Дело № 2-487/2017 года 

Решение

 в окончательной форме

принято 14.11.2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи А. И. Лебедева

при секретаре Галаховой Ю. С.,

с участием представителей истца ООО «Селигер-СФ» – ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 9 ноября 2017 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Селигер-СФ» к ФИО3 о сносе (демонтаже) причального сооружения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Селигер-СФ» обратилось в суд с иском к ФИО4 об обязании демонтировать или убрать (перенести) причальное сооружение, расположенное между земельным участком с кадастровым номером № с адресом 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> озером Селигер.

Свое требование мотивировало тем, что на основании договора водопользования № 1 от 25.06.2015 года и протокола от 22.06.2015 года на право заключения договора водопользования в части использования акватории водного объекта озеро Селигер является водопользователем водного объекта (части озера Селигер). Местонахождение акватории водного объекта – Тверская область Осташковский район д. Николо Рожок, площадь 0,002 кв. км. 

Спорное причальное сооружение, обозначенное № КД, расположено между земельным участком с кадастровым номером № с адресом 

<

адрес> 

<

адрес> озером Селигер, находится в указанном месте более года, чем создает препятствия водопользователю в осуществлении своих прав и обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о водопользовании.

Вышеуказанное причальное сооружение в отсутствие разрешительной документации занимает часть береговой линии и часть акватории водного объекта, что, по мнению истца, влечет нарушение его прав водопользователя, а также прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, при этом его использование в нарушение обязательных требований Водного кодекса РФ считает недопустимым.

Определением Осташковского городского суда Тверской области от 21.04.2017 года по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тверской области.

Определением Осташковского городского суда Тверской области от 16.05.2017 года по ходатайству представителя истца ненадлежащий ответчик ФИО4 заменен надлежащим – ФИО3, поскольку судом установлено, что за государственным № КД, которым обозначено спорное причальное сооружение, зарегистрирована гребно-моторная лодка «САВА-410», принадлежащая на праве собственности ФИО4

Заочным решением Осташковского городского суда Тверской области от 13.07.2017 года постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Селигер-СФ» к ФИО3 о демонтаже причального сооружения удовлетворить.

Обязать ФИО3 в срок до 1 сентября 2017 года демонтировать или убрать (перенести) причальное сооружение, расположенное между земельным участком с кадастровым номером № с адресом 

<

адрес> озером Селигер.

В случае не исполнения ФИО3 решения суда в течение установленного срока, Общество с ограниченной ответственностью «Селигер-СФ» вправе совершить эти действия по демонтажу или уборке (переносу) причального сооружения, расположенного между земельным участком с кадастровым номером № с адресом 

<

адрес> озером Селигер, со взысканием с ФИО3 необходимых расходов.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Селигер-СФ» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей».

Определением Осташковского городского суда Тверской области от 21.09.2017 года вышеуказанное заочное решение отменено в соответствии со ст.242 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истца – генеральный директор ООО «Селигер-СФ» ФИО1 и, допущенный к участию в деле на основании ст.53 ГПК РФ, ФИО2 исковые требования и изложенные в заявлении обстоятельства поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что спорный объект не является причальным сооружением, а согласно судовому билету является маломерным судном, которое имеет регистрационный № КД и находится в его собственности. При этом на него он устанавливает мотор и плавает по озеру. Обозначение маломерного судна номером № КД сделано ошибочно, действительный номер его маломерного судна № КД.

Представители третьих лиц – Администрации МО «Ботовское сельское поселение», Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили, в связи с чем, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, возражений на иск не представил, в связи с чем, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает требования ООО «Селигер-СФ» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В статье 9 Конституции РФ закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ч.2 ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Статьями 304,305 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Частью 1 статьи 9 Водного кодекса РФ предусмотрено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.11 Водного кодекса РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

На основании ч.4 ст.11 Водного кодекса РФ предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

Согласно ч.7 ст.60 Водного кодекса РФ нарушение требований к использованию и охране водных объектов влечет за собой ограничение, приостановление или запрещение эксплуатации объектов водохозяйственных систем в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из статьи 68 Водного кодекса РФ следует, что лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

На основании п.2 ст.34, ст.56 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

При нарушении предусмотренных настоящей главой природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании договора водопользования № 1 от 25.06.2015 года, заключенного Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области (уполномоченный орган) с ООО «Селигер-СФ» (водопользователь), последнему на основании протокола аукциона на право заключения договора водопользования в части использования акватории водного объекта озеро Селигер от 22.06.2015 года № б/н предоставлен в пользование водный объект – часть озера Селигер с адресом Тверская область Осташковский район д. Николо Рожок, в целях использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, общая площадь акватории 0,002 кв. км., дата окончания действия договора 31.12.2020 года (т.1 л.д.9-13,21-54,134-139). 

Актом № обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований с фототаблицей, проведенного 05.05.2017 года государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Тверской области по адресу: д. Николо Рожок Ботовское сельское поселение Осташковский район Тверская область, установлены и выявлены, в том числе нарушения природоохранного законодательства, заключающиеся в том, что на акватории озера Селигер в створе земельного участка с кадастровым номером № осуществляется стоянка плавсредства (обозначенного № КД). По информации отдела водных ресурсов Тверской области данный участок акватории озера Селигер предоставлен ООО «Селигер-СФ» на основании договора водопользования № 1 от 25.06.2015 года (т.1 л.д.130-139).

Согласно сообщения Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО3 разрешительные документы на право пользования водным объектом – озеро Селигер Министерством не выдавались (т.1 л.д.156).

Фотографиями подтверждено расположение спорного объекта, обозначенного № КД, на водной поверхности озера Селигер (т.1 л.д.17-20,171-174).

Как следует из судового билета маломерного судна № от 27.04.2015 года, ФИО3 является собственником судна регистрационный номер – № КД; место постоянного базирования судна – д. Николо Рожок; тип и модель судна – н/с «Понтон»; строительный (заводской) номер – б/н; год и место постройки – 2014 год, д. Николо Рожок; материал – сталь; длина 7,1 м., ширина 4,0 м., высота борта 0,9 м.; пассажировместимость – 6 человек; грузоподъемность – 1,5 тонны; допускаемое удаление от берега – 3500 м. (т.2 л.д.3-7).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 показали, что работают в д. Николо Рожок в ООО «Селигер-СФ». На протяжении двух лет около д. Николо Рожок вблизи от берега в озере Селигер расположен понтон, принадлежащий ФИО3, который им пользуется и его обслуживает, данный понтон свободно располагается на водной поверхности, к земле каким-либо образом не прикреплен.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что право пользования водным объектом – часть озера Селигер с адресом Тверская область Осташковский район д. Николо Рожок, общей площадью акватории 0,002 кв. км., на основании договора водопользования № 1 от 25.06.2015 года предоставлено ООО «Селигер-СФ». 

На указанной водной поверхности в районе д. Николо Рожок осуществляется стоянка маломерного судна, обозначенного № КД.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.45-47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Постановлением Администрации Тверской области от 02.06.2006 года № 131-па утверждены Правила пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Тверской области, согласно п.1.3 которых маломерные суда - принадлежащие юридическим и физическим лицам и поднадзорные ГИМС МЧС России: самоходные суда внутреннего плавания и иные плавучие объекты вместимостью менее 80 тонн с главными двигателями мощностью менее 55 киловатт или с подвесными моторами независимо от мощности, водные мотоциклы (гидроциклы) и несамоходные суда вместимостью менее 80 тонн (кроме пассажирских, наливных, военных, прогулочных, парусных и спортивных парусных судов, судов смешанного (река-море) плавания, а также принадлежащих физическим лицам гребных лодок грузоподъемностью менее 100 килограммов, байдарок - менее 150 килограммов и надувных безмоторных судов - менее 225 килограммов), эксплуатируемые во внутренних водах.

В соответствии с п.п.1.4,2.1 вышеуказанных Правил ограничение, приостановление или запрещение использования водных объектов для плавания на маломерных судах осуществляется в строгом соответствии с Водным кодексом Российской Федерации с обязательным оповещением населения через средства массовой информации, специальными информационными знаками или иными способами.

Пользование маломерными судами на водных объектах разрешается после их государственной регистрации в судовой книге, нанесения бортовых (регистрационных) номеров и технического освидетельствования (осмотра) с соблюдением установленных условий, норм и технических требований по пассажировместимости, грузоподъемности, допустимой мощности и количеству двигателей, допустимой площади парусов, району плавания, высоте волны, при которой судно может плавать, осадке, надводному борту, оснащению спасательными и противопожарными средствами, сигнальными огнями, навигационным и другим оборудованием.

Оценивая, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с пояснениями ответчика ФИО3 суд считает установленным, что спорный объект является собственностью последнего, при этом причальным сооружением он не является, а является маломерным судном, прочно не связан с земной поверхностью, в том числе дном озера Селигер, зарегистрирован в установленном законом порядке ГИМС МЧС России за номером № КД, при этом № КД, которым обозначен данный объект, указан ошибочно, что не отрицается стороной истца. 

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ответчиком с использованием допустимых средств доказывания доказан факт нахождения в его собственности маломерного судна с регистрационным № КД, расположенного на водной поверхности озера Селигер в районе д. Николо Рожок Осташковского района Тверской области, что соответствует месту постоянного базирования судна, указанному в судовом билете, не влечет за собой нарушение прав истца, как арендатора водной акватории, по пользованию и владению данным водным объектом, у которого отсутствует специальный (закрытый) режим пользования, а также не нарушает прав граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности и свободного доступа к береговой полосе и озеру Селигер, поэтому считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Селигер-СФ» к ФИО3 о сносе (демонтаже) причального сооружения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья А. И. Лебедев