11RS0012-01-2020-000880-07 дело № 1-99/2020 .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево, Республика Коми

13 ноября 2020 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Буб Л.А.,

с участием: государственного обвинителя Козлова А.И.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Игитова М.С. /удостоверение №, ордер №/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 24.08.2018 приговором мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, 

- 11.11.2019 приговором Прилузского районного суда Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, освободившегося 10.07.2020 по отбытии наказания,

неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, составляет 2 года 1 месяц 26 дней, 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под запретом определенных действий не находился, под стражей и домашним арестом не содержался, находился на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Приговором мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 24 августа 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 10 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 04 сентября 2018 года. 

Приговором Прилузского районного суда Республики Коми от 11 ноября 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 08 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 22 ноября 2019 года. 

04 октября 2020 года, в период с 17 часов до 17 часов 40 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь подвергнутым уголовному наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий, управлял мотоциклом марки 

<

данные изъяты> красного цвета, с государственным регистрационным знаком № и передвигался по улицам поселка Усть-Лопью, Прилузского района, Республики Коми, где не справившись с управлением мотоцикла, совершил наезд на патрульную автомашину дежурной части ОМВД России по Прилузскому району, расположенную возле 

<

адрес>, поселка Усть-Лопью, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В указанный период времени при наличии признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 04 октября 2020 года, у ФИО3 установлено состояние опьянения (в концентрации 1,017 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха). 

Подсудимый ФИО3 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия. Подсудимому понятны особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Инкриминированное подсудимому преступление отнесено к категории небольшой тяжести. Возражений сторон против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. 

Основание и порядок судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюден. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в соответствии с требованиями ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, не установлено. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: 

- показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что 04 октября 2020 года наблюдал, как ФИО3 управлял мотоциклом и совершил столкновение с патрульным автомобилем полиции (л.д. 41-42).

- показаниями свидетеля ФИО2, состоящего в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району, из которых следует, что 04 октября 2020 года, около 17 часов 40 минут, в дежурную часть полиции поступила информация о том, что житель поселка Усть-Лопью, Прилузского района, ФИО4 управляя мотоциклом, совершил наезд на патрульную автомашину полиции. По прибытии на место и во время общения с ФИО3, от последнего исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем, принято решение об освидетельствовании ФИО3 на состояние опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 43-44). 

- показаниями подозреваемого ФИО3, который вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснив, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 04 октября 2020 года, после употребления спиртного сел за руль мотоцикла, на котором передвигался до 

<

адрес>, поселка Усть-Лопью. Поскольку тормоза плохо сработали, ФИО3 во время остановки задел патрульную машину полиции (л.д. 60-63).

- рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району от 05.10.2020, о том, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4).

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району от 04.10.2020, о том, что в 17 часов 40 минут поступило сообщение, что ФИО3 управляя мотоциклом, поцарапал передний бампер автомашины 

<

данные изъяты> (л.д. 5).

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 04.10.2020 (л.д. 6).

- протоколом об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством от 04.10.2020 (л.д. 8), 

- актом освидетельствования на состояние опьянения № от 04.10.2020, согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения (л.д. 9-10). 

- договором купли-продажи от 03.09.2020, согласно которому ФИО3 приобрел мотоцикл марки 

<

данные изъяты> красного цвета, с государственным регистрационным знаком № (л.д. 29).

- приговором Прилузского районного суда Республики Коми от 11.11.2019, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания (л.д. 34-39). 

- протоколом выемки от 16.10.2020, согласно которому у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО2 изъят диск с видеозаписью (л.д. 47-48). 

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2020, согласно которому просмотрена видеозапись, на которой зафиксирована процедура освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения (л.д. 49-50). 

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что в ходе дознания и судебного разбирательства доказана виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказание, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

ФИО3 гражданин России, имеет постоянное место жительства, не женат, состоит на воинском учете с 11.05.2015 (л.д. 64, 67, 74, 77), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 68), на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д. 70), хронических заболеваний и инвалидности не имеет (л.д. 72), в течение одного года к административной ответственности не привлекался (л.д. 101), судим (л.д. 78-83, 87, 90-94), за период отбытия наказания в виде лишения свободы зарекомендовал себя удовлетворительно (л.д. 86, 119-120), находится под административным надзором (л.д. 95-97, 84-85). 

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, раскаяние в содеянном, не имеется, поскольку виновный продолжает свою преступную деятельность, несмотря на порицание со стороны государства, что не свидетельствует о его раскаянии. 

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством - признание вины, не имеется, поскольку данное обстоятельство явилось одним из оснований, по которым суд удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и уже учтено судом. 

При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, исправления осужденного, могут быть достигнуты только при назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Суд считает невозможным назначение ФИО3 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку наказание в данном случае не может считаться справедливым.

С учетом фактических обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность виновного, оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется. 

При определении размера наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела.

При назначении окончательного наказания ФИО3 суд руководствуется правилами ст. 70 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, местом отбывания наказания ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию общего режима.

Учитывая вывод суда о невозможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суд определяет изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы. 

В отношении вещественного доказательства суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, по приговору Прилузского районного суда Республики Коми от 11.11.2019, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу заменить заключением под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 13 ноября 2020 года.

Время содержания осужденного ФИО3 под стражей в период с 13.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО3 из мест лишения свободы.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Стороны вправе дополнительно знакомиться с материалами дела, о чем должны ходатайствовать в письменном виде. При заявлении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела осужденный с учетом времени последнего ознакомления и с учетом времени рассмотрения дела в суде первой инстанции должен мотивировать свое ходатайство и указать конкретные материалы уголовного дела, с которыми просит ознакомиться дополнительно. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. 

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд, на основании ч. 3 ст. 49 УПК РФ, и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий А.В. Родионов