Дело № 12-35/2026 (№ 12-680/2025)

УИД 35RS0012-01-2025-001634-38

РЕШЕНИЕ

22 января 2026 года г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Ботина В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Атлас» Едемского Александра Вячеславовича на постановление Главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Е. от 25 сентября 2025 года №... о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е. от 25 сентября 2025 года №... общество с ограниченной ответственностью «Атлас» (далее - ООО «Атлас») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник ООО «Атлас» Едемский А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от 25 сентября 2025 года №... отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В дополнении к жалобе указал, что согласно спецификации на полуприцеп 

<

данные изъяты> и одобрения автотранспортного средства серии 

<

данные изъяты> высота полуприцепа составляет 4000 мм, согласно заключению специалиста ИП К. №... высота полуприцепа не превышает 4000 мм. В случае, если суд придет к выводу о наличии состава административного правонарушения, просить снизить размер штрафа.

В судебном заседании защитник ООО «Атлас» Едемский А.В. доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, просил учесть, что ООО «Атлас» является микропредприятием, а также его имущественное положение (производится выплата кредита на транспортное средство по договору лизинга). Также пояснил, что тент (обивка крыши) на транспортном средстве мог раздуться под воздействием ветра (в результате чего и изменились габариты транспортного средства), в чем нет вины ООО «Атлас», который не мог предотвратить данное обстоятельство.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, заслушав защитника ООО «Атлас» Едемского А.В., судья приходит к следующему.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 (далее – Правила № 2060), «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению №1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением № 1 к Правилам № 2060 установлены допустимые габариты транспортного средства.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела 13 августа 2025 года в 21:40:04 на 400 км 550 м а/д М-8 «Холмогоры», Вологодская область, водитель крупногабаритного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе 

<

данные изъяты> в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, Правил №2060 управлял крупногабаритным транспортным средством без специального разрешения, согласно акту от 13 августа 2025 года №... результатов измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,13 м, двигаясь с высотой 4,13 м при разрешенной высоте 4,00 м.

Согласно сведениям МО МВД России «Грязовецкий» собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на дату 13 августа 2025 года является АО ЛК «ВТБ Лизинг», владельцем (лизингополучателем) является ООО «Атлас».

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме – «MiM, Zeus 2.0», заводской № 011/12/2017, свидетельство о поверке № С-МА/14-05-2025/433078079, действительное до 13 мая 2026 года, что подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «Атлас» к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Атлас» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом от 13 августа 2025 года № 21241341 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и иными материалами дела.

Таким образом, довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «Атлас» противоречит материалам дела.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 13 августа 2025 года №... соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Приведенные в нем сведения позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с частью 1 статьи 23.36 КоАП РФ в соответствии с порядком, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, оформлено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью уполномоченного должностного лица, вынесшего постановление, со сроком действия квалифицированного сертификата с 31 октября 2024 года по 24 января 2026 года, то есть в пределах срока вынесения обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.

Согласно информации, представленной ФКУ Упрдор «Холмогоры», сбоев в работе оборудования АПВГК, установленного на 400 км + 550 м автомобильной дороги М-8 «Холмогоры», на 13 августа 2025 года не выявлено.

ФКУ Упрдор «Холмогоры» в материалы дела представлены копии свидетельства о поверке специального технического средства, описания типа средства измерений, а также акта об определении соответствия АПВГК требованиям Приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 - от 18 августа 2025 года, действующего на дату фиксации правонарушения, согласно которому АПВГК соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что согласно спецификации ООО «РКС Нутцфарцойге» на полуприцеп 

<

данные изъяты> и одобрения типа транспортного средства серии 

<

данные изъяты> от 15 ноября 2016 года, высота спорного полуприцепа 

<

данные изъяты> составляет 4000 мм, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что со времени изготовления полуприцепа и выдачи на него разрешительных документов, его конструкция (в том числе, характеристики по высоте) не претерпела изменений, которые были зафиксированы специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме – «MiM, Zeus 2.0», заводской №011/12/2017, на дату совершения административного правонарушения – 13 августа 2025 года, суду не представлено.

Представленное заявителем заключение специалиста ИП К. №... от 29 октября 2025 года, согласно которому габаритные размеры транспортного средства по высоте – 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не превышают допустимый параметр указанный в Техническом регламенте Таможенного Союза № 018/2011 от 09 декабря 2011 года, а максимально измеренный размер по высоте транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не превышает 3950 мм, - не принимается судьей в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку не подтверждает соответствие автопоезда требованиям Правил № 2060 на дату фиксации правонарушения.

Вышеуказанное заключение специалиста не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, и с позиции допустимости и достоверности обстоятельств, подтверждаемых таким заключением, возникают обоснованные сомнения. Экспертиза в рамках настоящего дела не назначалась, а специалист (эксперт), производивший исследование, не предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. В данном случае заключение специалиста, на которое ссылается податель жалобы, носит лишь информативный характер.

Доводы подателя жалобы о том, что тент (обивка крыши) на транспортном средстве мог раздуться под воздействием ветра (в результате чего и изменились габариты транспортного средства), в чем нет вины ООО «Атлас», который не мог предотвратить данное обстоятельство, не могут повлечь освобождение ООО «Атлас» от административной ответственности, поскольку в целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения ООО «Атлас», являясь собственником транспортного средства и пользователем автомобильных дорог, обязан обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе принять меры для натяжения тента таким образом, чтобы исключить его колебания при движении транспортного средства на габариты (высоту, ширину), превышающие предельно допустимые, что безусловно создает угрозу безопасности дорожного движения, либо отказаться от использования указанного транспортного средства для использования при осуществлении своей предпринимательской деятельности, либо от дальнейшего движения транспортного средства в сложившихся погодных условиях.

Указанное не находится в противоречии с позицией Верховного Суда РФ (Постановление Верховного Суда РФ от 18 ноября 2024 года № 19-АД24-28-К5).

Не влечет снижения размера штрафа то, что ООО «Атлас» является малым предприятием и состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательствас 10 октября 2017 года, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II названного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, к которым относится часть 4 статьи 12.21.1 КоАПРФ.

Вместе с тем, судья полагает возможным снизить размер штрафа по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, данных о заявителе, обстоятельствах совершенного административного правонарушения, судья полагает возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в размере – 150 000 рублей.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Е. от 25 сентября 2025 года №..., которым общество с ограниченной ответственностью «Атлас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Атлас» Едемского Александра Вячеславовича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Ботина В.Р.