Дело № 1-97/2024 №

65RS0001-01-2023-006101-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 9 февраля 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Коба А.В., с участием: государственного обвинителя Красноруцкого В.А., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Фризюк И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём Лемешко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющей,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 01 час 50 минут 27 мая 2023 года находилась в гостях у своей знакомой ФИО, проживающей 

<

адрес>, где обратила внимание, что на шее у несовершеннолетней ФИО находится золотая цепочка и у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО спит, а ФИО уехала из дома, и никто не может видеть её преступных действий, находясь в квартире по указанному адресу, в период с 01 часа 50 минут до 02 часов 00 минут 27 мая 2023 года, путём свободного доступа, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с шеи ФИО похитила принадлежащую ФИО цепочку из золота 585 пробы весом 7 грамм плетения «Нона», стоимостью 29274 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму 29274 рублей.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала и пояснила, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшей ФИО суду представлено заявление о её согласии на рассмотрение дела в особом порядке (т.1 л.д. 140). 

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 судимости не имеет; 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой, её возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемой.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает: наличие малолетнего ребёнка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого подсудимой деяния, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, её поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить в отношении неё положения статьи 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как полагает, что с учётом личности подсудимой данный вид наказания будет способствовать достижению его целей - восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, суд полагает возможным назначить ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, а также приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определённых обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Фризюк И.М. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления в течение 10 рабочих дней специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- цепочку из золота 585 пробы весом 7 грамм плетения «Нона», находящуюся у потерпевшей ФИО, - оставить в распоряжении законного владельца ФИО;

- два следа пальцев рук ФИО1, находящиеся при уголовном деле,- продолжать хранить при деле, до истечения срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Коба