Дело № 1-138/18

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В., 

при секретаре Красновой О. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Михайлова Ю. П., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвокатов Опарина Г. В., Иванова В. А., 

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, жительницы 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор с ФИО2 на хищение чужого имущества, распределив между собой роли. Согласно отведенной роли, ФИО2, находясь в магазине АО «Мегафон Ритейл», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подошла к стойке рецепции, за которой находилась менеджер ФИО4, и под видом оформления покупки сотового телефона в рассрочку, получила у менеджера ФИО4 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3 2017 SM-J330F/DS» с IMEI-номером: №, № стоимостью 11 118 рублей 56 копеек. Далее, ФИО1, действуя согласованно и по единому преступному умыслу с ФИО2, подошел к последней и, согласно отведенной ему роли, незаметно для менеджера ФИО4 взял из рук ФИО2 указанный сотовый телефон, с которым скрылся с места совершения преступления. На требование менеджера ФИО4 вернуть телефон, ФИО2, выждав время, пока ФИО1 выйдет с похищенным из магазина, ответила менеджеру, что телефона при ней нет и сообщила ложные сведения о том, что телефон она сразу вернула обратно. ФИО4, догадавшись, что ФИО1 и ФИО2, действуя по сговору, похитили телефон, догнала их на остановке общественного транспорта «Каблучок» и потребовала вернуть телефон. ФИО1 и ФИО2, осознавая, что их действия стали очевидными для продавца, тем не менее, сотовый телефон не вернули, а открыто похитили сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3 2017 SM-J330F/DS» IMEI: №, № стоимостью 11 118 рублей 56 копеек, принадлежащий АО «Мегафон Ритейл». С похищенным имуществом подсудимые скрылись с места преступления, причинив АО «Мегафон Ритейл» материальный ущерб на сумму 11 118 рублей 56 копеек. 

В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о применении в отношении них особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ранее заявленное ими ходатайство и вновь заявили ходатайство о применении в отношении них особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании в присутствии защитников Опарина Г. В и Иванова В. А. согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, а именно - в грабеже, т. е. в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшегоФИО6 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО1 и ФИО2 осознавали характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимые понимают существо обвинения и согласны с предъявленным обвинением, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые ими заявлены добровольно и в присутствии защитников, после проведения консультаций с защитниками и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайствами согласились государственный обвинитель, представитель потерпевшего; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимым ФИО1 и ФИО2, и, с которым они согласились, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ФИО1 и ФИО2 являются виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в грабеже, т. е. в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное тяжкое преступление. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На учете у врача психиатра ФИО1 и ФИО2 не состояли и не состоят, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в состоянии их психического здоровья, они являются субъектами преступления.

По месту жительства участковыми уполномоченными полиции оба подсудимых характеризуются отрицательно, отмечается о неоднократном привлечении последних к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие тяжких заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является совершение преступления в состоянии опьянения, что, безусловно, оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления. Сам ФИО1 суду заявил, что, если бы он был трезв, то не совершил бы хищения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимых, тяжесть совершенного ими преступления, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 не возможно без изоляции от общества, и назначает им наказание, каждому, в виде лишения свободы. 

В то же время суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Приговором Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года. В связи с чем, наказание, назначенное по указанному приговору, и вновь назначенное наказание подлежат самостоятельному исполнению. 

Приговором Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ (с изменением, внесенным постановлением Новочебоксарского горсуда ЧР от 09.06.2017г.) ФИО2 была осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года 1 месяц. 

В связи с чем, руководствуясь ст. 74 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд отменяет ФИО2 условное наказание по приговору Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по совокупности приговоров.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Представителем потерпевшего - Акционерного Общества «Мегафон Ритейл» ФИО6 заявлен гражданский иск по возмещении причиненного материального ущерба в размере 11 118 (одиннадцать тысяч сто восемнадцать) рублей 56 копеек.

Подсудимые – гражданские ответчики ФИО1 и ФИО2 признали иск о взыскании с них причиненного материального ущерба в полном объеме.

Требования представителя потерпевшего – гражданского истца о возмещении причиненного материального ущерба суд удовлетворяет в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание ответчиками иска, т. к. это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Суд взыскивает с ФИО1 и ФИО2 сумму причиненного материального ущерба в размере 11 118 (одиннадцать тысяч сто восемнадцать) рублей 56 копеек, в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное по приговору Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу ОА «Мегафон Ритейл» 11 118 (одиннадцать тысяч сто восемнадцать) рублей 56 копеек.

Вещественные доказательства:

- обложку паспорта, паспорт гражданина Российской Федерации серия № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страховое свидетельство № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полис обязательного медицинского страхования № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возвращенные по принадлежности ФИО2 (т. 1, л. д. 37-38) – оставить у неё же;

- CD –R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения торгового отдела «Мегафон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящиея при уголовном деле (т. 1, л. д. 50), - хранить при уголовном деле;

- картонную коробку белого цвета: «2017 Samsung Galaxy J3 J3», краткое руководство, гарантийный талон, рекламную брошюру, зарядное устройство с логотипами «Samsung», кабель micro-USB белого цвета, наушники белого цвета, металлическую конструкцию в виде «Q», предназначенную для извлечения флеш-карт и сим-карт, возвращенные по принадлежности представителю потерпевшего ФИО6 (т.1, л. д. 190-191), - оставить у неё же;

- дактилопленку №, находящуюся при уголовном деле (т. 1, л. д. 22), - хранить при уголовном деле;

- паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, возвращенный по принадлежности ФИО1 (т.1, л. д. 149-150), - оставить у него же;

- два бумажных конверта с уведомлениями о задолженности на имя ФИО2, находящиеся при уголовном деле (т.1, л. д. 148), - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен, указав в резолютивной части приговора об отмене условного осуждения в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.