Дело № г. Дзержинск

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 сентября 2024 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ДВК" к ФИО2, Калите АП о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

АО "ДВК" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в обоснование заявленных исковых требований указало, что АО «ДВК» оказывает услуги по подаче воды и приему сточных вод ответчикам по адресу: 

<

адрес>, которые оплату за услуги не производят. У ответчиков образовалась задолженность в размере 170552,50 руб. за период с 01.10.2008 по 31.05.2017, на задолженность начислены пени в размере 204965,62 руб.

АО «ДВК» просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность в сумме 170552,50 руб., пени – 204965,62 руб., расходы по уплате госпошлины – 6955,18 руб., почтовые расходы – 166 руб. 

Истец АО «ДВК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении представитель по доверенности ФИО1 просила суд дело рассмотреть в свое отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ответчики в своих заявлениях просили суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков 

Изучив материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4

АО "ДВК" оказывает услуги по подаче воды и приему сточных вод ответчикам. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате указанных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.10.2008 по 31.05.2017 в размере 170552,50 руб., на которую начислены пени – 204965,62 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом по оплате услуг по подаче воды и приему сточных вод и пени ответчики не представили. 

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 07.10.2021 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области № от 20.09.2021 по заявлению АО «ДВК» о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности за период с 01.10.2008 по 31.05.2017 в размере 170552,50 руб., пеней – 204965,62 руб. 

Обсуждая заявление ответчиков о применении к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящий иск был предъявлен истцом в суд 11.06.2024, сроки исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности за период с 01.10.2008 по 31.05.2017 пропущены как на день обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим иском, следовательно, истцу необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО "ДВК» (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>), Калите АП (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности за период с 01.10.2008 по 31.05.2017 в сумме 170552,50 руб., пеней – 204965,62 руб., расходов по уплате госпошлины – 6955,18 руб., почтовых расходов – 166 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2024 года. 

Судья: п/п О.Н. Юрова 

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова