Дело №5-65/2020 копия

УИД 33RS0005-01-2020-000528-11 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Александров 22 апреля 2020 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области, расположенного по адресу: 601650, Владимирская область, город Александров, площадь Советская, дом 2, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении,

ФИО2, (дата) года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, временно не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей двоих несовершеннолетних детей, Д., (дата) года рождения, и А., (дата) года рождения, привлекавшейся к административной ответственности: 18.05.2019 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа и 04.06.2019 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – административного штрафа (штрафы уплачены),

У С Т А Н О В И Л:

27 августа 2019 г. в 16 часов 15 минут около дома № на 

<

адрес> ФИО3, управляя принадлежащим ей транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в процессе движения, осуществляя поворот налево на прилегающую территорию, в нарушение требований п.п.1.5, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее по тексту - ПДД РФ), не убедившись в безопасности своего маневра, не продоставив преимущество в движении транспортному средству марки ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащему И., (дата) года рождения, и под его управлением, который двигался во встречном направлении, не меняя направления движения, допустила столкновение с ним. От удара автомашина марки *** продолжила движение и произошел наезд на стоящее на обочине транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Г., (дата) года рождения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) пассажир автомашины марки ***, государственный регистрационный знак №, М., (дата) года рождения, получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта Александровского отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа Бюро судебно-медицинской экспертизы (далее по тексту - ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы») № от (дата) причинили легкий вред здоровью. 

Телесные повреждения, полученные ФИО3, И., судебно-медицинской оценке не подлежат. В медицинских документах, представленных в отношении пассажира автомашины марки ***, государственный регистрационный знак №, несовершеннолетней Ч., (дата) года рождения, каких-либо телесных повреждений не зафиксировано.

На рассмотрение дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного разбирательства, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что с протокол об административном правонарушении согласна, вину признает и раскаивается в содеянном . Каких-либо иных ходатайств не поступило.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Потерпевшие М. и И., являющийся собственником транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак №, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, также в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, просили назначить ФИО3 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами . Каких-либо иных ходатайств не поступило.

Потерпевший Г., являющий собственником транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак №, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие . Каких-либо иных ходатайств не поступило.

В соответствии с ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Старший инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении , на судебное разбирательство не явился, каких-либо ходатайств не поступило.

Поскольку нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с п.8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от (дата), определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (дата), определениями о продлении срока проведения административного расследования от (дата), (дата), (дата), сообщениями (РТС), зарегистрированными в ОМВД России по Александровскому району Владимирской области (дата) за №, №, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от (дата), схемой места совершения административного правонарушения от (дата) с фото-таблицей, письменными объяснениями самой ФИО3 от (дата), потерпевших И. и Г. от (дата), справкой по дорожно-транспортному происшествию, карточками учета транспортных средств, определениями о назначении судебно-медицинских экспертиз от (дата), заключениями судебно-медицинского эксперта №, № от (дата) 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от (дата) у М. имелась ***, данное повреждение образовалось в результате ДТП, незадолго до обращения за медицинской помощью и причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.

На основании вывода эксперта, данного в заключении № от (дата), в представленной карте амбулаторного больного и потерпевшего по данному делу - И. стоит диагноз «***», однако понятие «***» не несет в себе морфологической характеристики повреждений и не подлежит судебно-медицинской оценке.

Согласно заключению эксперта № от (дата) каких-либо телесных повреждений у несовершеннолетней Ч. в представленных медицинских документах не зафиксировано.

У ФИО3, как следует из заключения эксперта №, при обращении в поликлинику выставлен диагноз «***», согласно выводу эксперта данное понятие не несет в себе морфологической характеристики повреждения и не подлежит судебно-медицинской оценке.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключений у суда не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

Данные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО3, надлежащим образом извещенной о времени, дате и месте его составления (л.д.52), процессуальный документ составлен уполномоченным на это должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, копия протокола, как указала ФИО3, ею получена. 

Таким образом, событие, произошедшее 27 августа 2019 г. в 16 часов 15 минут у дома № на 

<

адрес> отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей М. легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенными ФИО3 нарушениями требований п.п.1.5, 8.8 ПДД РФ, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении ФИО3 административного наказания судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, ее имущественное положение, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие ее административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ее административную ответственность, является совершение ею повторно однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, ФИО3, признавая вину, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что суд признает, обстоятельствами, смягчающими ее административную ответственность.

Материалы дела не содержат и судом не установлены факты грубого или систематического нарушения ФИО3 порядка пользования правом управления транспортными средствами.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер общественной опасности совершенного ФИО3 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю, что наказание в виде административного штрафа будет справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

.

Предупредить ФИО2 об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату в срок административного штрафа, который в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО1

.

.

.

.