УИД: 66RS0010-01-2020-000068-10

Дело №2-336/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено

21 февраля 2020 года 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стробыкиной Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-336/2020 по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 599 521,74 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9195,22 руб. 

В обоснование иска указано, что 05.09.2017 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №KD203080000121136 от 05.09.2017, по которому предоставлена сумма 549 900 руб. на срок до 05.09.2024 (84 месяца) под 17% годовых с выплатой ежемесячных сумм по согласованному графику платежей. Заемщик исполняет обязанности по договору ненадлежащим образом. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) по задолженности заемщика ФИО1

АО «ВУЗ-банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 599 521 руб. 74 коп., в том числе 496 930,17 руб. сумму основного долга, 102 591,57 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.09.2017 по 05.08.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9195,22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (уведомление о вручении от 31.01.2020), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена по адресу: г. (место расположения обезличено), который подтвержден как место регистрации ответчика отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское». Конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки, а также в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 05.09.2017 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №KD203080000121136 от 05.09.2017, по которому предоставлена сумма 549 900 руб. на срок 84 месяца под 17% годовых с выплатой ежемесячных сумм по согласованному графику платежей. Дата ежемесячного платежа 05 числа каждого месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа 11 238 руб. Заемщик исполняет обязанности по договору ненадлежащим образом. Между ПАО КБ «УРБиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав (требований) №33 от 29.03.2018 по задолженности заемщика ФИО1 (подтверждается выпиской из реестра кредитных договоров - приложения к договору). Заемщик была уведомлена об уступке прав по электронной почте 24.07.2019. 

Согласно выписки по счету за период с 05.09.2017 по 01.08.2019 ответчик неоднократно допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, в том числе после 16.11.2018 нет сведений о платежах. 

Основания для досрочного взыскания суммы на основании ч.2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите» у банка имеются, просрочка составила более 60 дней в течение 180 дней. 

Согласно расчету банка заемщиком внесено в счет уплаты основного долга 52 969,83 руб., соответственно при досрочном возврате суммы остаток основного долга составляет 496 930,17 руб. (549 900-52 969,83). Сумма просроченных процентов по состоянию на 05.08.2019 составляет 102 591,57 руб. С указанными суммами суд соглашается, так как они подтверждаются условиями договора от 05.09.2017, графиком платежей, выпиской по счету. Ответчиком данные доказательства не опровергнуты, собственные расчеты не представлены.

Согласно положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, поскольку иск удовлетворен в полном размере, возмещению подлежит пошлина в сумме 9 195,22 руб. (платежное поручение №15602 от 05.08.2019)

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №KD203080000121136 от 05.09.2017 в размере 599 521 руб. 74 коп., в том числе задолженность по основному долгу 496930 руб. 17 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.09.2017 по 05.08.2019, в размере 102 591 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 195 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.