2-157/21

50RS0№-91 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

04 марта 2021 года

Подольский ФИО4 суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

адрес> Подольск к ФИО3 Ровшан кызы о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, по встречному иску ФИО3 Ровшан кызы к ФИО2 

<

адрес> Подольск о признании права собственности 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

адрес> Подольск обратился в суд с иском к ФИО3 кызы о признании самовольной постройкой незавершенный строительством двухэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020550:117 по адресу: 

<

адрес>, СНТ «50/2 «ПОЗСО», участок №, сносе самовольной постройки.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО3 кызы на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020550:117, площадью 802 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, СНТ «50/2 «ПОЗСО»», уч. 2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства. 

При проведении внеплановой выездной проверки на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020550:117, площадью 802 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, СНТ «50/2 «ПОЗСО»», уч. 2, выявлен факт самовольной постройки, выразившейся в возведении строительством двухэтажного жилого дома без получения в установленном законом порядке согласования. При этом, ответчицей нарушены ограничения в виде минимальных отступов от границ земельного участка с восточной стороны.

ФИО3 кызы обратилась со встречным иском к ФИО2 

<

адрес> Подольск и просит признать право собственности на здание – индивидуальный жилой дом площадью 499,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020550:117.

Истец ФИО2 

<

адрес> Подольск в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчица ФИО3 кызы в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

ФИО2 ответчицы в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 99), исковые требования не признает, о чем имеется отзыв (л.д. 40-41), просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 101).

Третье лицо ФИО2 ГУ Государственного строительного надзора 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 СНТ «50/2 ПОЗСО» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ФИО2 истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 

<

адрес> Подольск подлежащими отклонению, встречные исковые требования ФИО3 кызы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ФИО3 кызы является собственником земельного участка земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020550:117, площадью 802 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, СНТ «50/2 «ПОЗСО»», уч. 2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства (л.д. 9-10).

В ФИО2 

<

адрес> Подольск поступило уведомление отдела надзора за строительством № Главного управления государственного строительного надзора 

<

адрес> №Исх-4658/09-06 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки на земельном участка 50:27:0020550:117, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с/п Стрелковское, СНТ «№ ПОЗСО», уч.2, выявлен факт возведения объекта капитального строительства с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (л.д. 12-13), а также нарушения ограничения в виде минимальных отступов от границ земельного участка с восточной стороны, которые составляют 2,58 м.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ «1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

4. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления».

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «45. Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

46. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца».

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 

<

адрес> Подольск о признании самовольной постройкой незавершенный строительством двухэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020550:117 по адресу: 

<

адрес>, СНТ «50/2 «ПОЗСО», участок №, сносе самовольной постройки, суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства, что спорная постройка нарушает права и законные интересы граждан, возражений по поводу строения от смежных землепользователей по поводу строения не поступало.

Само по себе несоблюдение градостроительных норм при возведении строения ответчицы в части расстояния до границы земельного участка не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку решение о сносе самовольного строения является крайней мерой, допускаемой при существенном нарушении строительных норм и реальной угрозе жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск, в том числе обстоятельств, свидетельствующих о существующей реальной угрозе жизни и здоровью.

Таких доказательств истцом не представлено.

Из заключения специалиста № о соответствии жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Ордынцы, территория СНТ «№ ПОЗСО» строительным и градостроительным нормам и правилам, санитарно-техническим, противопожарным и иным обязательным требованиям видно, что жилой дом расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности ФИО3 кызы с кадастровым номером 50:27:0020550:117, площадь здания составляет 499,4 кв.м. в том числе общая площадь жилых помещений 470,9 кв.м, является объектом завершенного строительства, соответствует следующим строительно-техническим требованиям: градостроительным, санитарно-гигиеническим, архитектурно-проектировочным требованиям, объемно-планировочным требованиям, противопожарным, не соответствует следующим строительно-техническим требованиям: градостроительным (относительно отступов от границ земельного участка), санитарно-бытовым (по расположению относительно границ смежных земельных участков). Жилом дом соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-техническим, противопожарным и иным обязательным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (жилым домам), не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, конструкция дома не представляет угрозы жизни и здоровью третьим лицам, нарушение градостроительных и санитарно-бытовых норм не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью лиц, проживающих в данном жилом доме, а также третьим лицам.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом».

Таким образом, одним из критериев самовольной постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Поскольку спорный жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО3 кызы, строительство жилого дома права и интересы других лиц не затрагивает, угрозу жизни и здоровью не создает, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 кызы в полном объеме и признает право собственности на здание – индивидуальный жилой дом площадью 499,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020550:117.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 

<

адрес> Подольск к ФИО3 Ровшан кызы о признании самовольной постройкой незавершенный строительством двухэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020550:117 по адресу: 

<

адрес>, СНТ «50/2 «ПОЗСО», участок №, сносе самовольной постройки отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 Ровшан кызы к ФИО2 

<

адрес> Подольск о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО3 Ровшан кызы право собственности на здание – индивидуальный жилой дом площадью 499,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020550:117.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский ФИО4 суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева