Дело № 2-612/2020

43RS0002-01-2020-000263-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года город Киров

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П., 

при секретаре судебного заседания Мочаловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Кировской области с требованием о прекращении обременения. В обосновании иска указал, что 14.12.2009 он приобрел у ФИО3 гараж, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 18,9 кв. м, этаж 1. Сделку оформили распиской от 14.12.2009. Согласно расписке ФИО3 подтверждал получение наличных денег в сумме 305000 руб. за гаражный бокс. Позже истец решил оформить право собственности на гараж, и 17.02.2010 вместе с ФИО3 составили договор купли-продажи недвижимого имущества. В договоре цену гаража указали 400 000 руб., т.к. по месту работы в ОАО «КЗОЦМ» истец брал беспроцентный заем в размере 400 000 руб. на покупку гаража. Иных документов не составляли и не подписывали. С имеющимися документами (договор купли-продажи и расписка) ФИО1 с ФИО3 обратились в Россреестр с заявлением о регистрации перехода права собственности. Право собственности на гараж зарегистрировано за истцом 04.03.2010, о чем в ЕГРП сделана запись 

<

данные изъяты>. Весной 2019 года ФИО1 решил продать гараж и обнаружил, что на него наложено обременение: ипотека в силу закона. 31.07.2018 ФИО3, умер, наследников является ФИО2, гараж в наследственную массу не включен. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении гаража, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 19.02.2020 года, произведена замена процессуального статуса ФИО2 с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика, а процессуальный статус Управления Росреестра по Кировской области с ответчика на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО4 не явились, извещены, представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на вынесение заочного решения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, просили рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя, направили отзыв, согласно которому в случае, если истцом будет доказано, что залоговые обязательства по договору купли-продажи исполнены, Управление не будет возражать в удовлетворении заявленного требования относительно прекращения ипотеки на гараж.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений относительно иска не представила.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат. 

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1). К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 ГК РФ (п. 3).

В силу п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона (п. 1). Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (п. 2).

Статьей 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается спрекращением обеспеченного залогом обязательства (ч. 1). Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1) (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об ипотеке», приостановление и (или) прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или указанной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Частью 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2010 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - Договор), согласно которому продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: гараж, находящийся по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 18,9 кв. м, этаж 1.

04.03.2010 произведена регистрация указанного договора купли-продажи, права собственности на указанный в данном договоре гараж, а также ипотеки в силу закона в Управлении Росреестра по Кировской области. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 марта 2010 года сделана запись регистрации 

<

данные изъяты>.

Поскольку стороны договора купли-продажи не предусмотрели в договоре отсутствие залога, соответственно, был зарегистрирован залог в силу закона, т.е., запись о регистрации ипотеки в силу закона внесена в ЕГРН на основании прямого указания закона в соответствии с заключенным сторонами договором.

К моменту подписания Договора ФИО1 передал ФИО3 денежные средства за вышеуказанный гаражный бокс в сумме 305000 руб. (расписка о передаче денежных средств за гаражный бокс от 14.12.2009).

Согласно материалам наследственного дела № 117/2018 ФИО3, умершего 31.07.2018, наследником является супруга ФИО2 

Спорный гаражный бокс в наследственную массу не включен.

Установлено, что в Договоре цена гаража сторонами указана 400 000 руб. Однако, как указал истец в исковом заявлении, такая цена была указана в связи с тем, что по месту работы в ОАО «КЗОЦМ» истец брал беспроцентный заем в размере 400 000 руб. на покупку гаража (договор 

<

данные изъяты> беспроцентного займа от 30.10.2009), а по устной договоренности с ФИО5 стоимость гаража составляла 305000 руб.

Таким образом, 14.12.2009 истец в полном объеме исполнил перед ФИО3 свои обязательства по договору купли-продажи от 17.02.2010, обеспеченные ипотекой.

08.06.2019 ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке 

<

данные изъяты> от 04.03.2010, однако в связи с отсутствием заявления залогодержателя (ФИО3) либо решения суда о прекращении ипотеки осуществление действий по погашении. Регистрационной записи об ипотеке приостановлена до 13.09.2019.

Доказательств обратного (в том числе, свидетельствующих о том, что истцом не исполнены в полном объеме принятые на себя обязательства по договору купли-продажи гаражного бокса с рассрочкой платежа от 17.02.2010) ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении гаража, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о залоге на вышеуказанный объект недвижимости.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – втечение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 июня 2020 года.