Дело № 5-232/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 17 апреля 2024 года 

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

... в 14 часов 10 минут около ... на ... в ... водитель ФИО1, ... года рождения управляя транспортным средством ПАЗ 320412-05 государственный регистрационный знак ... при начале движения совершил нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), а именно: перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световым указателем поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправна – рукой, при выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в результате чего совершил наезд на пешехода \\\, причинив средней степени тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта ..., оконченному ... государственным судебно-медицинским экспертом \\\ Гатчинского МСМО ГКУЗ ЛО БСМЭ.

Потерпевшая \\\ в суд не явилась, однако надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, а потому препятствий для рассмотрения дела не имеется. 

В судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, однако признал вину не признал, указав, что не нарушал ПДД РФ и перед совершением маневра убедился в безопасности движения, а потерпевшая сама поскользнулась и упала под задние колеса автобуса, находившегося под его управлением.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Исходя из требований пункта 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из требований пункта 8.1 Правил, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом ... об административном правонарушении от ..., составленным уполномоченным должностным лицом старшим инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ... майором полиции \\\с участием лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу ФИО1(л.д. 1-2);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... в отношении ФИО1 (л.д. 11);

- протоколом ... осмотра места совершения административного правонарушения от ..., копией схемы к протоколу осмотра места ДТП от ..., в которых описано направление движения участвующего в ДТП транспортного средства, зафиксирована дорожная обстановка и расположение автомобиля на момент осмотра (л.д. 12-16, 17);

- бумажным чеком, распечатанным с технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-K, заводской номер прибора ... и актом 1... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... в отношении ФИО1, из которого следует, что состояние алкогольного опьянения у указанного водителя не было установлено (л.д. 18);

- сообщением, поступившим в дежурную часть УМВД России по ... о произошедшем ДТП, зарегистрированным как КУСП ... от ... (л.д. 19);

- сообщением, поступившим в дежурную часть УМВД России по ... о произошедшем ДТП, зарегистрированным как КУСП ...от ... (л.д. 21);

- письменными объяснениями ФИО1 от ...в части описания фактических обстоятельств события, изложенного в протоколе об административном правонарушении (л.д. 22);

- копией паспорта на имя ФИО1, (л.д. 23);

- копией карточки учета транспортного средства ПАЗ В121УМ47, владельцем является ООО «...» (л.д. 24); 

- копией карточки операций с ВУ ФИО1, в соответствии с которой ему ... выдано водительское удостоверение ..., действительное до ... (л.д. 25);

- карточкой поиска правонарушений в отношении ФИО1, согласно которой последний привлекался к административной ответственности в области дорожного движения в течение срока, у установленного в ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 26);

- письменными объяснениями \\\ от ..., которыми подтверждается описанное в протоколе об административном правонарушении событие и фактические обстоятельства дела, в том числе нарушение требований ПДД РФ водителем ФИО1, поскольку он начал движение сразу после того, как потерпевшая \\\ упала под колесо автомобиля (л.д. 27);

- письменными объяснениями \\\ от ..., которыми подтверждается описанное в протоколе об административном правонарушении событие и фактические обстоятельства дела, в том числе нарушение требований ПДД РФ водителем ФИО1 Так \\\ указала, что она шла по краю проезжей части на автобусной остановке, поскользнулась и упала, а ее ноги оказались под задним правым колесом автобуса. Сразу после того, как она упала, автобус начал движение и совершил наезд на обе ее ноги (л.д. 28);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому имеющееся у \\\ повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 34-36);

- объяснениями ФИО1, полученными в судебном заседании, в который он подтвердил ранее данные объяснения и указал на виновность самой потерпевшей в причинении ей физического вреда здоровью.

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, и приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО1, совершенными в нарушение Правил дорожного движения РФ, и причинением потерпевшей \\\.А. средней степени вреда здоровью, в связи, с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и опасность правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, имущественное положение и данные о личности виновного, который является гражданином Российской Федерации, официально трудоустроен.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает факт совершения им однородного административного правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного ст. 4.6. КоАП РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в видеадминистративного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая, что назначение именно такоговида наказания будет способствовать предупреждению правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Основания для прекращения производства по делу, признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

расчетный счет: ...

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа,необходимо предоставить в канцелярию Гатчинского городского суда Ленинградской области, либо по факсу, либо на электронный адрес.

За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной судв течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Подлинник документа находится в материалах дела № 5-232/2024 (УИД 47RS0006-01-2024-002361-90) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.