16RS0051-01-2020-001402-32

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Дело №2а-2213/20

г. Казань

19 октября 2020 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «БАНКНОТА» к отделению СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БАНКНОТА» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что административным ответчиком на основании исполнительного листа №2-4160/2014 от 25 апреля 2014 года было возбуждено исполнительное производство от 22 ноября 2014 года в отношении должника. Как указывает административный истец сумма задолженности по состоянию на 21 января 2020 года составляет 65090 рублей, однако до настоящего времени денежные средства на счет административного истца не поступали. Административный истец отмечает, что исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства административный истец не получал, подлинник исполнительного листа, также в адрес административного ответчика не возвращался. После неоднократных обращений административного истца в отдел судебных приставов, административным ответчиком в Советский районный суд было направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. Как указывает административный истец, по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Советский районный суд г. Казани оставил его без рассмотрения, ввиду не предоставления административным ответчиком запрашиваемых документов. При таких обстоятельствах, административный истец был вынужден обратиться к административному ответчику с жалобой, в которой просил обязать последнего получить дубликат исполнительного листа и повторно возбудить исполнительное производство. Административный истец в данном случае отмечает, что по состоянию на 21 января 2020 года ответ на жалобу им не получен, кроме того, дубликат исполнительного документа административным ответчиком не получен, исполнительное производство повторно не возбуждено. 

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными бездействие административных соответчиков в части получения дубликата вышеуказанного исполнительного листа; а также просит признать незаконным бездействие Управления ФССП по РТ в части отсутствия ответа на жалобу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве заинтересованного лица по делу была привлечена ФИО2

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО3, Федеральная служба судебный приставов.

На судебное заседание представитель административного истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные соответчики, заинтересованные лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункта 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником. 

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно ст. 126 названного Федерального закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст. 127 названного Федерального закона, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в Советском РОСП г. Казани УФССП по РТ имелось исполнительное производство №209503/14/16008-ИП от 22 ноября 2011 года, возбужденное на основании исполнительного листа №2-4160/2014, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Банкнота» задолженности в размере 65090 рублей.

17 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, ввиду того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах. 

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просил признать незаконным бездействие административных соответчиков в части получения дубликата вышеуказанного исполнительного листа.

В данном случае доводы административного истца являются необоснованными, поскольку, административный ответчик обращался с соответствующим заявлением в Советский районный суд г. Казани. 26 апреля 2019 года Советским районным судом г. Казани было вынесено определение об оставлении данного заявления без рассмотрения. Кроме того, административный истец 2 октября 2019 года лично обращался в Советский районный суд г. Казани с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением Советского районного суда г. Казани от 11 октября 2019 года ООО «Банкнота» отказано в выдаче дубликата исполнительного листа. Основанием для отказа в данном случае послужил пропуск срока на предъявление исполнительного листа, поскольку ранее возбужденное исполнительное производство было окончено 17 мая 2016 года, трехлетний срок на предъявление исполнительного листа на дату предъявления заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истек (1 октября 2019 года). Кроме того, административному истцу и ранее было известно об утере исполнительного листа, что подтверждается поданным ООО «Банкнота» заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов от 28 ноября 2017 года.

Также, действующим законодательством не предусмотрена обязанность должностных лиц службы судебных приставов обращаться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в случае утери подлинника. У судебного пристава-исполнителя имеется лишь право на такое обращение. Таким образом, возможное бездействие, выразившиеся в не обращении в суд с таким заявлением, не может являться незаконным бездействием.

Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных соответчиков в части получения дубликата вышеуказанного исполнительного листа по исполнительному производству №209503/14/16008-ИП.

Административный истец также просил признать незаконным бездействие административного ответчика Управления ФССП по РТ в части отсутствия ответа на жалобу.

Как следует из материалов дела, жалоба административного истца датирована 12 августа 2019 года. Между тем, на представленной копии жалобы отсутствует читаемый входящий штамп Управления ФССП по РТ, свидетельствующий о принятии жалобы данным органом. Подлинник жалобы административным истцом не представлен. В материалах дела также отсутствуют сведения о получении данной жалобы Управлением ФССП по РТ по почте. При таких обстоятельствах, суд отмечает, что административным истцом не доказан факт получения данной жалобы Управлением ФССП по РТ, а значит, не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, выразившиеся в бездействия в части ответа на жалобу.

Следовательно, в удовлетворении данного требования суд считает также надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «БАНКНОТА» к отделению СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 2 ноября 2020 года

Судья Д.А. Бусыгин