Дело 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рубцовск, Алтайский край 10 июня 2025 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермошиной С.Д., при секретаре Малошевой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Рубцовска Алтайского края Вдовиченко А.В., защитника - адвоката Баумтрог И.М., подсудимого З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

З., 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования З. обвиняется в том, что 15.02.2025 не позднее 03 часов 00 минут, находясь в помещении для отправления естественных нужд, расположенном на втором этаже развлекательного комплекса ..., решил тайно похитить сотовый телефон «Samsung Galaxy A25» с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя возникший преступный умысел, З. в указанное выше время, находясь в помещении для отправления естественных нужд, расположенном на втором этаже развлекательного комплекса ... по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из унитаза взял сотовый телефон «Samsung Galaxy A25», принадлежащий М., оцененный потерпевшей 25 000 рублей. С похищенным имуществом вышел из указанного помещения, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей М. значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Действия З. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд от потерпевшей М. поступило заявление, в котором она просит уголовное дело в отношении З. прекратить в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ей возмещен, между ними достигнуто примирение, претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый З. согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию и также ходатайствует о прекращении дела. В судебном заседании пояснил, что причиненный вред возместил, примирился с потерпевшей.

Защитник ФИО5 просила удовлетворить заявление потерпевшей, так как все условия для этого соблюдены. Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении заявления потерпевшей, поскольку все условия соблюдены. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, подсудимый З. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, судимостей не имеет, примирился с потерпевшей, причиненный преступлением вред возместил.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что заявление потерпевшей М. подлежит удовлетворению, поскольку все условия для этого, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с З., с учетом его возраста и трудоспособности, наличия дохода от подработки, оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, сведениями об имущественной несостоятельности последнего суд не располагает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения З. до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Баумтрог И.М. на предварительном следствии в сумме 7 958 рублей 00 копеек и в судебном заседании в сумме 1 989 рублей 50 копеек, а всего в сумме 9 947 рублей 50 копеек взыскать с З. в доход федерального бюджета.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A25», переданный потерпевшей М. под сохранную расписку - оставить у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий С.Д. Ермошина