Дело № 1-28/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Чамзинка, Республика Мордовия 18 февраля 2020 года

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Кузенков Г.И., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Виляева И.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО3, ФИО4, представивших соответственно ордер за № 68, 69 и удостоверение за № 477, 406,

при секретаре Павловой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чамзинским районным судом Республики Мордовия, с учётом изменений внесённых постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 июня 2015 года по 

<

данные изъяты> УК Российской Федерации, 

<

данные изъяты> УК Российской Федерации, в силу ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к 7 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.74 УК Российской Федерации условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 22 мая 2008 года (судимость по которому погашена) отменено, в соответствии со ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров окончательно к 7 годам 3 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 2500 рублей, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

12 декабря 2019 года около 15 часов ФИО1 возле дома №35 по ул. К.Маркса, с. Мачказерово, Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, встретил своего знакомого ФИО2, и рассказал последнему, что ему в личное хозяйство необходимо металлическое корыто, и поинтересовался у ФИО2, где можно совершить 

<

данные изъяты> хищение данного корыта. ФИО2, зная о том, что в здании недействующего свинарника, принадлежащего ООО «Калиновское», расположенного на охраняемой территории, на восточной окраине с. Мачказерово Чамзинского муниципального района Республики Мордовия имеется металлическое корыто, в тот же период времени, в том же месте предложил ФИО1 незаконно проникнуть на вышеуказанную охраняемую территорию и совершить 

<

данные изъяты> хищение данного корыта. ФИО1 на данное предложение согласился. 

Реализуя задуманное, в тот же день в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1 действуя совместно, руководствуясь корыстным мотивом, подошли к зданию недействующего свинарника, расположенному по вышеназванному адресу, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ООО «Калиновское», убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят 

<

данные изъяты> характер, через окно, не имеющее остекления, незаконно проникли в помещение данного свинарника, где совместными усилиями с помощью принесенных с собой металлического лома и кувалды стали отбивать от металлических конструкций металлическое корыто длиной 3 м, шириной 0,5 м, высотой 30 см., толщиной металла 2 мм., стоимостью 6100 рублей, принадлежащее ООО «Калиновское», однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от их обстоятельствам, так как их действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, совершили покушение на 

<

данные изъяты> хищение металлического корыта, стоимость 6100 рублей, принадлежащего ООО «Калиновское». 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, и в соответствие со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказался давать показания по существу предъявленного ему обвинения. 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, и в соответствие со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказался давать показания по существу предъявленного ему обвинения. 

Из показаний ФИО2 данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, л.д. 234-237 т.1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, следует, что он полностью подтверждает показания ФИО1

Представитель потерпевшего ООО «Калиновское» ФИО5 в судебное заседание не явился по семейным обстоятельствам, представил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие, и назначить наказание подсудимым по усмотрению суда.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от 09 января 2020 года на л.д. 159-160 т.1, данные в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой в суд.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он полностью подтверждает показания свидетеля Свидетель №1

Согласно заявлению директора ООО «Калиновское» ФИО5 от 13 декабря 2019 года на л.д. 4 т.1, следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО1, которые 12 декабря 2019 года пытались свершить хищение металлического корыта, находящегося на охраняемой территории принадлежащей ООО «Калиновское» в с. Мачказерово Чамзинского района Республики Мордовия. 

Из протокола осмотра места происшествия от 13 декабря 2019 года и фототаблицы к нему на л.д. 5-9 т.1, следует, что было осмотрено помещение для содержания свиней, расположенное на восточной окраине с. Мачказерово Чамзинского района Республики Мордовия. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: металлический лом, кувалда с деревянной ручкой. 

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 14 декабря 2019 года и фототаблицы к нему на л.д.10-18 т.1, следует, что было осмотрено помещение для содержания свиней, расположенное на восточной окраине с. Мачказерово Чамзинского муниципального района Республики Мордовия. В ходе осмотра ничего не изъято. 

Факт принадлежности вышеназванного свинарника ООО «Калиновское» подтвержден справкой и ведомостью амортизации основных средств на л.д. 28-29 т.1.

Согласно протоколу выемки от 02 января 2020 года на л.д.94-95 т.1, у представителя потерпевшего ФИО5 было изъято металлическое корыто. 

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от 02 января 2020 года на л.д. 96-98 т.1, следует, что было осмотрено металлическое корыто, изъятое в ходе выемки от 02 января 2020 года у представителя потерпевшего ФИО5 

Согласно заключению эксперта №2/20 от 10 января 2020 года на л.д. 51-58 т.1 стоимость металлического корыта, по состоянию на 12 декабря 2019 года составляет 6100 рублей.

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от 08 января 2020 года на л.д. 137-139 т.1, следует, что были осмотрены: металлический лом, кувалда с деревянной ручкой, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 13 декабря 2019 года. 

Из постановления о приобщении и признании к уголовному делу вещественных доказательств от 02 января 2020 года на л.д. 99 т.1, следует, что металлическое корыто было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Из постановления о приобщении и признании к уголовному делу вещественных доказательств от 08 января 2020 года на л.д. 140 т.1, следует, что металлический лом, кувалда с деревянной ручкой были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Из протоколов проверки показаний на месте от 08 января 2020 года и фототаблиц к ним на л.д. 147-152 т.1, 153-158 т.1 следует, что ФИО2 и ФИО1 показали каким образом они 12 декабря 2019 года пытались совершить 

<

данные изъяты> хищение металлического корыта из здания свинарника, принадлежащего ООО «Калиновское».

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности соответствующими и дополняющими друг друга, и подлежащими принятию. Совокупность указанных доказательств является достаточной для правильного разрешения настоящего уголовного дела. 

Данные доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимых ФИО1 и ФИО2, так как в судебном заседании они вели себя адекватно, также адекватно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве. 

<

данные изъяты>

Т.к. ФИО1 и ФИО2 по предварительной договоренности между собой, с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в вышеуказанное помещение и пытались 

<

данные изъяты> похитить оттуда вышеназванное имущество, принадлежащее ООО «Калиновское», но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. их действия были пресечены сотрудниками полиции, то действия ФИО1 и ФИО2 каждого, следует квалифицировать по ч. 3 ст.30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При выборе вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст.60 УК Российской Федерации следует учесть их личность, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство в отношении ФИО2, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Суд учитывает то, что ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на умышленное преступление средней тяжести.

Оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, не установлено.

Суд учитывает, что преступление не доведено подсудимыми до конца, т.е. реальный ущерб потерпевшему не причинен. 

Следует также учесть то, что ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, 

<

данные изъяты> потерпевшая сторона не настаивает на его строгом наказании.

Обстоятельства, указанные в вышестоящем абзаце суд признает в качестве смягчающих. 

Отягчающих обстоятельств по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 не имеется.

Оценивая в совокупности вышеназванные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО1 также следует руководствоваться требованиями ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации и ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствие с требованиями ст.ст. 64, 73 УК РФ не установлено. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу. 

При выборе вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает, что он полностью признал свою вину в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.226 т.1), 

<

данные изъяты>, потерпевшая сторона не настаивает на его строгом наказании.

Данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих.

Однако, с учетом того, что ФИО2 ранее судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимости не сняты и не погашены, и он вновь совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, то есть в соответствие с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации следует признать наличие в его действиях рецидива преступлений, что в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации относится к отягчающим обстоятельствам, 

<

данные изъяты>, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 не возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания ФИО2 не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО2 не назначать, учитывая вышеназванные смягчающие обстоятельства. 

Учитывая вышеназванные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что оснований для применения по отношению к ФИО2 положений ст. 53-1 УК Российской Федерации и назначения ему наказания в виде принудительных работ не имеется.

При определении размера наказания ФИО2 также следует руководствоваться требованиями ч. 3 ст. 66 и ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации не имеется.

Поскольку ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений, судимость не снята и не погашена и при рецидиве преступлений он вновь осуждается к реальному лишению свободы за совершение покушения на умышленное преступление средней тяжести, то в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Учитывая положения ст. 72 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени, содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания ФИО2 необходимо признать день вступления настоящего приговора в законную силу.

В связи с чем срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять, со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации следует зачесть время его содержания под стражей с 18 февраля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, металлическое корыто - подлежит возвращению по принадлежности, металлический лом, кувалду с деревянной ручкой находящиеся на ответственном хранении у ФИО2, и принадлежащие последнему, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации подлежат конфискации и обращению в собственность государства, как орудие преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2, каждого, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв ФИО2 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять, со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть время его содержания под стражей с 18 февраля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: металлическое корыто, находящееся на ответственном хранении у ФИО5 - возвратить в ООО «Калиновское», металлический лом, кувалду с деревянной ручкой, находящиеся на ответственном хранении у осужденного ФИО2 - конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства как орудие преступления. 

Настоящий приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти суток срок с момента провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия. 

В случае подачи жалобы и (или) представления осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Г.И. Кузенков