РЕШЕНИЕ

г. Тулун 09 октября 2018 года 

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-172/2018 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, от ...... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, поскольку оно вынесенное с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» Ф., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Оснований для признания его явки обязательной не имеется. Материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы по существу. Таким образом, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» Ф.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В соответствии с п. 2.3.2 вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

...... в 05 часов 25 минут инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» Ф. составлен протокол **** об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 ...... в 05 часов 10 минут у **** нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь водителем транспортного средства ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак ***, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. 

Согласно собственноручному письменному объяснению ФИО1, данному им после разъяснения инспектором ДПС ГИБДД положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он от медицинского освидетельствования отказался, выпил 0,5 пива и управлял транспортным средством, о чем он собственноручно расписался, замечаний по содержанию протокола не выразил (л.д. 1).

Из протокола **** об отстранении от управления транспортным средством, составленным ...... в 04 часа 50 минут по адресу: **** у ****, усматривается, что ФИО1 ...... в 04 часа 53 минуты был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак ***, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 2).

Согласно протоколу **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ...... в 05 часов 10 минут ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение послужил отказ от прохождения освидетельствований на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, указав об этом собственноручно (л.д. 3).

В связи с допущенным водителем ФИО1 правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ...... в 05 часов 40 минут протоколом **** о задержании транспортного средства была задержана автомашина ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак ***, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

Отстранение водителя ФИО1 от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производилось в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие понятых, с использованием видеозаписи. 

Должностное лицо ГИБДД находилось при исполнении своих должностных обязанностей, доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении инспектором ДПС ГИБДД в отношении ФИО1 служебными полномочиями, в материалах дела не имеется, также их не установлено и в судебном заседании.

Таким образом, факт невыполнения водителем транспортного средства ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях, относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом **** об административном правонарушении от ...... (л.д. 1), протоколом **** об отстранении от управления транспортным средством от ...... (л.д. 2), протоколом **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ...... (л.д. 3), протоколом **** о задержании транспортного средства от ...... (л.д. 4), видеозаписью фиксации проведения административных процессуальных действий на цифровом носителе DVD (л.д. 8).

Собранные по данному делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Копии протоколов получены ФИО1, о чем имеются его росписи.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получили правильную оценку в постановлении.

Постановление судьи по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, мотивировано, выводы судьи соответствуют материалам дела, все имеющиеся в деле доказательства судьей исследованы и в постановлении надлежаще оценены.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым.

К доводам жалобы ФИО1 о том, что правонарушение он не совершал, выпил 0,5 л безалкогольного пива, следует отнестись критически, поскольку он заинтересован во избежание им административного наказания. 

Дело проверено в полном объеме. Обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, от ......, не установлены, основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, от ......, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья С.В. Битяченко