5-505/2021

26RS0003-01-2021-001205-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2021 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Эминов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

а

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Так, на 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, прибывшая ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты>, рейс №, посадочное место № на территорию Российской Федерации, в нарушение требований п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 года № 7 (ред. от 27.07.2020 года) «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-2019 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг, не заполнила форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о его времени и месте.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения нашла свое подтверждение совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 24.02.2020 года № 107; анкетой для пребывающих авиарейсами в РФ для пресечения границы; уведомлением.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив с точки зрения относимости и допустимости как каждое доказательство в отдельности, так и в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку факт совершения данного административного правонарушения именно ФИО1 подтвержден в полном объеме.

Суд считает действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП.

Санкция ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей, на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ст. 2.9 Кодекса РФ об АП предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

В силу п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В соответствии с п. 18.1 указанного постановления Пленума, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос об опасности деяния.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, не относится к числу правонарушений, представляющих существенную угрозу охраняемым общественным отношения, так как объективная сторона данного правонарушения в том, что ФИО1 не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-2019 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг. 

Из действий ФИО1 не усматривается злонамеренного или пренебрежительного отношения к исполнению требований закона.

Данные обстоятельства позволяют суду квалифицировать выявленное нарушение как малозначительное, так как оно не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также не повлекло наступление неблагоприятных последствий для общества и государства.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за совершение подобного административного правонарушения, является пенсионером, суд считает, что производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об АП в связи с малозначительностью административного правонарушения, с вынесением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об АП, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края. 

Судья А.И.Эминов