Категория 3.020

Дело № 2а-2139/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Калинине С.А., с участием административного истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, заинтересованного лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по исковому заявлению ФИО4 к ОСП по Ленинскому району УФССП г. Севастополя, УФССП по Севастополю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено с нарушением требований действующего законодательства. Так, судебным приставом-исполнителем ему не был установлен срок для добровольного исполнения решения суда, препятствий к исполнению судебного акта он не чинил, сам ребенок отказывается идти с матерью.

В судебном заседании административный истец ФИО4 поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ОСП по Ленинскому району УФССП г. Севастополя ФИО5 возражал против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседание возражала против удовлетворения заявления.

Представитель административного ответчика УФССП по Севастополю в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО6 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом города Севастополя, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО4. Предмет исполнения – определить место жительства малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с матерью ФИО3.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно имеющейся на постановлении отметки его копия получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления о проведении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю на 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству по адресу: 

<

адрес>. Копия постановления была получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 ребенка матери не передал, требования исполнительного документа не исполнил.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно пояснениям взыскателя ФИО7 должник ФИО4 до настоящего времени решение суда не исполнил, а именно не передал ФИО2 матери. 

Полагая, что должник без уважительных причин не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный ему в соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО4 исполнительского сбора в сумме 5000 руб.

Суд, рассматривая требование административного истца ФИО4 о признании незаконным вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя, учитывая, что должнику было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, а доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, представлено не было, с учетом того, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, взыскиваемой с должника за неисполнение требований исполнительного документа, приходит к выводу о соответствии постановления ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве".

Несмотря на тот факт, что дни предполагаемой передачи ребенка матери были известны должнику, тем не менее, в вышеобозначенные в требованиях судебного пристава-исполнителя даты передача ребенка от отца матери не состоялась ввиду уклонения ФИО4 в такой передаче.

Доводы ФИО4 о невозможности исполнить решение суда и передать ребенка матери в связи с тем, что ребенок отказывался идти к ней, не свидетельствуют, вопреки ошибочному мнению административного истца, о наличии непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах, препятствующих исполнению судебного акта, которым на должника возложена соответствующая обязанность. Как следует из материалов дела и исполнительного производства, сам должник не принимает никаких активных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, хотя обязанность совершать эти действия - передать ребенка, возложена решением суда именно на него.

Материалы дела не содержат доказательств существования каких-либо причин, объективно препятствующих должнику ФИО4 исполнить требования исполнительного документа. 

Ссылка административного истца на то обстоятельство, что общение матери с ребенком оказывает на последнего негативное влияние, не освобождает должника от исполнения требований исполнительного документа и передачи ребенка матери. Более того, данное обстоятельство являлось предметом оценки при принятии судебного акта, на основании которого и был выдан исполнительный лист, а данная позиция административного истца направлена на оспаривание вступившего в законную силу судебного решения, которым постановлено определить место жительства ребенка с матерью.

Ссылка административного истца на невозможность исполнения требований исполнительного документа в связи с отсутствием в нем сведений о месте передачи ребенка, судом отклоняется, поскольку в судебном акте именно на должника возложена обязанность осуществить действия по передаче ребенка матери, в том числе, определено место его жительства с матерью.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 исполнительского сбора в данном случае у суда не имеется.

При этом суд полагает, что на основании п. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник не лишен права в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска ФИО4 к ОСП по Ленинскому району УФССП г. Севастополя, УФССП по Севастополю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 23 августа 2019 года.

Судья Ленинского районного суда 

города Севастополя С.В. Калганова