Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СБК» к ФИО1, ООО УК «Комфорт», третье лицо ООО «СБ Инвест» о признании договора уступки права требования недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО УК «Комфорт» (ИНН 

<

***> КПП 616201001) заключен Договор уступки права требования, по условиям которого ФИО1 передал в ООО УК «Комфорт» право требования к ООО «СБ Инвест» (ИНН 

<

***>, 616201001) (Должник): в срок не позднее 45 дней с момента вступления в силу решения суда первой инстанции в законную силу выполнить следующие виды работ: - работы по устранению причины образования трещин и ремонту перегородок зданий жилых домов Лит. А, Лит. Б, Лит. В по адресу: 

<

адрес>, заключающееся в устройстве горизонтального деформационного шва между перегородкой и перекрытием образовавшихся трещин и окраске стен помещений общего пользования; - работы по восстановлению декоративной отделки фасадов жилых домов Лит. А, Лит. Б, Лит. В по адресу: 

<

адрес> из пенополистирольных изделий марки «Prestige Decor» с проведением работ по замене всего объема декоративной отделки из пенополистирольных изделий всех жилых домов на декоративную отделку из гипсовых изделий, имеющих группу горючести Г0-Г1, с выполнением рекомендаций по проведению монтажных работ; - работы по ремонту облицовки из фасадных керамических плиток и затирке поврежденных швов; - работы по устранению проникновения грунтовых вод в подземной паркинг, путем проведения ремонтно-восстановительных работ вертикальных и горизонтальных деформационных швов в подземной автостоянке жилых домов Лит. А, Б, В по адресу: 

<

адрес>, устранить выявленные недостатки кирпичной стены в подземной автостоянке жилых домов Лит А, Б, В по адресу: 

<

адрес> путем проведения работ по устройству внутренней гидроизоляции кирпичной части стены автостоянки; - работы по устранению выявленных недостатков наружных стен автостоянки жилых домов Лит. А, Б, В по адресу: 

<

адрес> путем проведения работ по устройству горизонтальной гидроизоляции конструкций автостянки в месте расположения примыкающей площадки между домом Лит. В и въездом в автопарковку; - работы по устройству упроченного верхнего слоя покрытия пола подземной автостоянки жилых домов Лит. А, Б, В по адресу: 

<

адрес>, заключающееся в покрытии полов подземной автостоянки стойким к воздействию нефтепродуктов, упроченным слоем с добавками, исключающими пылеобразование.

Передаваемое право требования возникло из обязательства на основании решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Как следует из судебного решения и существа гражданского дела № требования заявителя об устранении выявленных недостатков удовлетворены в отношении общего имущества собственников многоквартирного дома по 

<

адрес>, следовательно, указанным судебным решением затрагиваются законные права и интересы всех собственников помещений.

ООО «СБК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принадлежат на праве собственности жилые и нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Права требования, переданные ФИО2 не принадлежат ему в полном объеме, а обременены правами третьих лиц - собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Как следует из содержания Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал права требования к Должнику в полном объеме, свободное от каких-либо обязательств, как со стороны самого Цедента, так и со стороны третьих лиц (п.п. 2.1.2., 2.1.3, 5.1. Договора).

Вместе с тем, собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросу уступки права требования к ООО «СБ Инвест» об обязании устранить выявленные недостатки, основанные на решении Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, затрагивающие права и интересы всех собственников многоквартирного дома по 

<

адрес>, не проводилось. ООО «СБК», являясь собственником жилых и нежилых помещений в указанном жилом доме, согласие на уступку права требования и заключение сделки между ФИО1 и управляющей компанией не давал, равно как и на предъявление в рамках дела о банкротстве ООО «СБ Инвест» требований в размере стоимости работ, производство которых необходимо для устранения выявленных недостатков в отношении общего имущества.

Таким образом, у ФИО2 отсутствуют полномочия на передачу права требования в отношении общего имущества многоквартирного дома. Собственники помещений не уполномочивали Управляющую компанию на представление их интересов при заключении договора уступки права требования.

Цессионарий по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей компанией, обслуживающей с 2014 г. многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и которой переданы права требования в полном объеме по договору уступки права требования в отношении общего имущества собственников в многоквартирном доме по 

<

адрес>.

ООО УК «Комфорт» участвовало в качестве третьего лица в деле №, рассматриваемом в Железнодорожном районном суде, в том числе при отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения судебного решения на взыскание с ООО «СБ Инвест» стоимости работ, производство которого необходимо для устранения выявленных недостатков в размере 44 480 119 рублей.

Таким образом, и Цедент и Цессионарий на момент заключения Договора уступки права требования знали об отсутствии необходимого согласия собственников помещение в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, выраженного в форме решения Общего собрания собственников.

В настоящее время, ООО УК «Комфорт» на основании Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, вытекающего из решения Железнодорожного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве ООО «СБ Инвест» рассматриваемого Арбитражным судом 

<

адрес> обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника требований ООО УК «Комфорт» в размере 44 480 119 рублей.

Учитывая изложенное, ООО УК «Комфорт» своими действиями, основанными на Договоре уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ (в отсутствие необходимых полномочий от собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес>, направленными на включение в реестр требований кредиторов ООО «СБ Инвест» требования управляющей компании в размере 44480119 рублей, могут повлечь неблагоприятные последствия для всех остальных собственников помещений многоквартирного дома нарушающие их законные права и интересы.

Истец просит суд признать Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО УК «Комфорт» недействительным. Взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную госпошлину.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил основание искового заявления и просит суд признать Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО УК «Комфорт» недействительным на основании ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом уточнений исковых требований поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО УК «Комфорт» - ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ООО «СБ Инвест» - ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (цедент) и ООО УК «Комфорт» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования. По условиям указанного договора, цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «СБ Инвест» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, об обязании должника выполнить следующие виды работ: в срок не позднее 45 дней с момента вступления в силу решения суда первой инстанции в законную силу выполнить следующие виды работ: - работы по устранению причины образования трещин и ремонту перегородок зданий жилых домов Лит. А, Лит. Б, Лит. В по адресу: 

<

адрес>, заключающееся в устройстве горизонтального деформационного шва между перегородкой и перекрытием образовавшихся трещин и окраске стен помещений общего пользования; - работы по восстановлению декоративной отделки фасадов жилых домов Лит. А, Лит. Б, Лит. В по адресу: 

<

адрес> из пенополистирольных изделий марки «Prestige Decor» с проведением работ по замене всего объема декоративной отделки из пенополистирольных изделий всех жилых домов на декоративную отделку из гипсовых изделий, имеющих группу горючести Г0-Г1, с выполнением рекомендаций по проведению монтажных работ; - работы по ремонту облицовки из фасадных керамических плиток и затирке поврежденных швов; - работы по устранению проникновения грунтовых вод в подземной паркинг, путем проведения ремонтно-восстановительных работ вертикальных и горизонтальных деформационных швов в подземной автостоянке жилых домов Лит. А, Б, В по адресу: 

<

адрес>, устранить выявленные недостатки кирпичной стены в подземной автостоянке жилых домов Лит А, Б, В по адресу: 

<

адрес> путем проведения работ по устройству внутренней гидроизоляции кирпичной части стены автостоянки; - работы по устранению выявленных недостатков наружных стен автостоянки жилых домов Лит. А, Б, В по адресу: 

<

адрес> путем проведения работ по устройству горизонтальной гидроизоляции конструкций автостянки в месте расположения примыкающей площадки между домом Лит. В и въездом в автопарковку; - работы по устройству упроченного верхнего слоя покрытия пола подземной автостоянки жилых домов Лит. А, Б, В по адресу: 

<

адрес>, заключающееся в покрытии полов подземной автостоянки стойким к воздействию нефтепродуктов, упроченным слоем с добавками, исключающими пылеобразование.

Передаваемое право требования возникло из обязательства на основании решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

На основании Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО УК «Комфорт», в рамках дела о банкротстве ООО «СБ Инвест» определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена кредитора ФИО1 на ООО УК «Комфорт». Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Обязательным критерием признания сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 173.1 ГК РФ, является наступление правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие на сделку.

Как следует из судебного решения и существа гражданского дела № требования ФИО1 об устранении выявленных недостатков удовлетворены в отношении общего имущества собственников многоквартирного дома по 

<

адрес>.

Также вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ установлено право ФИО1 как собственника жилого помещения на обращение в суд с требованием об устранении недостатков в общем имуществе собственников помещений многоквартирного жилого дома, без получения на то согласия других собственников помещений в МКД, поскольку у него имеется доля во всем общем имуществе МКД. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 388 ГК РФ право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ, не противоречит закону, форма договора соблюдена, предмет договора определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, а личность кредитора по обязательству не имеет существенного значения для должника.

В данном случае закон не содержит прямого указания на необходимость вынесения вопроса о передаче и принятии права требования исполнения от должника решения суда в части обязания по устранению недостатков, выявленных в общем имуществе собственников помещений в МКД, на общее собрание собственников помещений МКД, поскольку у ФИО1 имелось право на обращение в суд с требованием к застройщику об устранении недостатков объекта долевого строительства, без согласия других собственников помещений МКД. 

ФИО1, заключая договор уступки права требования, действовал как самостоятельный субъект права, передал принадлежащее ему право требования к ООО «СБ Инвест» к другому самостоятельному субъекту ООО УК «Комфорт», не нарушив при этом права других собственников.

Истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие нарушение их прав и наступление для них неблагоприятных последствий в результате заключения между ФИО1 и ООО УК «Комфорт» Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлены суду доказательства, подтверждающие нарушение права истца заключением оспариваемого договора уступки прав.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СБК» к ФИО1, ООО УК «Комфорт», третье лицо ООО «СБ Инвест» о признании договора уступки права требования недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.