судья Сахошко М.Г. №22-1342/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Булах О.В.,

осужденного Шалагинова Э.Е. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Зейналова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Шалагинова Э.Енаприговор Костомукшскогогородского суда Республики Карелия от 23 июня 2021 года, которым

Шалагинов Э. Е., (...), ранее судимый:

-28 февраля 2013 года Прионежским районным судом Республики Карелия по ст.168 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 5 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. По постановлению Прионежского районного суда от 11 июня 2013 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 28 февраля 2013 года с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводск Республики Карелия от 21 февраля 2013 года, которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года) к 6 месяцам лишения свободы, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, освобожден08 апреля 2014 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2014 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц. По приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Костомукша Республики Карелия от 1 июля 2014 года, которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно-досрочное освобождение отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам от 21 февраля 2013 года и от 28 февраля 2013 года, окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы, освобожден 30 ноября 2015 года по отбытии срока наказания;

-13 сентября 2016 года Костомукшским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) к 9 месяцам лишения свободы за каждое, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 29 декабря 2018 года по отбытии срока наказания;

-25 февраля 2020 года Костомукшским городским судом Республики Карелия по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 24 июня 2020 года по отбытии срока наказания,

- осужденного 19 мая 2021 года Костомукшским городским судом по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 19 мая 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Шалагинов Э.Е. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 19 мая 2021 года в период с 19 мая 2021 года по 22 июня 2021 года и время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 23 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос о процессуальных издержках по делу.

Заслушав выступления осужденного и его защитника - адвоката Зейналова В.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Булах О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновнымв неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в период времени с 12 августа 2020 года по 12 февраля 2021 года в г. Костомукша Республики Карелияпри обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором суда, считает, что суд не в полной мере учел то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия он оказывал помощь в расследовании преступлений. Данный факт должен быть признан в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, ФИО1 указывает на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые были признаны судом и позволяли суду назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ не связанное с лишением свободы. Такжеосужденный выражает несогласие с назначением наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку на момент вынесения данного приговора приговор от 19 мая 2021 года не вступил в законную силу. Просит приговор отменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, применить положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, приговоры от 19.05.2021 года и от 23.06.2021 года исполнять самостоятельно.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный просит отменить приговор с прекращением в отношении него уголовного преследования с признанием права на реабилитацию, поскольку дело административного надзора, как объект вмененных ему преступлений, было изъято у участкового уполномоченного 05.12.2020 года, признано в качестве вещественного доказательства и передано на хранение в ОУУП ОМВД России по г.Костомукша, в связи с чем он не мог быть привлечен к уголовной ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобугосударственный обвинитель Семенов Н.Д. и прокурор г.Костомукши Ушанов В.А. просят приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к нейосужденного- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционнойжалобы, дополнений и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он признал свою вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство. При этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ, которые регламентируют особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены. 

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, а также подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Правовая оценка действий ФИО1 за каждое из четырех преступлений поч.2ст.314.1УК РФявляется верной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

Вопреки апелляционной жалобе осужденного приговор, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в суд апелляционной инстанции ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств –полное признание вины, раскаяние в содеянном, (...) участие в боевых действиях.

Других обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе осужденного, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание ФИО1, из материалов дела не усматривается.При этом выводы относительно признания тех или иных обстоятельств смягчающими наказание должным образом мотивированы, в связи с чем, не соглашаться с ними оснований не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные личности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений, при этом, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и для снижения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку размер наказания определен в пределах санкции закона, излишне суровым не является.

Назначение ФИО1 наказания по совокупности преступлений на основании ч.2,5 ст. 69 УК РФ является справедливым.

Доводы осужденного о том, что назначение ему наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ухудшило его положение, поскольку приговор от 16 октября 2019 года на момент постановления приговора не вступил в законную силу, являются необоснованными.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Поэтому окончательное наказание осужденному правильно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, определенный судом первой инстанции, избран правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2021 года в отношении ФИО1 без изменения, а апелляционную жалобуосужденного– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Председательствующий Н.В.Маненок