Дело № 2-1756/2020

УИД 70RS0002-01-2020-005935-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Локтаевой А.А.,

помощника судьи Аникиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> по состоянию на 19.11.2019 в размере 254656,44 рублей, в том числе: 216101,39 рублей – сумма основного долга, 38555,05 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 5746,56 рублей, зачесть ранее оплаченную государственную пошлину в размере 2873,28 рублей за подачу заявления о вынесении судебного приказа. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13.05.2014 г. между сторонами заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом в размере 216328 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21,50% годовых. Ответчик использовал лимит кредита, однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнил. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании данного заявления 09.04.2018 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности и судебных расходов, который 24.04.2018 г. был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения. По состоянию на 19.11.2019 г. задолженность ответчика по кредитному договору 

<

номер обезличен> составляет 254656,44 рублей. 

Представитель истца ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении рассмотрения дела на другую дату не представила.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30.04.2014 г. ФИО1 обратилась в ОАО «МТС-Банк» с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, в котором предложила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета, указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будет принятие банком решения о выпуске ей банковской карты, согласна и подтверждает, что ознакомлена с Условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк», обязуется их соблюдать.

Из расписки ФИО1 от 13.05.2014 г. следует, что ею получена банковская карта Visa Classic с установленным кредитным лимитом 216 328 рублей, процентная ставка 21,5% годовых, тем самым банк предложение ФИО1 принял, выпустив банковскую карту и открыв на её имя счет 

<

номер обезличен>. 

Таким образом, 13.05.2014 г. между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, которому присвоен номер № 

<

номер обезличен>

Согласно Уставу ПАО «МТС-Банк» в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 31.10.2014 г. (протокол № 67) наименования банка изменены на: Публичное акционерное общество «МТС-Банк», ПАО «МТС-Банк».

Как следует из выписки по счету 

<

номер обезличен> за период с 13.05.2014 г. по 22.09.2020 г., ФИО1 нарушала срок погашения кредита по кредитному договору, вносила платежи не в установленный в графике погашения кредита срок, последнее внесение денежных средств по кредитному договору произведено ФИО1 24.06.2016 г., после чего гашение основного долга и процентов по кредиту прекратилось. 

28.07.2017 г. ПАО «МТС-Банк» выставило ФИО1 заключительный счет, в котором содержится требование единовременного и полного погашения кредитной задолженности в общем размере 633925,06 рублей, из которых: 216101,39 рубль – просроченный основной долг, 38555,05 рублей – просроченные проценты, 379268,62 рублей – штрафы и пени, в срок до 28.08.2017 г.; направление заключительного счета подтверждается списком № 1 внутренних почтовых отправлений от 11.08.2017 г. 

Однако указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

На основании заявления ПАО «МТС-Банк» мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области 09.04.2018 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 13.05.2014 г. в размере 254656,44 рублей, который отменен 24.04.2018 г. ввиду поступивших возражений от ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, представитель истца указывает, что задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> по состоянию на 19.11.2019 г. в размере 254656,44 рублей ответчиком по-прежнему не погашена.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что сумма основного долга составляет 216101,39 рубль, сумма процентов за пользование кредитом составляет 38555,05 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам, суд находит его арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривалось, своего расчета задолженности ответчик ФИО1 суду не представила, как и доказательств полного или частичного погашения ею задолженности по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 216101,39 рубль, процентов за пользование кредитом в размере 38555,05 рублей подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8619,84 рублей, уплата которой подтверждается платежными поручениями № 667673 от 24.12.2019 г. на сумму 5746,56 рублей и № 108833 от 17.11.2017 г. на сумму 2873,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 13.05.2014 г. по состоянию на 19.11.2019 г. в размере 254656 (Двести пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть рублей) 44 копейки. в том числе: 216101 (Двести шестнадцать тысяч сто один рубль) 39 копеек – сумма основного долга, 38555 (Тридцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей) 05 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8619 (Восемь тысяч шестьсот девятнадцать рублей) 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Лысых