38RS0035-01-2025-000628-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1909/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО5, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Адрес ФИО4, ФИО6, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Адрес ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Адрес ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Адрес о признании незаконными постановлений, прекращении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований и изменений к ним административный истец указал, что исполнительные производства №-ИП, №-ИП окончены в августе 2024 года с возвращением исполнительных листов взыскателю. 

При этом, в 2017 году судебный пристав-исполнитель не имел законного основания возбуждать исполнительное производство в отношении ФИО2, Дата года рождения, и должен был прекратить исполнительное производство либо отказать в возбуждении исполнительного производства для исправления ошибки в дате рождения должника в исполнительных листах. 

Вместе с тем, в августе 2024 года, после окончания срока предъявления исполнительных листов к исполнению, начальник отделения вынес постановление о возобновлении исполнительных производств №-ИП, №-ИП с новыми номерами №-ИП и №-ИП. Однако, должник еще до Дата исполнил решение суда по гражданскому делу №, а судебный пристав-исполнитель злоупотребляет правами и пытается снести иные объекты с иными кадастровыми номерами и площадями, которые не имеют отношения к судебному решению. 

На основании изложенного, с учетом изменения административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просит суд признать незаконными и отменить постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от Дата №, от Дата №; постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата, о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата; прекратить исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержал в измененной редакции. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Адрес ФИО6 административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать. 

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО7 С.А., судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Адрес ФИО4, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Адрес ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Адрес ФИО3, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Адрес, представитель заинтересованного лица администрации Адрес не явились.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 6.6. Федерального закона от Дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьями 2, 6 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № исковые требования Министерства имущественных отношений Адрес удовлетворены, судом решено: обязать ФИО2 снести самовольно возведенный эллинг площадью 131,5 кв.м. кадастровый №, состоящий из нежилого помещения площадью 33 кв.м. кадастровый №; эллинга площадью 32,7 кв.м. кадастровый №, нежилого помещения площадью 32,9 кв.м., кадастровый №, нежилого помещения площадью 32,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Адрес, территория Чертугеевской водомоторной станции, за собственный счет в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда о сносе самовольной постройки; обязать ФИО2 снести самовольно возведенное нежилое здание (эллинг), общей площадью 80,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Адрес, за собственный счет, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда о сносе самовольной постройки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата решение Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № оставлено без изменения. 

Для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № истцу – Министерству имущественных отношений были выданы исполнительные листы ФС №, ФС № от Дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес (далее – Правобережное ОСП Адрес) ФИО5 от Дата было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом Адрес по гражданскому делу №, об обязании должника ФИО2 снести самовольно возведенное нежилое здание (эллинг), общей площадью 80,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Адрес, за собственный счет, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда о сносе самовольной постройки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес ФИО5 от Дата было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом Адрес по гражданскому делу №, об обязании должника ФИО2 снести самовольно возведенный эллинг площадью 131,5 кв.м. кадастровый №, состоящий из нежилого помещения площадью 33 кв.м. кадастровый №; эллинга площадью 32,7 кв.м. кадастровый №, нежилого помещения площадью 32,9 кв.м., кадастровый №, нежилого помещения площадью 32,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Адрес, территория Чертугеевской водомоторной станции, за собственный счет в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда о сносе самовольной постройки.

В дальнейшем, судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Адрес ФИО5 вынесены постановления о передачи ИП в другое ОСП от Дата, на основании которых исполнительные производства №-ИП от Дата, №-ИП от Дата были переданы в МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Адрес (далее - МОСП по исполнению ИД неимущественного характера). 

Дата исполнительное производство №-ИП от Дата было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ФИО10, исполнительному производству присвоен №-ИП от Дата. 

Дата исполнительное производство №-ИП от Дата было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ФИО10, исполнительному производству присвоен №-ИП от Дата. 

Из материалов исполнительных производств №-ИП от Дата, №-ИП от Дата следует, что требования исполнительных документов в добровольном порядке должником ФИО2 исполнены не были, при этом должником не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительных документов, в связи с чем, судебными приставами-исполнителями были приняты меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

В частности, постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ФИО11 от Дата с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в общем размере 10 000 руб.

Должнику неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа на основании постановлений судебных приставов-исполнителей МОСП по исполнению ИД неимущественного характера от Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата.

Определением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № произведена замена истца – министерства имущественных отношений Адрес на администрацию Адрес. 

В связи с изложенным, постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ФИО12 от Дата по исполнительным производствам №-ИП от Дата, №-ИП от Дата произведена замена взыскателя министерства имущественных отношений Адрес на администрацию Адрес. 

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ФИО1 №-АП от Дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб. 

В процессе исполнения требований исполнительных документов, судебными приставами-исполнителями МОСП по исполнению ИД неимущественного характера было установлено, что в исполнительных листах ФС №, ФС № от Дата неверно указана дата рождения должника ФИО2, вместо верного «05.10.1963», указано «05.08.1963».

В связи с указанными обстоятельствами, Дата заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ФИО1, обратился к взыскателю – администрации Адрес с запросом, в котором предложил рассмотреть вопрос об отзыве исполнительных листов ФС №, ФС № от Дата, для последующего обращения в суд с заявлением об исправлении описки. 

Дата заместителем мэра – председателем комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Адрес ФИО13 был дан ответ №, согласно которому администрация Адрес обратилась в Октябрьский районный суд Адрес с заявлением о выдаче новых исполнительных листов. 

Во избежание двойного взыскания с должника, Дата судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ФИО6 вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП от Дата, №-ИП от Дата в связи с отзывом взыскателем исполнительных документов. 

В дальнейшем, в МОСП по исполнению ИД неимущественного характера поступили новые исполнительные листы ФС №, ФС № от Дата по гражданскому делу №, с указанием верной даты рождения должника ФИО2

В связи с чем, Дата врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ФИО1 были вынесены: 

- постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от Дата, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №-ИП;

- постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от Дата, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №-ИП.

В этот же день, Дата судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ФИО4 вынесены: 

- постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству №-ИП от Дата, которым в постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата внесены исправления в части серии, номера и даты исполнительного листа на ФС № от Дата;

- постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству №-ИП от Дата, которым в постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата внесены исправления в части серии, номера и даты исполнительного листа на ФС № от Дата.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес ФИО5 по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств от Дата, а также действиями врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ФИО1 по вынесению постановлений об отмене окончания (прекращения) ИП № от Дата, об отмене окончания (прекращения) ИП № от Дата, административный истец ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением Дата, о чем свидетельствует входящий штамп суда, с пропуском установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока на обращение в суд. 

В обоснование заявления о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением административный истец ссылается на то, что в период с Дата по Дата находился на стационарном лечении, в последующем продолжал лечиться в различных медицинских организациях и санаториях. О вынесении обжалуемых постановлений судебных приставов-исполнителей ФИО2 узнал в процессе рассмотрения настоящего административного дела, поскольку судебные приставы-исполнители направляли копии постановлений на неверный адрес, а домовладение по адресу: Адрес сгорело в 2019 году. 

Рассматривая заявление административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание, что пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом решений, суд полагает возможным восстановить ФИО2 срок на обращение в суд с административным исковым заявлением. 

Административный истец, полагает, что в 2017 году судебный пристав-исполнитель не имел законного основания возбуждать исполнительное производство в отношении ФИО2 и должен был прекратить исполнительное производство либо отказать в возбуждении исполнительного производства для исправления ошибки в дате рождения должника в исполнительных листах. 

Кроме того, административный истец ссылается на то, что постановления о возобновлении исполнительных производств №-ИП, №-ИП с новыми номерами №-ИП и №-ИП вынесены уже после окончания срока предъявления исполнительных листов к исполнению, а должник еще до Дата исполнил решение суда по гражданскому делу №, вместе с тем, судебный пристав-исполнитель злоупотребляет правами и пытается снести иные объекты с иными кадастровыми номерами и площадями, которые не имеют отношения к судебному решению. 

Рассматривая доводы ФИО2, положенные в основу административного искового заявления, суд приходит к следующему. 

Административный истец полагает, что у судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес ФИО5 отсутствовали законные основания для вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств от Дата, в связи с ошибкой в дате рождения должника ФИО2

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 30 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов административного дела следует, что исполнительные производства №-ИП, №-ИП от Дата были возбуждены судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании заявления взыскателя – представителя министерства имущественных отношений Адрес по доверенности ФИО14, к которому были приложены оригиналы исполнительных документов – исполнительных листов ФС №, ФС № от Дата, а также копия доверенности от Дата на ФИО14 со сроком действия полномочий в течение одного года.

При этом, в доверенности на имя ФИО14 от Дата было указано, что представитель в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», имеет право от имени министерства имущественных отношений Адрес, в том числе, на получение, предъявление и отзыв исполнительного документа. 

При таких обстоятельствах, суд находит доводы административного истца о незаконном вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств от Дата, необоснованными, поскольку они опровергаются представленными в материалы административного дела доказательствами.

При поступлении в адрес службы судебных приставов заявления взыскателя с приложением исполнительных документов, отвечающих требованиям ст. 13 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель был обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок, установленный законодательством об исполнительном производстве. 

При этом, к предусмотренным законодательством об исполнительном производстве (как на момент вынесения оспариваемых постановлений от Дата, так и на сегодняшний день) основаниям для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не относится указание в исполнительном документе неверной даты рождения должника. 

На основании изложенного, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес ФИО5 о возбуждении исполнительных производств от Дата.

Рассматривая административные исковые требования ФИО2 о признании незаконными постановлений врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ФИО1 об отмене окончания (прекращения) ИП № от Дата, об отмене окончания (прекращения) ИП № от Дата, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов, судебными приставами-исполнителями МОСП по исполнению ИД неимущественного характера было установлено, что в исполнительных листах ФС №, ФС № от Дата неверно указана дата рождения должника ФИО2, вместо верного «05.10.1963», указано «05.08.1963».

В связи с указанными обстоятельствами, Дата заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ФИО1, обратился к взыскателю – администрации Адрес с запросом, в котором предложил рассмотреть вопрос об отзыве исполнительных листов ФС №, ФС № от Дата, для последующего обращения в суд с заявлением об исправлении описки. 

Дата заместителем мэра – председателем комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Адрес ФИО13 был дан ответ №, согласно которому администрация Адрес обратилась в Октябрьский районный суд Адрес с заявлением о выдаче новых исполнительных листов. 

Во избежание двойного взыскания с должника ФИО2, Дата судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ФИО6 вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП от Дата, №-ИП от Дата в связи с отзывом взыскателем исполнительных документов. 

В дальнейшем, в МОСП по исполнению ИД неимущественного характера поступили новые исполнительные листы ФС №, ФС № от Дата по гражданскому делу №, с указанием верной даты рождения должника ФИО2

В связи с указанными обстоятельствами, в целях дальнейшего исполнения вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу №, Дата врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ФИО1 были вынесены оспариваемые постановления: 

- об отмене окончания (прекращения) ИП №, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от Дата, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №-ИП;

- об отмене окончания (прекращения) ИП №, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от Дата, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №-ИП.

Кроме того, Дата судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ФИО4 вынесены: 

- постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству №-ИП от Дата, которым в постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата внесены исправления в части серии, номера и даты исполнительного листа на ФС № от Дата;

- постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству №-ИП от Дата, которым в постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата внесены исправления в части серии, номера и даты исполнительного листа на ФС № от Дата.

На основании изложенного, принимая во внимание, что должником ФИО2 как на момент вынесения оспариваемых постановлений об отмене окончания (прекращения) ИП от Дата, так и на момент рассмотрения настоящего административного дела, требования исполнительных документов не исполнены, у судебных приставов на момент вынесения оспариваемых постановлений об отмене окончания (прекращения) ИП от Дата отсутствовали доказательства исполнения должником вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу №, суд приходит к выводу, что вынесение оспариваемых постановлений об отмене окончания (прекращения) ИП от Дата было продиктовано необходимостью дальнейшего исполнения требований исполнительных документов, после устранения ошибки в дате рождения должника, и действия врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ФИО1 по вынесению указанных постановлений соответствуют положениям Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены на выполнение задач исполнительного производства. 

Суд критически относится к доводам административного истца о том, что должник еще до Дата исполнил решение суда по гражданскому делу №, вместе с тем, судебный пристав-исполнитель злоупотребляет правами и пытается снести иные объекты с иными кадастровыми номерами и площадями, которые не имеют отношения к судебному решению, поскольку, как уже было отмечено, доказательств исполнения вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № административным истцом ни судебным приставам-исполнителям, ни суду не представлены, в материалах административного дела совокупность относимых, допустимых и достаточных доказательств указанных фактов отсутствуют. 

Довод административного истца о пропуске трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного ч. 1 ст. 21 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» так же не находит своего подтверждения, по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом установлено, что первоначально исполнительные листы ФС №, ФС № от Дата на принудительное исполнение решения Октябрьского районного суда Адрес от Дата, вступившего в законную силу Дата, были предъявлены к исполнению, Дата возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП. 

Дата судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ФИО6 вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП от Дата, №-ИП от Дата.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Таким образом, на дату вынесения оспариваемых постановлений об отмене окончания (прекращения) ИП от Дата и возобновлении исполнительных производств №-ИП, №-ИП с новыми номерами №-ИП и №-ИП, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению (до Дата) не истек. 

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В Определении от Дата № Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

На основании вышеизложенного, судом не установлен факт того, что оспариваемые постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес ФИО5 о возбуждении исполнительных производств от Дата; постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ФИО1 об отмене окончания (прекращения) ИП от Дата, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца ФИО2, которые подлежат защите в судебном порядке. Следовательно, отсутствуют и основания для прекращения исполнительных производств в соответствии с Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 в полном объеме не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО5, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Адрес ФИО4, ФИО6, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Адрес ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Адрес ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Адрес о признании незаконными и отмене постановлений об отмене окончания (прекращения) ИП от Дата №, от Дата №; постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата, о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата; прекращении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП - оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – Дата, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья Н.Л. Амосова