дело № 2а-7045/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Башировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании постановлений незаконными, обязании возбудить исполнительное производство,

установил:

ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» далее также (ООО «ЭСКБ») обратилось в суд с указанным административным иском, указав в обоснование что мировым судьей судебного участка №5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13.12.2022 г. по делу № с должника ФИО в пользу ООО «ЭСКБ» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 32652,08 рублей, пени в размере 11961,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 769,20 рублей. 20.04.2023 г. ООО «ЭСКБ» указанный судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства предъявлен в Октябрьский РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ. Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП Росси по РБ ФИО1 от 02.05.2023 г. в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с отсутствием в судебном приказе сведений о должнике и взыскателе. 24.08.2023 г. ООО «ЭСКБ» обратилось к начальнику отдела-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 с жалобой на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 05.09.2023 г. постановление судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от 02.05.2023 г. признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано. Полагает вынесенные постановления незаконными, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от 02.05.2023 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13.12.2022г.; признать незаконным постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 05.09.2023 г. об отказе в удовлетворении жалобы; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 возбудить исполнительное производство.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, начальник отдела-старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ГУФССП России по РБ.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административного истца ФИО3 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без её участия.

Суд в соответствии с статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что постановлением мировым судьей судебного участка №5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23.05.2022 г. по делу № с должника ФИО в пользу ООО «ЭСКБ» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 32652,08 рублей, пени в размере 11961,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 769,20 рублей.

20.04.2023г. ООО «ЭСКБ» указанный судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства предъявлен в Октябрьский РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП Росси по РБ ФИО1 от 02.05.2023 г. в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с отсутствием в судебном приказе сведений о должнике и взыскателе. 

24.08.2023 г. ООО «ЭСКБ» обратилось к начальнику отдела-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 с жалобой на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 05.09.2023 г. постановление судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от 02.05.2023 г. признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано. 

Не согласившись с указанными постановлениями административный истец в своих требованиях указывает, что постановление суда содержало такие сведения о должнике как фамилия, имя, отчество, место рождения, адрес регистрации, отметку о вступлении в законную силу, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Суд полагает данные доводы иска обоснованными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Часть 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Одним из таких оснований является несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 часть 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 13 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 1626-О, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, органом или иным должностным лицом.

Несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В силу части 1.2 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.

Из представленного в материалы дела копии судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13.122022 г. по делу № следует, что в указанном судебном акте указаны фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес регистрации должника ФИО Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства ООО «ЭСКБ» указало СНИЛС должника. Также указаны наименование, адрес, ИНН, ОГРН, взыскателя, следовательно, судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности идентифицировать должника посредством имеющихся в судебном приказе, заявлении о возбуждении исполнительного производства идентификаторов, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в данной ситуации нарушил права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. 

На основании изложенного, суд находит правильными требования истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 10 указанного Федерального закона старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (часть 1).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (часть 2).

По смыслу приведенных норм закона старший судебный пристав реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в частности посредством рассмотрения жалоб в порядке подчиненности.

24.08.2023 г. ООО «ЭСКБ» обратилось к начальнику отдела-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 с жалобой на постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 05.09.2023 г. постановление судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от 02.05.2023 г. признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.

Принимая во внимание то обстоятельство, что предметом жалобы от 24.08.2023 г. явилось оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, к выводу о незаконности которого пришел суд, постановление старшего судебного пристава также надлежит признать незаконным.

На основании изложено суд удовлетворяет административные исковые требования о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 постановления старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы, с возложением на должностное лицо обязанности возбудить исполнительное производство. 

При этом, суд полагает необходимым отметить, что судебный пристав-исполнитель при поступлении к нему на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, при отсутствии препятствий для возбуждения исполнительного производства, обязан был действовать в установленном законом порядке и, соответственно, возбудить исполнительное производство. Оценка законности вступившего в законную силу судебного акта, являющегося исполнительным документом, и поступившего на исполнение в службу судебных приставов в компетенцию ни судебного пристава-исполнителя ни начальника отдела – старшего судебного пристава не входит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании постановлений незаконными, обязании возбудить исполнительное производство- удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от 02.05.2023 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 13.12.2022 г. по делу № выданного мировым судьей судебного участка №5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Признать незаконным постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 05.09.2023 г. об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана».

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, либо иное должностное лицо, которому будет передано заявление, повторно рассмотреть заявление ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО на основании судебного приказа от 13.12.2022 г. по делу № выданного мировым судьей судебного участка №5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан в течение трех дней со дня его передачи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Дилявирова

Мотивированное решение составлено 30 октября 2023 года.