Дело № 2а-3220/2017.

Поступило в суд 11.08.2017.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.,

При секретаре Кожевниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и Полка ДПС ГИБДД Главного Управления МВД России по 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон от ПАО «Сбербанк России» поступили смс-сообщения о наложении ареста на денежные средства в сумме № рублей на двух расчетных счетах и взыскании денежных средств в сумме № рублей на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> фио В тот же день на сайте УФССП по 

<

адрес> была обнаружена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него как должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, вступает в законную силу либо по истечении срока обжалования, либо после рассмотрения жалобы сначала районным судом, а потом вышестоящим судом. ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № непосредственно в ПДПС ГИБДД Главного Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ № районным судом 

<

адрес> было вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба в Новосибирский областной суд, которая до настоящего времени не рассмотрена, так как судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, то есть постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не вступило в законную силу и не может вступить в законную силу как минимум до ДД.ММ.ГГГГ. Административные ответчики могли знать о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не вступило в законную силу. В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 32.2 КоАП РФ, постановление о наложении административного штрафа может быть направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, не ранее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а именно инспектором Полка ДПС ГИБДД Главного Управления МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции фио1 в прямое нарушение закона направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю постановление о наложении административного штрафа до его вступления в законную силу. В результате незаконных действий инспектора ПДПС ГИБДД Главного Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции фио1 административному истцу был причинен реальный ущерб в виде незаконного списания денежных средств с расчетного счета административного истца в ПАО «Сбербанк России» на сумму № рублей. Также в результате незаконных действий инспектора ПДПС ГИБДД Главного Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции фио1 ему был причинен моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях в связи с незаконным причинением реального ущерба, совершением действий, умаляющих достоинство личности, получением кредитной организацией сведений о том, что он не только является нарушителем, но и несвоевременно исполняет свои денежные обязательства, что непосредственно нарушает неимущественные права и нематериальные блага, гарантированные ст. 21, 46 и 49 КРФ. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не имел право возбуждать исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, так как оно не вступило в законную силу. Сведения о рассмотрении жалоб общедоступны в ГАС «Правосудие», то есть судебный пристав-исполнитель мог знать о том, что указанное постановление не вступило в законную силу. В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 32.2 КоАП РФ, постановление о наложении административного штрафа может быть направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, не ранее № дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть судебный пристав-исполнитель должен был знать, что указанное постановление направлено ранее № дней со дня вступления в законную силу. Считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Согласно ч.11 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, который составляет № дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства могут применяться только после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начинает течь с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, фактически вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав был не вправе выносить постановление об обращении взыскания на денежные средства. В адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось, то есть судебным приставом не исполнены обязанности, установленные статьями 24 и 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве». В результате незаконных действий судебного пристава- исполнителя УФССП по 

<

адрес> за счет административного истца неосновательно получило денежные средства в сумме № рублей. 

На основании изложенного административный истец просит: - признать незаконными действия должностного лица Полка ДПС ГИБДД Главного Управления МВД России по 

<

адрес> по направлению для исполнения судебному приставу – исполнителю не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

-признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, выразившееся в ненаправлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 

-признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> по применению мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 

-признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания по исполнительному производству №-ИП; 

-взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> в пользу ФИО4 реальный ущерб в размере № рублей, а также моральный вред в размере № рублей от незаконных действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и Полка ДПС ГИБДД Главного Управления МВД России по 

<

адрес>; 

-взыскать с УФССП по 

<

адрес> в его пользу неосновательное обогащение в размере № рублей. 

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Главное Управление МВД России по 

<

адрес>.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в принятии административного искового заявления в части требований о взыскании реального ущерба, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда (л.д. 17-18).

Административный истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Настаивал на удовлетворении требований административного искового заявления.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> фио в судебное заседание не явился, извещен.

Представители административного ответчика УФССП России по 

<

адрес>, инспектор Полка ДПС ГИБДД Главного Управления МВД России по 

<

адрес> капитан полиции фио1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Представитель административного ответчика Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по НСО фио2. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указав на отсутствие оснований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, приходит к выводу, что требования ФИО4 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из письменных материалов дела судом установлено, что должностным лицом Полка ДПС ГИБДД Главного Управления МВД России по 

<

адрес> фио3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Назначено последнему административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> фио. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного должностным лицом Полка ДПС ГИБДД Главного Управления МВД России по 

<

адрес> фио3. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: административный штраф в размере № руб., в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя Полка ДПС ГИБДД Главного Управления МВД России по 

<

адрес>. Должнику установлен №дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> фио вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 36).

Согласно данному постановлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет № руб. (л.д. 36-37), требования исполнительного документа для добровольного исполнения в установленный срок должником исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> фио. вынесены постановления о распределении денежных средств.

Согласно данным постановлениям, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительном производству составляет № руб. (л.д. 38,38), ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> с расчетного счета должника ФИО4, открытого в ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в размере № руб., и № руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д. 42). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 44).

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 64 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Эти положения Закона судебным приставом-исполнителем были соблюдены при принятии оспариваемого постановления, при этом постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО4 почтовой корреспонденцией (л.д. 59). 

ФИО4 каких-либо мер к оплате не предпринимал, доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

Разрешая заявленные ФИО4 требования, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя основаны на положениях ФЗ «Об исполнительном производстве», приняты в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда, направлены на понуждение должника к полному, своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве. 

Судом не усматривается нарушения прав административного истца.

Совокупность оснований для признания незаконным оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, предусмотренными нормами КАС РФ, отсутствует.

Доводы административного искового заявления о том, что право ФИО4 на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, было нарушено, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обращение взыскания на денежные средства ФИО4, находившиеся на расчетном счете, до истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа, прав и законных интересов истца не нарушает, так как на момент обращения взыскания постановление Полка ДПС ГИБДД Главного Управления МВД России по 

<

адрес> о взыскании штрафа должником исполнено не было, денежные средства списаны с расчетного счета должника в пределах суммы задолженности.

Кроме того, доказательств того, что списание со счета ФИО4 денежных средств привело к нарушению его прав и законных интересов, в материалах дела не имеется.

Оценивая оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что они совершены уполномоченным на то лицом, соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и, вопреки доводам заявителя, его права и свободы оспариваемыми действиями не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения закона при принятии административным ответчиком решения об обращении взыскания на денежные средства должника в оспариваемой административным истцом сумме; оно принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и предоставленных ему действующим законодательством полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Не является основанием для удовлетворения требований искового заявления и действия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника.

Разрешая требование административного искового заявления о признании незаконными действий должностного лица ПДПС по направлению для исполнения судебному приставу-исполнителю не вступившего в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

Постановление об административном правонарушении направлено судебному приставу-исполнителю, и постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении вышеуказанного срока. 

ДД.ММ.ГГГГ № районным судом 

<

адрес> вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО4 на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Новосибирского областного суда также отказано в удовлетворении жалобы ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что нарушения прав должника ФИО4 действиям должного лица полка ДПС отсутствуют, поскольку в добровольном порядке постановление по делу об административном правонарушении не было исполнено в течение установленного законом срока. На момент направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение № районного суда 

<

адрес>, которым жалоба ФИО4 была оставлена без удовлетворения.

Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства также прав должника не нарушают, поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках своих полномочий при поступлении исполнительного документа (постановления) с отметкой о вступлении его в законную силу возбудил исполнительное производство и совершил действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа. В связи с изложенным также не имеется оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявления ввиду соответствия оспариваемого постановления нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем требования ФИО4 удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО4 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах дела №а-3220/2017 в Кировском районном суде 

<

адрес>.

Судья-