П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

<

адрес> 

<

адрес> 21 октября 2020 г.

Судья Дмитровского городского суда 

<

адрес> Першина О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Гагарина, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес>-25, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 47 мин. сотрудники полиции УМВД России по Дмитровскому г.о. по сообщению оперативного дежурного ФИО2 УМВД России по Дмитровскому г.о. (КУСП №) о том, что гражданину ударили топором по голве, прибыли по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., 

<

адрес>-25, 

<

адрес>, где был выявлен ФИО1 Представившись, предъявив служебное удостоверение, сотрудники полиции предложили предъявить ФИО1 документы, удостоверяющие личность, на что последний ответил категорическим отказом, после чего сотрудниками было предложено данному гражданину пройти в служебный автомобиль для доставления его в ФИО2 УМВД России по Дмитровскому г.о. с целью дальнейших разбирательств и дачи объяснений по указанному факту, на что он ответил отказом в грубой форме, стал размахивать руками, словесно угрожал физической расправой и неприятностями по службе. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные деяния гражданин не реагировала, продолжал вести себя агрессивно, тем самым он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

В судебном заседании ФИО1 факт правонарушения не признал, пояснив, что он сотрудникам полиции неповиновения не оказывал, руками не размахивал, грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции не выражался. Утверждает, что сотрудники полиции – ФИО3 и ФИО4, которые дали в отношении него свидетельские показания его оговаривают, при этом причину оговора он назвать не может, ранее с данными сотрудниками полиции он знаком не был.

Исследовав материалы административного дела, опросив ФИО1, суд приходит к выводу о его виновности в совершении изложенного выше правонарушения. 

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний, как самого лица, привлекаемого к административной ответственности, показаний свидетелей, так и других доказательств по делу. 

Так, факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении, от подписи в котором ФИО1 отказался в присутствии двух понятых; 

- рапортом и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, являющегося полицейским 5-го взвода ОБ ППСП УМВД России по Дмитровскому г.о., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 поступило сообщение о том, что по адресу: ФИО5 г.о., 

<

адрес>-25, 

<

адрес>, гражданину ударили по голове топором. Прибыв по вышеуказанному адресу, был обнаружен ФИО1, который на их требования предъявить документы, удостоверяющие личность, ответил отказом, после чего ему было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления его в ФИО2 УМВД России по Дмитровскому г.о. с целью дальнейших разбирательств и дачи объяснений по указанному факту, на что он ответил отказом в грубой форме, стал размахивать руками, словесно угрожал физической расправой и неприятностями по службе. На неоднократные законные требования прекратить свои противоправные деяния ФИО1 не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, тем самым он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции. Вследствие чего к ФИО1 были применены спецсредства – наручники на основании п. 3 ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции». После чего ФИО1 был доставлен в дежурную часть ФИО2 УМВД России по Дмитровскому г.о. для дальнейших разбирательств;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, являющегося полицейским ОБ ППСП УМВД России по Дмитровскому г.о., которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО4;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правнорушение, и другими материалами дела. 

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п.п. 3, 4 указанного закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им своих служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он сопротивления и неповиновения сотрудникам полиции не оказывал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, не доверять которым у суда оснований нет. 

Что же касается доводов ФИО1 о том, что сотрудники полиции его оговаривают, то они не заслуживают внимания, поскольку ранее сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4 с ФИО1 знакомы не были, что подтвердил и сам ФИО1

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

При назначении ФИО1 административного наказания суд принимает во внимание, конкретные обстоятельства дела, характер содеянного, данные о его личности и отношение к содеянному, в связи с чем, полагает возможным определить ему наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9; 29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

УИН 18№

ИНН 

<

***> КПП 500701001

Наименование получателя платежа – УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес> МО) Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО

Расчетный счет - 40№

БИК – 044525000 КБК 18№ Код ОКТМО - 46715000

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья