Дело № 12-87/2020 69RS0026-01-2020-001670-04

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

22 сентября 2020 г. г. Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Харази Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «АТП» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области ФИО2 № от 23 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АТП»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области ФИО2 № от 23 июня 2020 г. Общество с ограниченной ответственностью «АТП» (далее - ООО «АТП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «АТП» ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене оспариваемого постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы, со ссылками на ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6, ч. 1 ст. 24.5, ст. 26.1 КоАП РФ, указано, что экскаватор HITACHI 2X180LCN-5G, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2014, заводской номер №, двигатель №, цвет кузова оранжевый, ПСМ ТТ №, свидетельство о регистрации №, принадлежащий на праве собственности ООО «АТП», передан по договору аренды спецтехники от 01 апреля 2020 г. Полину Э.С. сроком на 3 календарных месяца, т.е. до 30 июня 2020 г. Спецтехника передана арендатору по акту приёма-передачи техники от 01 апреля 2020 г. Поскольку начиная с 01 апреля 2020 г. ООО «АТП» передало титул владения и распоряжения экскаватором Полину Э.С. на основании договора аренды Общество не может быть привлечено к ответственности за правонарушение, выявленное должностным лицом. Указанные обстоятельства были доведены до административного органа письмом от 22 мая 2020 г., направленным на официальный адрес электронной почты административного органа. Однако, данные обстоятельства, в нарушение требований КоАП РФ, не были учтены административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания юридическое лицо, привлечённое к административной ответственности, ООО «АТП» и лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области ФИО2, в судебное заседание не явились.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Рассматривая жалобу заявителя, судья городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связан с доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Водный кодекс Российской Федерации (далее – ВК РФ) в ст. 65 относит к водоохранным зонам территории, примыкающие к береговой линии морей, рек, ручьёв, каналов, озёр, водохранилищ. На данных территориях законом устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности. Эти ограничения вводятся в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов, истощения вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов, других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Положениями п. 4 ч. 15 ст. 65 ВК РФ запрещено движение и стоянка транспортных средств в границах водоохранных зон, за исключением их движения по дорогам, стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твёрдое покрытие.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2020 г. в 21 час. 10 мин. в границах водоохранной зоны р. Иружа в районе 25 км. трассы «г. Ржев – г. Старица» Ржевского района Тверской области, обнаружен экскаватор марки HITACHI, государственный регистрационный знак №, не являющийся специальным транспортным средством, собственником которого является ООО «АТП», который осуществлял стоянку в 8 м. от уреза воды. В данном месте отсутствует твёрдое дорожное покрытие для передвижения транспортных средств, а также нет специально оборудованного места для стоянки. Минимальная водоохранная зона водного объекта составляет 50 м. 

В силу ч. 1 и 3 с. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксаций административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы ООО «АТП» были представлены: договор аренды спецтехники без экипажа от 01 апреля 2020 г. между заявителем (арендодатель) и ФИО3 (арендатор); приложение к указанному договору, являющееся актом приёма–передачи спецтехники, согласно которым экскаватор HITACHI 2X180LCN-5G, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2014, заводской номер №, двигатель №, цвет кузова оранжевый, ПСМ ТТ №, свидетельство о регистрации №. По условиям договора аренды транспортного средства он вступает в силу с момента его подписания (п. 9.1 договора).

Согласно ст. 9.2 Договора срок аренды по настоящему договору – 3 календарных месяца с момента заключения договора.

В соответствии с п. 1.7 Договора арендатор по договору несёт расходы на содержание арендованного транспортного средства в течение всего периода аренды, его страхование, страхование гражданской ответственности перед третьими лицами за возможный ущерб, причинённый арендованным транспортным средством в процессе его эксплуатации, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией арендованного транспортного средства.

Ответственность за вред, причинённый арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами и оборудованием третьим лицам, а также ответственность за нарушения действующего законодательства в период аренды транспортного средства несёт арендатор (п. 1.9 договора).

Кроме того, следует принять во внимание тот факт, что после получения копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении ООО «АТП» направило в адрес электронной почты административного органа вышеуказанные документы (л.д. 16-17).

Таким образом, из представленных документов следует, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, лицом, владеющим экскаватором HITACHI 2X180LCN-5G, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2014, заводской номер №, двигатель №, цвет кузова оранжевый, ПСМ ТТ №, свидетельство о регистрации №, на законном основании являлся ФИО3

Изложенное исключает в действиях ООО «АТП» на 26 апреля 2020 г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и является основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области ФИО2 № от 23 июня 2020 г. подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием в действиях ООО «АТП» состава административного правонарушения).

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «АТП» ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области ФИО2 № от 23 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АТП», отменить.

Прекратить в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АТП» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Д.Т. Харази 

Дело № 12-87/2020 69RS0026-01-2020-001670-04