Дело № 1-172/2021 КОПИЯ

52RS0003-01-2021-001320-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 15 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В., 

с участием государственных обвинителей: Чупина А.С., Глебовой И.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Платоновой Э.И., 

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1, проходя мимо 

<

адрес> г.Н.Новгорода, увидел магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на первом этаже указанного дома, где свою деятельность осуществляет 

<

данные изъяты>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес> г.Н.Новгорода. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 37 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, подошел к входной двери указанного магазина «

<

данные изъяты>» и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с силой дернул ручку двери, тем самым отжал ее, и, открыв дверь, незаконно проник в помещение магазина. После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале, взял с полок товар, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, а именно:

- пельмени сливочные свинина/говядина марки «Мираторг» 0,8 кг. стоимостью 130 рублей 53 копейки (1 шт.);

- пельмени из мраморной говядины марки «Мираторг» 0,8 кг. стоимостью 109 рублей 78 копеек (1 шт.); 

- сельдь ассорти по-шведски марки «Золотая FISHKA» стоимостью 81 рубль 03 копейки (1 шт.);

- ароматизатор подвесной мешочек с гранулами стоимостью 32 рубля 45 копеек (1шт.);

- пиво светлое фильтрованное емкостью 0,45 л. марки «STELLA ARTOIS» стоимостью 23 рубля 25 копеек (2 шт.), на общую сумму 46 рублей 50 копеек;

- зубнаящетка Whitening марки «SPLAT Professional» стоимостью99 рублей 60 копеек (3 шт.), на общую сумму 298 рублей 80 копеек;

- набор шоколада молочного 118,5 гр. марки «NESQUIK» стоимостью 85 рублей 74 копейки (3 шт.), на общую сумму 257 рублей 22 копейки;

- дезодорант-спрей активный контроль женский емкостью 150 мл. марки «GARNIER» стоимостью 73 рубля 99 копеек (2 шт.), на общую сумму 147 рублей 98 копеек;

- напиток энергетический газированный емкостью 0,449 л. марки «ADRENALINE Rush» стоимостью 43 рубля 12 копеек (2 шт.), на общую сумму 86 рублей 24 копейки;

- напиток энергетический газированный емкостью 0,449 л. марки «ADRENALINE Game FUEL» стоимостью 43 рубля 12 копеек (1 шт.);

- сельдь слабосоленая емкостью 500 гр. марки «5 Океанов» стоимостью 83 рубля 13 копеек (2 шт.), на общую сумму 166 рублей 26 копеек;

- коньяк «Российский» три звезды 40% емкостью 0,5 л. стоимостью 332 рубля 85 копеек (1 шт.);

- коньяк «Дагестанский» пять звезд 40% емкостью 0,5 л. стоимостью 285 рублей (2 шт.), на общую сумму 570 рублей;

- текила «Сауза Сильвер» 38% емкостью 0,7 л. стоимостью 780 рублей 13 копеек (1 шт.);

- напиток алкогольный на основе рома «Оакхарт Ориджинал» 35% емкостью 0,5 л. стоимостью 392 рубля 13 копеек (2 шт.), на общую сумму 784 рубля 26 копеек;

- напиток алкогольный на основе рома «Капитан Морган Прян Зол» 35% емкостью 0,5 л. стоимостью 430 рублей 88 копеек (2 шт.), на общую сумму 861 рубль 76 копеек;

- виски «WILLIAM LAWSONS» 3 года 40%, емкостью 0,7 л. стоимостью 517 рублей 89 копеек (1 шт.);

- виски «Баллантайнс Файнест» 40% емкостью 0,7л. стоимостью 945 рублей 63 копейки (1 шт.);

- виски «Клан Макгрегор» 40% емкостью 0,5 л. стоимостью 449 рублей 94 копейки; 

без учета НДС на общую сумму всех перечисленных товаров 6 642 рубля 37 копеек. 

После этого ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества подошел с похищенным к выходу магазина. В этот момент преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником охраны 

<

данные изъяты> Свидетель №1, который прибыл на место происшествия по сигналу тревоги. Сотрудник потребовал вернуть товар и оставаться на месте, на требования сотрудника ФИО1 не отреагировал и, продолжая свои преступные действия, с целью хищения, удерживая похищенное имущество, вышел на улицу, пытаясь открыто похитить его и скрыться с места преступления. Однако преступные действия ФИО1 были пресечены Свидетель №1, в связи с чем удержать при себе похищенное ФИО1 не смог.

После этого ФИО1 с места преступления скрылся, довести свой преступный умысел до конца, похитить и распорядиться имуществом не смог, по независящим от него обстоятельствам. 

Таким образом, ФИО1 пытался открыто похитить имущество 

<

данные изъяты> на общую сумму 6 642 рубля 37 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 232-234, т.2 л.д. 10-13).

Так, из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял по территории 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки. Около 22 часов 30 минут, проходя по 

<

адрес>, он увидел магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес> г.Н.Новгорода. Денежных средств при себе у него было мало. В этот момент у него возник умысел, направленный на проникновение в данный магазин и хищение товара из данного магазина. Он подошел к магазину, не к центральной двери, а к расположенной сбоку от нее. Насколько он помнит, он ее дернул за ручку и дверь открылась. После того как он открыл дверь, он проник внутрь магазина. В магазине никого из сотрудников не было. Он начал ходить между торговыми рядами и складывать себе в карманы, а также себе под куртку продукты питания и алкоголь. Какой точно товар он брал, не помнит, но это были и продукты питания, алкоголь и предметы гигиены. Какое количество товара он брал, тоже не помнит. После того, как он набрал товар, направился в сторону выхода в ту же дверь, в которую зашел. Когда он подходил к двери, увидел мужчину-охранника, но он (ФИО1) решил, что сможет мимо него проскочить и убежать с имуществом. Когда он начал выходить на улицу с товаром, уже за дверью данный мужчина пытался его задержать, он (ФИО1) от него уворачивался. Когда охранник хватал его за руки, имущество, которое он вынес из магазина, падало. В итоге он (ФИО1) смог убежать от охранника, но без имущества, все оно осталось там, он похитить ничего не смог. Охраннику он никакие удары не наносил и даже не пытался этого сделать. Вину в совершении данного деяния, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 вину по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью и подтвердил свои показания в качестве подозреваемого. 

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что показания на стадии предварительного расследования давал добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника. 

Кроме признания подсудимым вины в совершенном преступлении, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9, пояснила, что с подсудимым не знакома, оснований для его оговора не имеет. Она работает директором магазина 

<

данные изъяты> по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. 8 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, от охраны магазина поступило сообщение о хищении. На вызов подъехала сотрудник магазина Свидетель №2, которая ей сообщила, что дверь в магазин была взломана, и самом магазине все было разбросано. По факту похищено ничего не было, но примерная общая стоимость товара, который пытались похитить, около 6000 рублей. Были просмотрены камеры видеонаблюдения, и установлено, что какой-то молодой человек проник в магазин и пытался похитить товар, но был задержан. Похищенный товар возвращен. Кроме того, магазину был причинен ущерб повреждением товара, однако данный ущерб в настоящее время возмещен в полном объеме. Наказание оставляет на усмотрение суда, извинения подсудимого принимает.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО9 на предварительном следствии (т.1 л.д. 32-34, л.д. 35-37), согласно которым она работает в 

<

данные изъяты> магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> должности директора магазина. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов ей позвонил сотрудник 

<

данные изъяты>, который сообщил, что в магазин было проникновение и попытка хищения товара. Она позвонила администратору Свидетель №2 и попросила ее подъехать в магазин. Она (ФИО9) приехала в магазин позже и увидела, что часть товара разбросана по торговому залу, часть находится в непригодном состоянии. Проведя инвентаризацию, была установлена недостача. Часть товара, которая повреждена (разбита), ими также снята инвентаризацией, так как на продажу они ее выставить не могли. Стоимость товаров без учета НДС, которые были выявлены по инвентаризации как недостача: пельмени сливочные свинина/говядина марки «Мираторг» 0,8 кг. стоимостью 130 рублей 53 копейки (1 шт.); пельмени из мраморной говядины марки «Мираторг» 0,8 кг. стоимостью 109 рублей 78 копеек (1 шт.); сельдь ассорти по-шведски марки «Золотая FISHKA» стоимостью 81 рубль 03 копейки (1 шт.); ароматизатор подвесной мешочек с гранулами стоимостью 32 рубля 45 копеек (1шт.); пиво светлое фильтрованное емкостью 0,45 л. марки «STELLAARTOIS» стоимостью 23 рубля 25 копеек (2 шт.), на общую сумму 46 рублей 50 копеек; зубная щетка Whitening марки «SPLATProfessional» стоимостью 99 рублей 60 копеек (3 шт.), на общую сумму 298 рублей 80 копеек; набор шоколада молочного 118,5 гр. марки «NESQUIK» стоимостью 85 рублей 74 копеек (3 шт.), на общую сумму 257 рублей 22 копейки; дезодорант-спрей активный контроль женский емкостью 150 мл. марки «GARNIER» стоимостью 73 рубля 99 копеек (2 шт.), на общую сумму 147 рублей 98 копеек; напиток энергетический газированный емкостью 0,449 л. марки «ADRENALINERush» стоимостью 43 рубля 12 копеек (2 шт.), на общую сумму 86 рублей 24 копейки; напиток энергетический газированный емкостью 0,449 л. марки «ADRENALINEGameFUEL» стоимостью 43 рубля 12 копеек (1 шт.); сельдь слабосоленая емкостью 500 гр. марки «5 Океанов» стоимостью 83 рубля 13 копеек (2 шт.), на общую сумму 166 рублей 26 копеек; коньяк «Российский» три звезды 40% емкостью 0,5 л. стоимостью 332 рубля 85 копеек (1 шт.); коньяк «Дагестанский» пять звезд 40% емкостью 0,5 л. стоимостью 285 рублей (2 шт.), на общую сумму 570 рублей; текила «Сауза Сильвер» 38% емкостью 0,7 л. стоимостью 780 рублей 13 копеек (1 шт.); напиток алкогольный на основе рома «Оакхарт Ориджинал» 35% емкостью 0,5 л. стоимостью 392 рубля 13 копеек (2 шт.), на общую сумму 784 рубля 26 копеек; напиток алкогольный на основе рома «Капитан Морган Прян Зол» 35% емкостью 0,5 л. стоимостью 430 рублей 88 копеек (2 шт.), на общую сумму 861 рубль 76 копеек; виски «WILLIAMLAWSONS» 3 года 40%, емкостью 0,7 л. стоимостью 517 рублей 89 копеек (1 шт.); виски «Баллантайнс Файнест» 40% емкостью 0,7л. стоимостью 945 рублей 63 копейки (1 шт.); виски «Клан Макгрегор» 40% емкостью 0,5 л. стоимостью 449 рублей 94 копейки. Общий ущерб 

<

данные изъяты> составил 6 642 рубля 37 копеек. Данный товар был поврежден (разбит) и утратил свой товарный вид и был ими снят инвентаризацией, так как продавать такой товар они не могли, насколько ей известно, именно похищено ничего не было. 

После оглашения показаний представитель потерпевшего ФИО9 подтвердила их в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (т.1 л.д. 173-174), согласно которым он работает в должности охранника-водителя в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В 22 часа 37 минут ему поступил сигнал тревоги по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>». В 22 часа 41 минуту он подъехал к указанному магазину, остановился около зоны разгрузки. Обходя магазин снаружи, он увидел, что дверь рядом с центральным входом открыта настежь. Он подошел к открытой двери и увидел часть зала магазина и мужчину, который шел из магазина прямо на него. Он прикрыл немного дверь и крикнул мужчине, чтобы он ложился на пол, в это время мужчина находился на расстоянии примерно одного метра от него и от входной двери в магазин. Мужчина услышал и увидел его, остановился. В это время он закрыл дверь и стал удерживать ее плечом. Мужчина открыл дверь изнутри, он (Свидетель №1) не смог ее удержать, при этом физическую боль не испытал. Мужчина вышел из магазина ему навстречу, на нем была надета куртка черного цвета, из-под которой торчало несколько бутылок с алкоголем, также под курткой находился и другой товар, но какой именно, сказать затрудняется. В руках у мужчины также находились бутылки с алкоголем. Он (Свидетель №1) попытался схватить мужчину, чтобы надеть наручники, тот стал уворачиваться, бутылки и другой товар выпали у него из-под куртки и из рук, часть бутылок разбилась. Мужчина попытался убежать. Он (Свидетель №1) пытался сделать захват, в это время у мужчины слетела куртка, потом футболка и оттуда выпал весь товар. Мужчина не нанес ему ни одного удара, физическую боль ему не причинил, он только уворачивался. Алкоголем от мужчины не пахло. В какой-то момент мужчине удалось вырваться из его рук и убежать, убежал тот без куртки и без футболки, так же весь товар остался на улице, ничего похитить он не смог. Мужчина на вид 27-33 года, рост около 183 см, спортивного телосложения, волосы короткие темно-русые, на левом плече татуировка, рисунок не разглядел, на шее толстая цепочка из металла серого цвета с крестом. При встрече мужчину возможно опознает. 

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (т.1 л.д. 175-176), согласно которым она работает администратором в 

<

данные изъяты> магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, закончив рабочую смену, примерно в 22 часа 15 минут, она поставила помещение магазина на охрану. Обслуживается магазин 

<

данные изъяты>. Примерно в 23:00 часа ей позвонил сотрудник охраны и сообщил о том, что произошел взлом магазина и попытка выноса товара. Приехав к магазину примерно в 23 часа 15 минут, она увидела, что товар разбросан около служебного входа в магазин со стороны улицы. После прибытия сотрудников полиции, они зашли внутрь магазина, и она также увидела, что товар разбросан по всему торговому залу. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения, но время на видеозаписи и реальное время не совпадают. Разница во времени составляет примерно 120-140 минут. При просмотре видеозаписи установлено, что в 00 часов 40 минут (по времени, которое на камере, а по реальному времени в 22 часа 40 минут) мужчина, которому на вид около 30 лет, плотного телосложения, волосы русые, который был одет в черную куртку, светлые штаны, светлые кроссовки, проникает в магазин через пожарный выход, в магазине берет упаковки пельменей, рыбу в масле в пластиковой упаковке, которые убирает под куртку. Далее он берет зубные щетки и что-то еще, данные товары он так же пытался убрать под куртку, но часть падала на пол. Далее он взял бутылки элитного алкоголя, среди которых виски «WilliamLawsons», ром «Капитан Морган», коньяк «Кизлярский», все это он засовывал куда-то в одежду, надетую на нем. Далее он взял конфеты «Несквик» и после этого пошел на выход. При инвентаризации было установлено, что некоторый товар был поврежден (разбит) и утратил свой товарный вид и был ими снят инвентаризацией.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь неустановленное лицо к ответственности за то, что оно ДД.ММ.ГГГГ проникло в магазин примерно в 22 часа 40 минут, взяв товар с полок, причинив 

<

данные изъяты> ущерб на сумму 15000 рублей. (т.1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены и зафиксирована обстановка на прилегающей территории и в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: футболка черного цвета, следы пальцев рук, видеозапись. (т.1 л.д.12-21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО9 изъято: две справки о стоимости похищенного имущества без НДС; два инвентаризационных акта; документы, подтверждающие стоимость похищенного имущества в 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 42-43);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 

- справка о стоимости похищенного имущества, а именно: коньяк «Российский» три звезды 40% емкостью 0,5 л. стоимостью 332 рубля 85 копеек (1 шт.); коньяк «Дагестанский» пять звезд 40% емкостью 0,5 л. стоимостью 285 рублей (2 шт.), на общую сумму 570 рублей; текила «Сауза Сильвер» 38% емкостью 0,7 л. стоимостью 780 рублей 13 копеек (1 шт.); напиток алкогольный на основе рома «Оакхарт Ориджинал» 35% емкостью 0,5 л. стоимостью 392 рубля 13 копеек (2 шт.), на общую сумму 784 рубля 26 копеек; напиток алкогольный на основе рома «Капитан Морган Прян Зол» 35% емкостью 0,5 л. стоимостью 430 рублей 88 копеек (2 шт.), на общую сумму 861 рубль 76 копеек; виски «WILLIAMLAWSONS» 3 года 40%, емкостью 0,7 л. стоимостью 517 рублей 89 копеек (1 шт.); виски «Баллантайнс Файнест» 40% емкостью 0,7л. стоимостью 945 рублей 63 копейки (1 шт.); виски «Клан Макгрегор» 40% емкостью 0,5 л. стоимостью 449 рублей 94 копейки, а всего общая сумма 5242 рубля 46 копеек;

- справка о стоимости похищенного имущества, а именно: ароматизатор подвесной мешочек с гранулами стоимостью 32 рубля 45 копеек (1 шт.); зубная щетка Whitening марки «SPLATProfessional» стоимостью 99 рублей 60 копеек (3 шт.), на общую сумму 298 рублей 80 копеек; набор шоколада молочного 118,5 гр. марки «NESQUIK» стоимостью 85 рублей 74 копейки (3 шт.), на общую сумму 257 рублей 22 копейки; сельдь слабосоленая емкостью 500 гр. марки «5 Океанов» стоимостью 83 рубля 13 копеек (2 шт.), на общую сумму 166 рублей 26 копеек; дезодорант-спрей активный контроль женский емкостью 150 мл. марки «GARNIER» стоимостью 73 рубля 99 копеек (2 шт.), на общую сумму 147 рублей 98 копеек; сельдь ассорти по-шведски марки «Золотая FISHKA» стоимостью 81 рубль 03 копейки (1 шт.); пиво светлое фильтрованное емкостью 0,45 л. марки «STELLAARTOIS» стоимостью 23 рубля 25 копеек (2 шт.), на общую сумму 46 рублей 50 копеек; пельмени сливочные свинина/говядина марки «Мираторг» 0,8 кг. стоимостью 130 рублей 53 копейки (1 шт.); пельмени из мраморной говядины марки «Мираторг» 0,8 кг. стоимостью 109 рублей 78 копеек (1 шт.); напиток энергетический газированный емкостью 0,449 л. марки «ADRENALINERush» стоимостью 43 рубля 12 копеек (2 шт.), на общую сумму 86 рублей 24 копейки; напиток энергетический газированный емкостью 0,449 л. марки «ADRENALINEGameFUEL» стоимостью 43 рубля 12 копеек (1 шт.), а всего общая сумма 1399 рублей 91 копейка;

- инвентаризационные акты № от ДД.ММ.ГГГГ о недостаче на алкоголь на общую сумму с учетом НДС - 6063 рубля 73 копейки; № от ДД.ММ.ГГГГ о недостаче товара на общую сумму с учетом НДС - 1586 рублей 89 копеек;

- счета-фактуры: № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости без НДС виски «WILLIAMLAWSONS» 3 года 40% емкостью 0,7 л. - 517 рублей 89 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости без НДС коньяк «Дагестанский» пять звезд 40% емкостью 0,5 л. - 285 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости без НДС коньяк «Российский» три звезды 40% емкостью 0,5 л. - 332 рубля 85 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости без НДС напиток алкогольный на основе рома «Капитан Морган Прян Зол» 35% емкостью 0,5 л. - 430 рублей 88 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости без НДС напиток алкогольный на основе рома «Оакхарт Ориджинал» 35% емкостью 0,5 л. - 392 рубля 13 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости без НДС текила «Сауза Сильвер» 38% емкостью 0,7 л. - 780 рублей 13 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости без НДС напиток энергетический газированный емкостью 0,449 л. марки «ADRENALINEGameFUEL» - 43 рубля 12 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости без НДС напиток энергетический газированный емкостью 0,449 л. марки «ADRENALINERush» - 43 рубля 12 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости без НДС сельдь слабосоленая емкостью 500 гр. марки «5 Океанов» - 83 рубля 13 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости без НДС дезодорант-спрей активный контроль женский емкостью 150 мл. марки «GARNIER» - 73 рубля 99 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости без НДС пиво светлое фильтрованное емкостью 0,45 л. марки «STELLAARTOIS» - 23 рубля 25 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости без НДС зубная щетка Whitening марки «SPLATProfessional» - 99 рублей 60 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости без НДС сельдь ассорти по-шведски марки «Золотая FISHKA» - 81 рубль 03 копейки; № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости без НДС пельмени сливочные свинина/говядина марки «Мираторг» 0,8 кг. - 130 рублей 53 копейки; пельмени из мраморной говядины марки «Мираторг» 0,8 кг. - 109 рублей 78 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости без НДС ароматизатор подвесной мешочек с гранулами - 32 рубля 45 копеек;

- товарные накладные: № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости без НДС виски «Баллантайнс Файнест» 40% емкостью 0,7л. - 945 рублей 63 копейки; № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости без НДС виски «Клан Макгрегор» 40% емкостью 0,5 л. - 449 рублей 94 копейки; 

- дополнительное соглашение № о стоимости без НДС набор шоколада молочного 118,5 гр. марки «NESQUIK» - 85 рублей 74 копейки. (т.1 л.д. 44-48);

- справками о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационными актами, копиями счетов-фактур и товарных накладных, подтверждающих стоимость похищенного имущества 

<

данные изъяты> без учета НДС, в соответствии со сведениями, изложенными в приведенном выше в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 50-172);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы, откопированные на липких лентах «1», «2», «3», «4», изъятые по факту кражи по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> по уголовному делу №, пригодны для идентификации личности. (т.1 л.д.181-186);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у обвиняемого ФИО1 были получены образцы отпечатков пальцев рук. (т.1 л.д. 189);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый с места происшествия, перекопированный на отрезок липкой ленты № и пригодный для идентификации личности, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д. 193-197);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке обнаружена кровь человека мужского генетического пола. (т.1 л.д. 202-206);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у обвиняемого ФИО1 были получены образцы слюны. (т.1 л.д. 209);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь, обнаруженная на футболке, произошла от ФИО1 и не происходит от иных лиц. (т.1 л.д. 213-219);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сверток с футболкой. (т.1 л.д. 221-222);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрен СD-R диск с видеозаписями из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. При просмотре видеозаписи - дата и время «ДД.ММ.ГГГГ» установлено, как молодой человек, одетый в светлые кроссовки, черные штаны и черную куртку, которого участвующий при просмотре ФИО1 опознал как себя, в отделе с алкоголем в магазине «Магнит» берет со стеллажей не менее 5 бутылок разного алкоголя, которые убирает в карманы одежды, надетой на нем, при этом одна бутылка у него падает и разбивается. При просмотре видеозаписи - дата и время «ДД.ММ.ГГГГ» установлено, что ФИО1 в отделе с товарами бытовой химии и предметами личной гигиены берет со стеллажей различные товары, одним из которых являются зубные щетки и убирает себе под куртку, некоторый товар при этом падает на пол. При просмотре видеозаписи - дата и время «ДД.ММ.ГГГГ» установлено, что ФИО1 в отделе с колбасными товарами и замороженной продукцией берет какой-то товар из морозильных камер, убирает его себе под куртку и уходит из этого отдела. ФИО1 также пояснил, что он проник в помещение магазина «

<

данные изъяты>» и набирал товар, чтобы его похитить, но при выходе из магазина был замечен охранником, который пытался его задержать, в ходе этого охранник снял с него куртку и майку, никакой товар ему похитить не удалось, весь товар выпал, когда охранник пытался его задержать. (т.1 л.д.242-244);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он проник в магазин «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, где похитил продукты питания и алкоголь. На выходе из магазина его встретил охранник, который хотел его задержать, но он убежал, при этом весь товар у него выпал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 227).

В судебном заседании также была допрошена по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО6, которая пояснила, что проживала совместно с ФИО1 с 2019 года.Она характеризует ФИО1 исключительно с положительной стороны, он добрый и заботливый человек. До задержания ФИО1 всегда работал и содержал семью. Причиненный магазину «

<

данные изъяты>» ущерб был возмещен в полном объеме.

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Исследованные в судебном заседании подробные показания подсудимого ФИО1 на этапе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд считает достоверными, допустимыми и берет за основу при вынесении приговора. 

Данные показания подсудимого последовательны, непротиворечивы, в части установленных судом фактических обстоятельств объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, в частности: показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и результатами проведенных следственных действий. 

При этом суд констатирует, что показания ФИО1 на этапе следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и с соблюдением права на защиту, сопровождались разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и предупреждением о возможном использовании данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять также показаниям представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого, а также с обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Мотивов для оговора ФИО1 указанными лицами не установлено. 

Несмотря на то, что в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО9 на этапе расследования в связи с противоречиями с ее показаниями в суде, оснований ставить под сомнение данные показания как на следствии, так и в судебном заседании, не имеется. После оглашения представитель потерпевшего подтвердила свои показания на предварительном следствии, дала разумные, приемлемые объяснения о причинах противоречий, и соответственно, противоречия в показаниях были устранены. В данной связи, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает показания, данные представителем потерпевшего как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании, поскольку они дополняют друг друга.

Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, объективно соотносятся с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей. Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Осмотр места происшествия, изъятия документов и предметов в ходе выемок, их последующий осмотр были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации данных следственных действий. Составленные по итогам указанных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ. 

Добровольность участия и соблюдение права на защиту подсудимого ФИО1 при производстве следственного действия - осмотра видеозапией, изъятых из магазина «Магнит»,также подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Протокол явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ суд признает допустимым доказательством. Обстоятельства, изложенные в данном протоколе, а также законность процедуры ее получения подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании. ФИО1 сообщил суду и это под сомнение судом не ставится, что явка с повинной дана им добровольно, инициатива обращения с данным заявлением к правоохранительным органам исходила от него самого. Положения ст.51 Конституции РФ, а также процессуальные права ему были разъяснены и понятны.

Заключения проведенных дактилоскопической и биологической экспертиз являются обоснованными, мотивированными и получены в ходе досудебного производства без нарушений требований уголовно-процессуального закона. 

Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Анализируя показания допрошенной в судебном заседании свидетеля защиты ФИО6, суд отмечает, что о каких-либо значимых обстоятельствах по исследуемым событиям свидетель не сообщила, поэтому показания данного свидетеля суд принимает относительно сообщенных сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей и письменные материалы дела в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к достоверному выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО1 преступления, о доказанности вины ФИО1 в совершении этого преступления, и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что действия ФИО1 по хищению товаров в магазине «

<

данные изъяты>», с которыми он направился к выходу из магазина, были выявлены сотрудником охраны Свидетель №1 Однако, несмотря на просьбы последнего оставаться на месте и вернуть товар, удерживая при себе похищенное, ФИО1 пытался скрыться, но удержать похищенное не смог, в связи с чем преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом квалифицирующий признак хищения с незаконным проникновением в помещение объективно подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку ФИО1 с целью хищения имущества незаконно в вечернее время, после 22 часов, проник в помещение магазина «Магнит», с силой дернув ручку входной двери, тем самым отжал ее.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд руководствуется заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 обнаруживает клинические признаки - органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (перинатального, травматического, постгипоксического) с легким снижением интеллектуально-мнестических функций и легкими эмоционально-волевыми расстройствами. (МКБ-10 F 07.08). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д. 58-59).

Суд находит указанное заключение экспертов достоверным, поскольку оно логично, научно обоснованно, оснований сомневаться в его выводах не имеется. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление; на учете у врача-нарколога не состоит, с 2007 года состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: органическое расстройство личности смешанного генеза; по месту жительства участковым уполномоченным, а также по месту содержания под стражей в 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, допрошенная свидетель ФИО6 характеризует подсудимого исключительно с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, которое подтверждается его подробными объяснениями и показаниями о месте, дате и времени, а также об иных обстоятельствах преступления, изобличением себя на видеозаписи из магазина «

<

данные изъяты>» при производстве следственного действия - осмотра диска; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие тяжких хронических заболеваний) и состояние здоровья его близких родственников, а также наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка сожительницы и принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании.

В действиях ФИО1, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, который, согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным, с учетом двух предыдущих непогашенных судимостей ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, с учетом отмены ФИО1 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Проанализировав все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к твердому убеждению, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно только путем изоляции его от общества с реальным отбыванием им наказания. В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение его целей.

Наличие рецидива преступлений влечет применение правил ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. 

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, в том числе учитывая факт самостоятельной явки ФИО1 в правоохранительные органы, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, который фактически состоит в брачных отношениях и воспитывает малолетнего ребенка сожительницы, имеет ряд серьезных хронических заболеваний, искренне раскаялся и возместил ущерб от преступления, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, при назначении наказания ФИО1 суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление. 

При определении размера наказания суд также применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено покушение на преступление.

При этом, несмотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 назначается без применения ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ основания для применения к ФИО1 условного осуждения отсутствуют. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после его совершения, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

С учетом наличия установленного отягчающего обстоятельства, ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежит. 

Суд также не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, поскольку не приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого будет обеспечено путем назначения основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения ФИО1 предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а равно в качестве основного наказания иного, альтернативного лишению свободы, вида наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания и применения положений ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд определяет ФИО1 в исправительной колонии особого режима. 

Суд пришел к выводу, что для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 должна быть оставлена без изменения - в виде заключения под стражу, поскольку у суда имеются обоснованные и разумные основания полагать, что при изменении меры пресечения ФИО1 может скрыться от суда.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек по уголовному делу суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: 

- справки о стоимости похищенного имущества без НДС; инвентаризационные акты; документы, подтверждающие стоимость похищенного имущества в 

<

данные изъяты>; СD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же в течение всего срока хранения уголовного дела, после истечения срока хранения, уничтожить;

- сверток с футболкой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, - по вступлению приговора в законную силу передать ФИО1 либо его представителю по доверенности, а при неистребовании в течение 6 месяцев уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Ю.А. Тюрикова