ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года 

с. Яр-Сале 

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи О.В. Степанюк, при секретаре Окотэтто И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ямалспецстрой» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ямальский районный суд к ООО « Ямалспецстрой» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обосновании иска указывает, что 04 октября 2016 года он заключил трудовой договор с ООО «Ямалспецстрой», принят на работу в качестве машиниста погрузчика. 17.04.2017 года трудовой договор с Работником прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Ему была начислена и не выплачена заработная плата за период с января по апрель 2017 года в сумме 265 503,85 рублей, что подтверждается справкой о доходах физического лица. Просит взыскать данную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Ямалспецстрой», конкурсный управляющий ООО «Ямалспецстрой» ФИО2, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В соответствии с требованиями ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику заработную плату, бремя доказывания распределяется следующим образом: работник должен доказать размер установленной ему заработной платы, работодатель - факт выплаты работнику заработной платы в определенной сумме.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (статья 21 ТК РФ).

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Вместе с тем в соответствии с пп. 2 п. 11 ст. 16 указанного федерального закона трудовые споры между должником и работником должника (по общему смыслу ст. 16 данного Закона при наличии реестра требований кредиторов) рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела ФИО1 в период с 04 октября 2016 по 17.04.2017 работал машинистом погрузчика в ООО «Ямалспецстрой».

ООО «Ямалспецстрой» арбитражным судом города Москвы 28.06.2017 года признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исходя из справки о доходах физического лица № от 17.04.2017 ФИО1 за 2017 год и пояснений истца в исковом заявлении о не выплате заработной платы за январь-апрель 2017 года задолженность ООО «Ямалспецстрой» перед ним по заработной плате составляет 265 503 рубля 85 копеек.

Ни факт невыплаты заработной платы, ни размер задолженности по заработной плате ответчиком и временным управляющим не оспаривались.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания с ООО «Ямалспецстрой» задолженности по заработной плате в размере 265 503 рубля 85 копеек.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика, своевременно не выплатившего заработную плату, истцу причинен определенный моральный вред, поскольку он испытывал переживания по поводу длительной невыплаты заработной платы, невозможности финансовой поддержки своей семьи. Исходя из объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости, причиненный истцу моральный вред, по мнению суда, может быть компенсирован суммой в размере 5 000 рублей, как заявлено в исковых требованиях.

Поскольку истец при подаче в суд иска в соответствии с ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 5 855 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Ямалспецстрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалспецстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по заработной плате в размере 265 503 рубля 85 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 270 503 (двести семьдесят тысяч пятьсот три) рубля 85 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалспецстрой» в пользу бюджета государственную пошлину в размере 5 855 (пять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья 

О.В. Степанюк