Дело № 2 – 229/2019

УИД 42RS0038-01-2019-000296-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 17 июня 2019 года

Беловский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 к СмольН.й Н. П., ФИО6 об установлении границ земельного участка в соответствии с данными межевого плана,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО6 об установлении границ земельного участка в соответствии с данными межевого плана.

Свои требования мотивируют тем, что им принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок (по 1/6 доли в праве) площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. С целью уточнения границ, принадлежащего им земельного участка 06.08.2018г. подготовлен межевой план.

Собственники смежного земельного участка ФИО7 и ФИО6 отказались, предоставив письменные возражения, согласовать местоположение границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Возражения обоснованы тем, что ответчикам нужен проход, проезд к собственному земельному участку по 

<

адрес>.

Ответчики самовольно пристроили пристройку к своей квартире, в связи с чем у них не осталось свободного земельного участка, ответчики подгоняют свой автомобиль к данной пристройке в которой находится вход в их квартиру через земельный участок истцов. Также внуки ответчиков постоянно играют во дворе истцов, ведут себя очень громко, действия ответчиков нарушают право собственности истцов, они не могут использовать участок в соответствии с его целевым назначением.

Принадлежащий истцам земельный участок не является местом общего пользования, его категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Однако истцы считают, что имеется техническая возможность беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку и объекту недвижимости, принадлежащим ответчикам, без использования участка принадлежащего им, а именно: за участком имеется дорога, по которой ответчики могут объехать (пройти) земельный участок истцов, подъехать (подойти) к ограде, которая огораживает их территорию и проехать (подойти) к своему дому.

Просят суд признать установленными границы земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО8

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности - ФИО9 

Истец ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО2, ФИО5, в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования. 

Просит признать установленными границы земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., расположенного по 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>, согласно межевому плану.

Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что истцы решили приватизировать землю, расположенную около их квартиры №, но в сельском совете 

<

адрес>, им сказали, что проход-проезд у них общий на все три квартиры. Хозяйственный прогон, по которому ответчики предлагают им ходить является полевой дорогой, которую зимой заметает на 2 метра снегом, а в межсезонье невозможно пройти из-за грязи. Проходить там возможности просто нет, а до асфальтированной дороги оттуда около 1 км. 

Представитель третьего лица администрации Беловского муниципального района ФИО10, действующая на основании доверенности, представитель третьего лица ООО «КОКЦ» ФИО11 при решении данного вопроса полагались на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1500 кв. м, с местоположением относительно ориентира по адресу: 

<

адрес>, который имеет статус "актуальные, ранее учтенный", который поставлен на кадастровый учет 15.09.2005 г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства, в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.02.2018г. (л.д.21)

Ответчики, в свою очередь, являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым №, общей площадью 500 кв.м, с местоположением: 

<

адрес>, дата постановки на кадастровый учет – 15.09.2005 г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из приведенной нормы следует, что местоположение установленных границ земельного участка может быть уточнено только в определенных случаях, в частности, при внесении изменений по итогам рассмотрения спора по границам, исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе реестровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

В соответствии с положениями ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Указанные положения закона направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Так, согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования (ч.ч. 7, 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Требования к содержанию и срокам направления указанного извещения смежным землепользователям предусмотрены ч.ч. 9, 10 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

В силу ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч.ч. 1, 2).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3 ст. 40).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч.ч. 4, 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право,

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, либо существует реальная угроза нарушения прав и охраняемых законом интересов, либо что гражданские права и охраняемые законом интересы оспариваются другим лицом.

Истцами заявлены исковые требования об определении границы между принадлежащим ему земельным участком и земельным участком, принадлежащим ответчикам, обоснованные тем, что при производстве межевых работ по уточнению местоположения границ смежными землепользователями - ответчиками не был подписан акт согласования границ.

Между тем, истцом не представлены доказательства того, что у ответчиков имеется возможность беспрепятственного прохода или проезда на их земельный участок без использования земельного участка, принадлежащего истцам.

Доводы истца о том, что принадлежащий им земельный участок не является местом общего пользования, что имеется техническая возможность беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку и объекту недвижимости, принадлежащим ответчикам, без использования участка принадлежащего истцам, что ответчики нарушают права истца тем, что они прогоняют свою скотину, завозят уголь, ходят через их двор в свою квартиру не являются достаточным основанием для вывода о наличии земельного спора с истцом. В связи с этим суд исходит из того, что у истца нет препятствий для государственного учета уточнения границ своего земельного участка. Истец не лишен права осуществить согласование с ответчиками местоположения границ между их земельными участками в порядке, установленном ст. ст. 39 - 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", и в случае возражений ответчиков против местоположения границ в установленном порядке, обратиться с разрешением земельного спора в суд.

Так, в ходе судебного заседания истцами было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения технической возможности проезда и прохода ответчиков без использования земельного участка, принадлежащего истцам.

Однако при разрешении данного спора в судебном заседании 17.06.2019 года представитель истца ФИО9 отказалась от проведения экспертизы.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела администрацией Беловского муниципального района была проведена проверка по факту обращения ФИО7 от 13.05.2019г. 

Из ответа администрации Беловского муниципального района следует, что рейдовым осмотром сектора земельного контроля МКУ «КУМИ Беловского муниципального района» 22.05.2019г. установлено, что собственнику квартиры № по адресу: 

<

адрес>, попасть в свою квартиру и привезти твердое топливо, удобрения (иные вещи и товары необходимые для обеспечения жизнедеятельности) возможно только по части земельного участка с кадастровым №, адрес: 

<

адрес>, собственника квартиры №. Согласно градостроительному плану строительство новой углярки и сооружения входа в кв. № с обратной стороны дома по адресу: 

<

адрес> невозможно (л.д.83).

Кроме того, из представленных в судебное заседание фото и видео материалов, которые были исследованы в судебном заседании следует, что единственный возможный проход или проезд к квартире № возможен лишь через участок, находящийся со стороны квартиры №, принадлежащий истцам.

Ввиду непредставления истцом доказательств, что его права или законные интересы были нарушены, либо существует реальная угроза нарушения его прав и охраняемых законом интересов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, в удовлетворении исковых требований к СмольН.й Н. П., ФИО6 об установлении границ земельного участка в соответствии с данными межевого плана.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца, с момента изготовления полного и мотивированного текста решения суда.

Полный и мотивированный текст изготовлен 21.06.2019г. 

Судья Выдрина М.Н.