К делу № 2-14864/2025

УИД 23RS0041-01-2025-015005-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бурдак Д.В.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В обоснование иска указано, что между АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения, объект энергоснабжения - недвижимое имущество, расположенное по адресу: г Краснодар, снт КНИИСХ, 

<

адрес>, кадастровый №. Для осуществления расчетов открыт л/с 

<

***>. Ранее между АО «НЭСК» и НСТ «КНИИСХ» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объекта электросетевого хозяйства ТП-1279п. НСТ «КНИИСХ» ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано. При ликвидации товарищества имущество общего пользования товарищества, за исключением недвижимого имущества общего пользования, находящегося в собственности товарищества и оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, передается собственникам садовых земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества. Таким образом, рассматриваемое имущество является имуществом собственников садовых земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, вне зависимости от того, являлись данные лица членами товарищества. Следовательно, электросетевое имущество ликвидированного НСТ «КНИИСХ» на данный момент находится в общедолевой собственности бывших членов НСТ «КНИИСХ». Согласно пункту 2 статьи 123.13 ГК РФ (в ред. действующей на момент ликвидации НСТ), объекты общего пользования в СНТ принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на правах общей долевой собственности. В целях контроля и недопущения неоплачиваемого отпуска электроэнергии в ликвидированном НСТ «КНИИСХ» филиалом АО «Электросети Кубани» «Краснодарэлектросеть» ДД.ММ.ГГГГ на границе балансовой принадлежности с данным НСТ были установлены приборы учета электрической энергии, учитывающие весь объем электроэнергии, пришедшей в сеть указанного НСТ. В тоже время, ответчиком обязанность по оплате потребленной электроэнергии и электрической энергии, потребленной на компенсацию потерь в объектах электросетевого хозяйства исполняется ненадлежащим образом. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 103 605,49 руб. В целях подтверждения факта пользования потребителями электросетевого имущества ликвидированного СНТ, а также отсутствия у такого имущества статуса бесхозяйного, истец поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ на территории ликвидированного СНТ «КНИИСХ» сотрудниками Прокуратуры Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес> совместно с сотрудниками Администрации Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес>, а также сотрудниками Администрации МО 

<

адрес> и сотрудниками филиала АО «Электросети Кубани» «Краснодарэлектросеть» был произведен осмотр (в ходе которого производилась фотофиксация) электросетевого имущества, расположенного в границах ликвидированного СНТ «КНИИСХ», по результатам которого был составлен Акт, в соответствии с которым установлено что к трансформаторной подстанции, находящейся в рабочем состоянии и под напряжением, технологически присоединено уличное освещение улиц ликвидированного СНТ «КНИИСХ», являющееся имуществом общего пользования его жителей. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 605,49 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 623,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 907 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями статей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Прикубанского районного суда 

<

адрес>.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения, объект энергоснабжения - недвижимое имущество, расположенное по адресу: г Краснодар, снт КНИИСХ, 

<

адрес>, кадастровый №. Для осуществления расчетов открыт л/с 

<

***>.

Ранее между АО «НЭСК» и НСТ «КНИИСХ» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объекта электросетевого хозяйства ТП-1279п.

В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, указанный объект энергоснабжения запитан от ТП-1279п, расположенной в территориальных границах с НСТ «КНИИСХ».

По сведениям ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ НСТ «КНИИСХ» было ликвидировано.

Как следует из искового заявления, АО «НЭСК» полагает, что ФИО2, как бывший участник ликвидированного НСТ «КНИИСХ», обязан оплачивать гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) стоимость потерь электрической энергии, возникающих в электросетевых объектах, относящихся к имуществу общего пользования бывшего товарищества, поскольку трансформаторная подстанция (ТП-1279п), от которой запитан принадлежащий ответчику объект энергоснабжения, находилась на балансе указанного садового товарищества. После ликвидации товарищества обязанность по содержанию его имущества перешла к собственникам земельных участков, в связи с чем, собственникам жилых домов и земельных участков начислены объемы электрической энергии, потребленной на компенсацию потерь в объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) при ликвидации товарищества имущество общего пользования товарищества, за исключением недвижимого имущества общего пользования, находящегося в собственности товарищества и оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, передается собственникам садовых земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

Исходя из правового смысла указанной нормы, следует, что рассматриваемое имущество является имуществом собственников садовых земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, вне зависимости от того, являлись данные лица членами товарищества. Следовательно, электросетевое имущество ликвидированного садоводческого товарищества находится в общей долевой собственности его бывших членов.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что объекты электросетевого хозяйства – это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Данная статья определяет слуги по передаче электрической энергии как комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 названного Федерального закона.

Оказание таких услуг осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике»).

На основании пункта 2.1 части 2 статьи 123.13 Гражданского кодекса РФ имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Особый случай безвозмездного перехода имущества общего пользования из собственности товарищества в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества, предусмотрен статьей 28 Федерального закона № 217-ФЗ.

Такой переход права собственности в силу закона происходит при ликвидации товарищества.

Волеизъявление членов товарищества либо всех собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, для возникновения у последних права собственности на имущество общего пользования, ранее принадлежавшее ликвидированному товариществу, не требуется.

Таким образом, с момента ликвидации товарищества субъектами, обязанными оплачивать гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) стоимость потерь электрической энергии, возникающих в электросетевых объектах, относящихся к имуществу общего пользования, являются собственники садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-22189, следует, что в соответствии с положениями Закона № 217-ФЗ и Закона № 66-ФЗ целью создания и деятельности садоводческого некоммерческого товарищества является совместное владение, пользование и в установленных федеральным законом пределах распоряжение гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также, в частности, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами и иные условия).

Последствия расторжения гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения с товариществом действующим законодательством прямо не урегулированы. Между тем использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома.

В случае допускаемого законом полного прекращения договора с управляющей организацией потери, возникшие в общем имуществе многоквартирного дома (общедомовые нужды), подлежат оплате собственниками (пользователями) помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации. Аналогичным образом должен решаться вопрос компенсации потерь в общих сетях садоводческого товарищества, которое не становится в случае расторжения договора «иным владельцем энергосетевого оборудования» и точка поставки электрической энергии которому остается прежней.

В отношении имущества, которое в силу прямого указания закона презюмируется объектом общей долевой собственности, не может быть сделан и вывод о бесхозяйности такого имущества, с момента прекращения договора энергоснабжения с созданной для эксплуатации данного имущества организации (в данном случае садовым товариществом), объем поставленной по ранее согласованным точкам поставки электроэнергии в таком случае распределяется между собственниками имущества и не приобретает для целей рассмотрения спора между электросетевой и энергосбытовой организациями характера потерь в сетях.

Данная правовая позиция применима и к случаю прекращения договора в связи с ликвидацией садового либо огороднического товарищества, поскольку прекращение обязательственного правоотношения с лицом, выступающим от имени долевых сособственников, не может изменить ни точку поставки по общим сетям, ни принадлежность таковых, ни факт потребления, а соответственно, породить бесхозяйность имущества.

Тогда как, обязанность по оплате потерь электроэнергии в сетях товарищества собственниками земельных участков прямо установлена императивными нормами, а именно пунктом 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в соответствии с которым, в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

При этом порядок расчета подлежащей оплате гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, и части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, должен быть одинаковым для всех граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вне зависимости от наличия договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с настоящим документом между гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон № 217-ФЗ предусмотрел возможность безвозмездной передачи имущества общего пользования в государственную собственность субъекта Российской Федерации и муниципального образования, на которых расположена территория садоводства или огородничества (пункт 6 части 1 статьи 17, часть 8 статьи 25, пункт 6 части 3 статьи 26 Закона № 217-ФЗ).

Частью 8 статьи 25 Федерального закона № 217-ФЗ установлен специальный порядок совершения подобной сделки, в том числе предусматривающий необходимость принятия общим собранием членов товарищества соответствующего решения.

Действовавший ранее Закон № 66-ФЗ подобной процедуры не содержал. Однако ему не противоречила возможность отказа товарищества от имущества по пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ, что влекло возникновение у него статуса бесхозяйного и обязанность органа местного самоуправления инициировать учет бесхозяйных вещей, являющихся недвижимыми.

Однако, правовой режим бесхозяйной вещи (статья 225 Гражданского кодекса РФ), которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, отличен от правового режима бесхозяйной вещи, имевшей собственника (собственников), от права собственности на которую собственник (собственники) отказался.

На основании статьи 236 Гражданского кодекса РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Поскольку общие сети и объект электросетевого хозяйства - КТП на территории садоводческого товарищества находятся в общей собственности его членов - собственников дачных участков и строений, то даже в случае отказа от права собственности на данное имущество они продолжают нести права и обязанности собственников сетей до приобретения права собственности на них другим лицом, в том числе продолжают нести бремя их содержания и возмещения потерь электроэнергии в сетях. В этом случае точкой поставки электроэнергии для указанных лиц остается прежняя граница балансовой принадлежности, полезный отпуск (от которого зависит определение объема оказанных обществом услуг) фиксируется общим прибором учета.

Кроме того, следует отметить, что особый случай безвозмездного перехода имущества общего пользования из собственности СНТ в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества, предусмотрен статьей 28 Закона № 217-ФЗ. Такой переход права собственности в силу закона происходит при ликвидации товарищества.

При этом принадлежащее товариществу недвижимое имущество общего пользования защищено исполнительским иммунитетом (часть 2 статьи 28 Закона № 217-ФЗ), а само право собственности возникает у собственников земельных участков с момента ликвидации товарищества, даже если переход права к этому моменту не прошел государственную регистрацию (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Волеизъявление членов товарищества либо всех собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, для возникновения у последних права собственности на имущество общего пользования, ранее принадлежавшее ликвидированному товариществу, не требуется.

Следовательно, даже с момента ликвидации товарищества субъектами, обязанными оплачивать гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) стоимость потерь электрической энергии, возникающих в электросетевых объектах, относящихся к имуществу общего пользования, являются собственники садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Таким образом, вне зависимости от того являлись ли сети общего пользования собственностью товарищества либо его членов по ранее действовавшему законодательству, иного режима спорных объектов электросетевого хозяйства после ликвидации НСТ «КНИИСХ», кроме режима общей долевой собственности собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества, названные положения законов не устанавливают. Право долевой собственности в такой ситуации возникает вне зависимости от государственной регистрации в силу прямого указания закона.

Использование общих сетей долевыми собственниками по тому же назначению, что и ранее, с ликвидацией садового товарищества не прекращается, используемые сети не являются брошенными по смыслу статьи 225 Гражданского кодекса РФ, собственники вопреки статье 210 Гражданского кодекса РФ лишь утрачивают желание содержать принадлежащее им общее имущество, продолжая пользоваться таковым.

Электросетевое хозяйство, расположенное в границах бывшего НСТ «КНИИСХ» является собственностью граждан-собственников земельных участков, расположенных в границах товарищества, в независимости от того, когда был приобретен земельный участок (до или после ликвидации товарищества).

Указанное также подтверждено письмом Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное имущество не являлось и не является бесхозным. Статус бесхозяйного имущество приобретает в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством, но не автоматически в связи с отказом бывших владельцев его содержать.

Суд отмечает, что несогласие части граждан с правом долевой собственности на электросетевое хозяйство или отказ от нее, не свидетельствует о несогласии остальных сособственников.

В соответствии со статьей 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Таким образом, передача электросетевого хозяйства в распоряжение третьих лиц возможно только с согласия всех собственников этого имущества, а не только части из них.

Опираясь на вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что объем потребления и потерь в общих сетях граждан, чьи земельные участки расположены на территории бывшего НСТ, подлежат компенсации энергоснабжающей организации в полном объеме.

Из приведенного выше следует, что расходы на содержание общего имущества и обязательства по компенсации стоимости фактических потерь электроэнергии в указанных электрических сетях, должны нести граждане, проживающие на территории бывшего НСТ.

При рассмотрении дела судом установлено, что собственникам жилых домов и земельных участков, расположенных в территориальных границах НСТ «КНИИСХ», начислены объемы электрической энергии, потребленной на компенсацию потерь в объектах электросетевого хозяйства, как собственникам спорного объекта электросетевого хозяйства.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электроэнергетике», пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 50 Правил № установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Как следует из материалов дела, согласно карточке абонента, начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 103 605,49 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, судом дела установлено, что ответчик обязательства по оплате объемов электрической энергии, потребленной на компенсацию потерь в объектах электросетевого хозяйства, не исполнил. В указанный период оплату за использование электроэнергии не производил, что привело к образованию задолженности.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчиков по основной сумме долга соответствует требованиям действующего законодательства и является арифметически правильным.

Все начисления, а также оплаты, произведенные потребителем, отображены в детализированном расчете по Договору, приложенному к материалам гражданского дела.

Таким образом, расчеты произведены согласно действующему законодательству Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 103 605,49 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности пени в размере 26 623,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд признает обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 907 руб.

Указанные расходы подтверждены документально, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 605,49 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 623,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 907 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца но истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий