Дело № 2-227-2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Навалихиной А.О., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что 07.03.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 351900 руб. 00 коп. под 18,20 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоствления. Согласно условий кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соотвтествии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный письмом-требованием срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку. Согласно расчету на 12.10.2018 года включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 358036,09 руб., взыскиваемая задолженность образовалась в период с 07.02.2018 по 12.10.2018 года.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 07.03.2017 года заключенный с ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07.03.2017 года по состоянию на 12.10.2018 года включительно в размере 358036 руб. 09 коп., в том числе основной долг – 309619 руб. 45 коп., проценты в размере 42890 руб. 93 коп., неустойка в размере 5525 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6780 руб. 36 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями ПАО «Сбербанк России» не согласилась, наличие кредитного договора, сумму задолженности не оспаривала. Дополнительно пояснила, что неоплата платежей произошла в связи изменениями условий труда. С размером неустойки несогласна, просила уменьшить размер неустойки, указывая на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств. В настоящее время ею подано заявление в Арбитражный суд УР о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем считает, что исковые требования должны быть оставлены без рассмотрения. 

Суд, выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

07 марта 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (индивидуальные условия «Потребительского кредита»), в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщику) потребительский кредит в сумме 351900 руб. 00 коп. под 18,20 % годовых на срок 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8974 руб. 28 коп. Полная стоимость кредита составляет 18,225 % годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора. С содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в кредитном договоре.

Факт получения денежных средств (кредита) заемщиком ФИО1 в соответствии с кредитным договором подтверждается выпиской по счету № и не оспаривался ответчиком в судебном заседании. Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении кредитором ПАО «Сбербанк России» обязательств по кредитному договору в части предоставления заемщику ФИО1 денежных средств (кредита).

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, 07.03.2017 года возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора. Заключенный кредитный договор соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии с п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.3 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общие условия кредитования). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита / платженой датой в предыдушем календарном месяце / датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце / датой досрочного погашения кредита или его (включая эти даты) (п.3.3.2 Общих условий кредитования). 

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.4.2.3 Общих условий кредитования). Данное условие не противоречит и п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

11.09.2018 года в связи с нарушением условий кредитного договора в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее 11 октября 2018 года. Требование банка в указанный срок ответчиком не выполнено, просроченная задолженность не погашена в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 октября 2018 года составляет: по основному долгу 309 619 руб. 45 коп., по процентам за пользование кредитом 42 890 руб. 93 коп. Вместе с тем, как указано в ст. 310, ст. 314 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, указанными статьями ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, своевременной оплате сумм кредита, отсутствии просроченной задолженности на день обращения истца с иском в суд, напротив, ответчик не оспаривала размер задолженности.

В соответствии с условиями п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования, согласно которым при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Данное условие не противоречит и ст. 330 ГК РФ.

Учитывая, что условие о начислении пени (неустойки) при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору были предусмотрены сторонами при заключении кредитного договора № от 07.03.2017 года, действия истца – банка по начислению неустойки в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному погашению суммы кредита и уплате процентов, являются обоснованными. По состоянию на 12 октября 2018 года истцом начислена неустойка в размере 5525 руб. 71 коп. 

Ответчик ФИО1 просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указывая на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, Верховный Суд Российской Федерации указал, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиками обязательств, возражения ответчиков по размеру начисленной неустойки, суд считает, что определенная истцом неустойка в размере 20% годовых, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным уменьшить неустойку в 2 раза (10 %), т.е. до 2762 руб. 86 коп. (что не противоречит размеру ключевой ставки Банка России 7,75 % с 17.12.2018 года). Оснований для снижения размера неустойки в большем размере суд не находит, поскольку ответчик допускал просрочку внесения платежей по кредиту существенным образом. При определении размера неустойки суд учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, фактическое поведение должника, соотношение суммы неустойки и основного долга, превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Соответственно, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составит 2762 руб. 86 коп., который суд считает соответствующим материалам дела с учетом суммы основного долга, фактическому поведению заемщика, последствиям нарушения обязательства заемщика перед кредитной организацией, соотносящимся с требованиями разумности и справедливости.

С учетом изложенного размер задолженности перед ПАО «Сбербанк России» составит по состоянию на 12.10.2018 года включительно в общем размере 355273 руб. 24 коп., в том числе основной долг – 309619 руб. 45 коп., проценты в размере 42890 руб. 93 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 2762 руб. 86 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая, что неисполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 07.03.2018 года по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом указывает на существенное нарушение кредитного договора, требования истца ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 07.03.2018 года с ФИО1 в силу ст. 450 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 6780 руб. 36 коп. Факт понесенных истцом указанных расходов подтверждается представленным суду платежными поручениями № 952691 от 29.10.2018 года на сумму 3390 руб. 18 коп., № 290360 от 20.12.2018 года на сумму 3390 руб. 18 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 6728 руб. 15 коп.

Доводы ответчика о том, что исковые требования должны быть оставлены без рассмотрения в связи с подачей ФИО1 заявления в Арбитражный суд УР о несостоятельности (банкротстве) суд находит необоснованными. В суд ответчиком представлено определение о принятии заявления к производству и подготовке к судебному разбирательству, согласно которому, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФИО1 назначено на 11.02.2019 года, что свидетельствует о том, что ответчик воспользовалась правом, предусмотренным ст. 213.3 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но на момент рассмотрения настоящего дела ФИО1 вопрос о признании ее несостоятельной (банкротом) не разрешен по существу. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.03.2018 года, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 07.03.2018 года по состоянию на 12.10.2018 года в размере 355273 руб. 24 коп., из которых сумма основного долга – 309619 руб. 45 коп., проценты в размере 42890 руб. 93 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 2762 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6728 руб. 15 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. 

Датой изготовления мотивированного решения считать ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.Н. Кислухина