Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 13 апреля 2017 г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С. (

<

адрес>)

с участием представителя ИП ФИО2- ФИО3, 

представителя Управления Роспотребнадзора по ВО – ФИО4

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО2, место регистрации: 

<

адрес>, адрес осуществления деятельности: 

<

адрес>, ИНН №, зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ., ОГРН №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 30 мин при проведении административного расследования в организации общественного питания - 

<

данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенной по адресу - 

<

адрес>, выявлены следующие нарушения: 

- договор на право пользования контейнерной площадкой для складирования твердых бытовых отходов и пищевых отходов не предоставлен. Сбор твердых бытовых и пищевых отходов осуществляется совместно в один контейнер, отдельный контейнер с крышкой для сбора пищевых отходов отсутствует, что не соответствует требованиям п. 2.6 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ- 01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

- шахта вытяжной вентиляции выведена на уровне второго этажа под окна жильцов дома, что не соответствует требованиям п. 4.6 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

- на момент проведения лабораторных исследований содержание углерода оксида в пробах воздуха жилого помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>, отобранных ДД.ММ.ГГГГг. с 22 час. 30 мин. до 23 час. 30 мин., превышает предельно - допустимую концентрацию в 1,16 раз (результат исследований - 5,80±1,16 мг/м3. ПДК – 5 мг/м3), что не соответствует требованиям ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест»;

- уровни звукового давления в жилой комнате 

<

адрес> от совместной работы системы вентиляции и телевизора в кальянной «Паровоз» ИП ФИО2 составили при частоте 500Гц - 31±0,7дБ (ПДУ - 24дБ), при частоте 1000Гц - 24±0.7дБ (ПДУ- 20дБ). при частоте 2000Гц - 28±0,7дБ (ПДУ - 17дБ), при частоте 4000Гц - 19±0.7дБ (ПДУ - 15дБ). при частоте 8000Гц - 15±0.7дБ (ПДУ - 13дБ), что не соответствует Требованиям п. 6.1. приложения № СанПиН 10 «Санитарно-эпидемиологические требования условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения I дополнения № к СанПиН 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» на момент измерения; 

-уровни звукового давления в жилой комнате 

<

адрес> от работы системы вентиляции в кальянной «Паровоз» ИП ФИО2. составили при частоте 500Гц - 28±0,7дБ (ПДУ - 24дБ), при частоте 1000Гц - 23±0.7дБ (ПДУ- 20дБ). при частоте 2000Гц - 25±0.7дБ (ПДУ - 17дБ), при частоте 4000Гц - 19±0.7дБ (ПДУ - 15дБ), при частоте 8000Гц - 15±0.7дБ (ПДУ - 13дБ), что не соответствует требованиям п.6.1. приложения № СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» на момент измерения; 

- уровни звукового давления в жилой комнате 

<

адрес> от работы телевизора в кальянной «Паровоз» ИП ФИО2 составили при частоте 500Гц - 31±0.7дБ (ПДУ - 24дБ), при частоте 1000Гц - 25±0.7дБ (ПДУ- 20дБ). при частоте 2000Гц - 27±0.7дБ (ПДУ - 17дБ), при частоте 4000Гц - 19±0.7дБ (ПДУ - 15дБ). при частоте 8000Гц - 16±0.7дБ (ПДУ - 13дБ), что не соответствует требованиям п.6.1. приложения № СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» на момент измерения, что является нарушением ст. 11, 17 №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», СГ1 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороту в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Данные нарушения подтверждаются протоколом испытаний ЛКФФ ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ., экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. и создают угрозу жизни и здоровью человека, поскольку могут явиться причиной возникновения массовых инфекционных заболеваний и пищевых отравлений

Кроме того, результатам проверки в отношении ИП ФИО2 были составлены: протокол об осмотре принадлежащих ЮЛ или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе и ходатайств не поступило.

Оглашается протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО4 пояснил, что в связи с жалобой жильцов указанного дома была проведена проверка деятельности ИП ФИО2, в результате которой были выявлены нарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Данный факт подтверждается заключением эксперта, при этом замеры шумов и осмотр были проведены с участием представителя ИП ФИО2, который был ознакомлен с заключением эксперта. Просил назначить наказание в виде приостановления деятельности на срок до 90 суток с учетом характера выявленных нарушений и длительного времени, необходимого для их устранения.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 –ФИО3 пояснил, что с нарушениями, изложенными в протоколе, согласен частично, поскольку владельцем помещения, в котором расположен 

<

данные изъяты>», заключен договор на вывоз ТБО, за что ИП осуществляется оплата. С остальными нарушениями, подтвержденными заключением эксперта, согласен, намеревается принимать меры для их устранения.

Выслушав пояснения представителя Управления Роспотребнадзора по ВО ФИО4, представителя ИП ФИО2-ФИО3, изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу, что ИП ФИО2 совершил нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Помимо протокола об административном правонарушении факт совершения ИП ФИО2. административного правонарушения подтверждается: протоколом об осмотре принадлежащих ЮЛ или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлены нарушения, указанные выше; протоколом испытаний ЛКФФ ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого были произведены замеры уровня шума, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми уровни звука на момент проверки в жилой комнате указанного дома не соответствуют требованиям п.п. 6.1 «Изменения и дополнения № к СаНПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для ночного времени суток.

С учетом данного нарушения, которое может отрицательно сказаться на жизни и здоровье людей, поскольку могут явиться причиной возникновения массовых инфекционных заболеваний и пищевых отравлений, ДД.ММ.ГГГГ., ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО1 вынесен протокол № о временном запрете эксплуатации организации общественного питания 

<

данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенной по адресу - 

<

адрес>, при этом, время фактического прекращения деятельности - 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что санкция ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает такой вид наказания, как административное приостановление деятельности, кроме того, в настоящий момент не представлено данных, свидетельствующих об устранении указанных в протоколе об административном правонарушении нарушений, которые, в данном случае, могут привести к угрозе здоровью людей, полагаю необходимым приостановить деятельность организации общественного питания 

<

данные изъяты> ИП ФИО2, расположенной по адресу - 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты>. 

Суд не может принять во внимание доводы представителя ИП ФИО2-ФИО3 относительно заключения договора на вывоз ТБО, поскольку они ничем не подтверждены, а, кроме того, даже при наличии соответствующего договора контроль за исполнением санитарно-эпидемиологических требований возлагается, в данном случае, на ИП. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.4., 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ИП ФИО2 (место регистрации: 

<

адрес>, адрес осуществления деятельности: 

<

адрес>, ИНН №, зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ., ОГРН №) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приостановить деятельность организации общественного питания 

<

данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенной по адресу - 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> 

Зачесть в срок приостановления деятельности организации общественного питания 

<

данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенной по адресу - 

<

адрес>, срок действия временного запрета деятельности - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 

Постановление подлежит немедленному исполнению, которое возлагается на РОСП 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Судья С.С.Сушкова