Судья Тарутина А.А. 

№ 22-1673/2024

УИД 35RS0010-01-2024-011027-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 10 октября 2024 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,

при секретаре Вохминовой А.А.,

с участием прокурора Никифорова А.А.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Шапина В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 2 августа 2024 года. 

Заслушав выступление адвоката Шапина В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Никифорова А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 2 августа 2024 года ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 17 мая 2018 года (с учетом апелляционного постановления от 11 июля 2018 года) по ч. 1 ст. 158 (19 преступлений), ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением от 26 сентября 2018 года направлен для отбывания наказания под конвоем в колонию-поселение на срок 2 года;

- 21 января 2019 года по ч. 1 ст. 158 (7 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 (2 преступления), ч. 1 ст. 166, ч.ч. 2, 5 ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 21 марта 2019 года по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21 января 2019 года окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 2 марта 2021 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 8 дней лишения свободы на основании постановления от 17 февраля 2021 года, 

- 1 июля 2021 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 21 марта 2019 года и по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 21 марта 2019 года в виде 2 месяцев лишения свободы окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 25 мая 2022 года;

- 2 февраля 2023 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 30 августа 2023 года (с учетом апелляционного постановления от 15 ноября 2023 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением от 7 ноября 2023 года отменено условное осуждение по приговору от 2 февраля 2023 года, водворен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 2 года;

- 17 июля 2024 года по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 17 июля 2024 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору со 2 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; время содержания под стражей по приговору от 17 июля 2024 года с учетом срока содержания под стражей по приговору от 30 августа 2023 года - в период с 1 августа 2023 года по 14 ноября 2023 года, с 17 июля 2024 года по 1 августа 2024 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору от 30 августа 2023 года – в период с 15 ноября 2023 года по 16 июля 2024 года.

Принято решение по вещественным доказательствам.

ФИО1 признан виновным в покушении на грабеж имущества АО «...», а также в совершении кражи имущества Х.В.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что судимости по приговорам от 17 мая 2018 года, 21 января 2019 года, 21 марта 2019 года и 1 июля 2021 года не должны были учитываться при вынесении настоящего приговора. На иждивении у него находятся трое малолетних детей и один несовершеннолетний ребенок, а также два брата-инвалида, которые нуждаются в его поддержке. Состояние здоровья его ухудшилось, требуется лечение. Просит заменить назначенное ему наказание более мягким видом наказания в виде принудительных работ. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении хищения из магазина «...» 4 апреля 2023 года признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 4 апреля 2023 года днем в магазине в с. им. 

<

адрес> взял со стеллажей товар, оплачивать который не собирался, хотел его продать и на вырученные денежные средства уехать домой. Когда выходил из магазина, сотрудник магазина сказала ему оставить похищенное, что он и сделал, а сам ушел. 

По факту хищения имущества Х.В.В. ФИО1 вину признал, не согласился с квалификацией его действий. Пояснил, что в строящийся дом был свободный доступ. 20 июня 2023 года в ночное время он с целью хищения имущества пришел на участок потерпевшего, на котором находился строящийся дом с низкими окнами без остекления и незапертой дверью, из которого он через окно похитил строительный инструмент, который увез в садовой тачке по месту жительства К.О.А. Затем попросил К.О.А. вернуться в дом, чтобы забрать стиральную машинку и межкомнатную дверь, пояснив последнему, что имущество принадлежит ему. Инструмент и стиральную машинку он сдал в пункт приема металлолома, а затем, после прихода сотрудников полиции выкупил их и выдал последним.

Вина ФИО1 по хищению имущества АО «...» подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе: показаниями представителя потерпевшего Г.Р.В., свидетелей И.А.В., С.А.В. об обстоятельствах совершенного преступления; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей; протоколами выемки и осмотров документов, предметов.

По факту хищения имущества Х.В.В. вина ФИО1 подтверждается: заявлением и показаниями потерпевшего Х.В.В., свидетелей К.О.А., Ц.А.А., К.М.В., В.О.А. об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего Х.В.В.; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей; протоколами выемки и осмотра предметов, а также иными материалами дела в их совокупности. 

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была исследована и проверена в ходе судебного следствия. Данных, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств по делу, не установлено. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенной в приговоре квалификацией действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №... от 5 апреля 2024 года ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время ... В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд обоснованно по каждому из преступлений учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, активное способствование розыску имущества, принесение извинений потерпевшему Х.В.В., состояние здоровья родственников (братьев, супруги) и самого осужденного, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, осуществление ухода за родственниками, имеющими инвалидность.

Все смягчающие обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, судом при назначении наказания учтены.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признан рецидив преступлений.

Оснований для исключения из приговора указания на судимости ФИО1 по приговорам от 17 мая 2018 года, 21 января 2019 года, 21 марта 2019 года и 1 июля 2021 года не имеется, поскольку указанными приговорами он осужден за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, освобожден по отбытию наказания 25 мая 2022 года. В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. На момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу судимости от 7 мая 2018 года, 21 января 2019 года, 21 марта 2019 года и 1 июля 2021 года погашены не были. 

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением ФИО1 наказания, в том числе относительно необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом применение к нему положений ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ и отсутствие оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом также в приговоре мотивированы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При обсуждении вопроса о применении ст. 53.1 УК РФ учитывалась личность осужденного, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. С учетом всех данных о личности ФИО1 оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. 

Назначение ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ является верным.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы, связанные с мерой пресечения, зачетом наказания и определением судьбы вещественных доказательств, разрешены судом первой инстанции.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 2 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья