Дело № 1-1/2019 

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

29 января 2019 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Снегиревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Климовского района Брянской области Коломыцева Д.В.,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката ФИО2 Гайдукова Д.Б., представившего удостоверение № _______ от ____/____/_____ и ордер № _______ от ____/____/_____, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженки ......................, зарегистрированной по адресу: ......................, проживающей по адресу: ......................, гражданки ......................, образование среднее специальное, вдовы, пенсионера, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

В период с 20 по 25 мая 2016 года около 11 часов лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея целью незаконно получить денежные средства из федерального бюджета Российской Федерации – денежную компенсацию в связи с утратой имущества вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, предусмотренную Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», предложило ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 50000 рублей незаконно оформить чужой жилой дом, расположенный по адресу: ......................, в свою собственность, с последующим получением за него компенсации, как за утраченное имущество по чернобыльской программе, с чем ФИО1 согласилась. 

Для этого 01 июня 2016 года около 11 часов ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, действуя по предварительному сговору, направленному на реализацию умысла по хищению денежных средств федерального бюджета РФ путем мошенничества, введя в заблуждение относительно собственника ...................... в ...................... инспектора Митьковской сельской администрации ФИО3, получили справки №631, 632 от 01 июня 2016 года, содержащие недостоверные сведения о принадлежности на момент смерти супругу ФИО1 ФИО3 на праве собственности вышеуказанного жилого дома. За получение справок ФИО1 расписывалась в журналах их выдачи в Митьковской сельской администрации.

03 июня 2016 года около 11 часов лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обратилось в филиал АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» для получения технического паспорта на вышеуказанный жилой дом. Около 15 часов этого же дня ФИО1 и вышеуказанное лицо оформили доверенность ФИО3 на ведение дела по оформлению прав на имущество умершего ФИО3 и государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: ......................, на ФИО1 по наследованию.

20 июля 2016 года ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности была получена Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая государственную регистрацию права собственности ФИО1 на вышеуказанный жилой дом.

22 июля 2018 года лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обратилось к оценщику ФИО3 и, действуя от имени ФИО1 и с её согласия, заключило с ним договор №16Н-07011 от 22 июля 2016 года, на основании которого был получен отчет об оценке ......................, стоимость которого составила 929000 рублей.

28 июля 2016 года ФИО1 для переселения из зоны отселения с согласия собственника домовладения ФИО3 зарегистрировалась по месту жительства в жилом ......................, на территории, не отнесенной к зоне радиационного загрязнения, о чем в её паспорте были сделаны соответствующие отметки сотрудником МО МВД России «Новозыбковский» ФИО3 с целью получения компенсацию за утраченное имущество.

Затем ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя по предварительному сговору, продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на хищение путем мошенничества денежных средств федерального бюджета Российской Федерации в крупном размере, в Митьковской сельской администрации Климовского района Брянской области получили справки №942 от 29 июля 2016 года о её проживании на территории зоны радиационного загрязнения, №956 и №957 от 01 августа 2016 года о принадлежности ей ...................... в ...................... и подтверждавшую, что за данный жилой дом ранее не выплачивалась денежная компенсация.

02 августа 2016 года в период времени с 10 часов до 12 часов в администрации Климовского района Брянской области ФИО1 с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, продолжая действовать по предварительному сговору, написала заявление на имя директора Департамента строительства Брянской области о получении компенсации за утраченное имущество – жилой ...................... в ......................, расписку о том, что ранее не обращалась в суд о получении компенсации за данное имущество, сдала необходимый перечень документов на указанный дом, как его собственник. Данные документы были приняты и зарегистрированы инспектором ФИО3, сделана запись в журнале регистрации первичных документов, необходимых для получения денежной компенсации за утраченное имущество, где ФИО1 расписалась, также указала оценочную стоимость дома в 929000 рублей, и ей была выдана квитанция в принятии документов.

31 августа 2016 года Департаментом строительства Брянской областим ФИО1 было отказано во включении в список на получение денежной компенсации в связи с завышением оценки имущества, поэтому оценщиком ФИО3 по просьбе лица, дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, был откорректирован отчет №16-Н07011 от 22 июля 2016 года с уменьшением стоимости имущества до 600000 рублей, после чего 06 сентября 2016 года в администрации Климовского района Брянской области ФИО1 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, было написано заявление о повторном рассмотрении вопроса по выплате ей компенсации за утраченное имущество в размере 600000 рублей.

Решением комиссии Департамента строительства Брянской области от 28 ноября 2016 года ФИО1 была включена в Список лиц на получение денежной компенсации за утраченное в результате аварии на Чернобыльской АЭС имущество: жилой дом № _______ по .......................

Распоряжением Правительства Брянской области №317-рп от 28 ноября 2016 года ФИО1 на расчетный счет № _______, открытый в дополнительном офисе №8605/00212 Брянского ОСБ Сбербанка России в р.п. Климово была зачислена вышеуказанная денежная компенсация в размере 600000 рублей, которую лицо, дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, в продолжение осуществления преступного умысла, действуя по предварительной договоренности и согласованности, с банковской карты ФИО1, переданной ему ФИО1 сняло и похитило 600000 рублей, отдав ФИО1 70000 рублей, которые она истратила на приобретение пластиковых окон.

В результате ФИО1 и лицо, дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, действуя группой лиц, по предварительному сговору, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, похитили принадлежащие федеральному бюджету Российской Федерации денежные средства в сумме 600000 рублей, чем причинили ущерб в крупном размере.

В судебном заседании помощником прокурора Брянской области Коломыцевым Д.В. заявлено о возмещении вреда, причиненного преступлением, в котором он просил взыскать с ФИО1 незаконно полученную компенсацию за причиненный федеральному бюджету имущественный вред в размере 530000 рублей с учетом уточнения первоначальной суммы иска в 600000 рублей.

Подсудимая, гражданский ответчик ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, признала, раскаялась в содеянном и показала, что в мае 2016 года ФИО3 предложил ей сдать не принадлежащий ей дом № _______ по ...................... по чернобыльской программе. Она согласилась, так как ей нужны были денежные средства. ФИО3 ездил вместе с ней в Митьковскую сельскую администрацию за справками о проживания, якобы о принадлежности этого жилого дома умершему ФИО3, о том, что данный дом ранее не сдавался по чернобыльской программе, к нотариусу для получения доверенности, в БТИ, в администрацию Климовского района для формирования пакета документов с целью получения компенсации за утраченное имущество, возил её, а она эти документы получала. В УФМС Брянской области в р.п. Климово для перерегистрации в «чистую» зону она ездила с ФИО3 Жилой дом, сдаваемый по чернобыльской программе, был оформлен вначале незаконно на ее супруга по договору купли-продажи с ФИО3, затем она незаконно приняла вышеуказанный дом по наследству. Данный дом её супругу ФИО3 прежний собственник ФИО3 не продавала. Компенсация пришла на её счет на банковскую карту, которую она передавала ФИО3,, с её согласия, он получил деньги вместо нее, на 70000 рублей ей были заменены окна в доме: 68900 рублей и 1100 рублей она забрала у него деньгами. Данную сумму она возместила в качестве ущерба, причиненного преступлением. С гражданским иском она не согласна, так как остальная сумма в размере 530000 рублей была получена ФИО3 Это преступление она совершила по предложению с ФИО3 по предварительному сговору с целью получения компенсации за дом, который её семье не принадлежал.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, помимо признания ею своей вины, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и гражданского истца – Департамента строительства Брянской области ФИО4, действующего по доверенности, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.116-118), согласно которых он работает в должности главного консультанта отдела кадровой и юридической работы Департамента строительства Брянской области Брянской области. Ему известно, что ФИО1 и другими лицами были изготовлены подложные документы на дом, расположенный по адресу: ......................, которые были переданы в Департамент строительства Брянской области для получения компенсации за утраченное имущество в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В результате данных действий ФИО1 была получена денежная выплата в сумме 600000 рублей из бюджета РФ, чем бюджету РФ был причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 600000 рублей.

С оглашенными показаниями представителя потерпевшего подсудимая ФИО1 согласилась.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, подтверждается также показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей обвинения: 

Так, свидетель обвинения ФИО3 показала, что работает инспектором учетно-военного отдела администрации Климовского района Брянской области. Она осуществляет прием документов от граждан для получения компенсации за утраченное имущество для дальнейшей их передачи в Департамент строительства Брянской области. 02 августа 2016 года к ней обратилась ФИО1 и предоставила пакет документов для получения вышеуказанной компенсации за жилой дом по адресу: ......................, в том числе свидетельство о праве на наследство на жилой дом, выданное 16 июля 2016 года, свидетельство о праве собственности на данный жилой дом от 16 июля 2016 года, справку о принадлежности дома ее умершему супругу по договору купли-продажи от 1993 года, копию договора купли-продажи, сведения о её регистрации в «чистой» зоне. ФИО1 собственноручно дважды написала заявления на имя директора Департамента строительства Брянской области, в которых указала сдаваемое имущество и его оценочную стоимость. Данные документы были направлены в Департамент строительства Брянской области, однако в связи с завышением оценки дома ФИО1 вначале было отказано в получении компенсации. 06 сентября 2016 года ФИО1 повторно обратилась с аналогичным заявлением, предоставив необходимый пакет документов, при этом оценка дома была снижена. Впоследствии ФИО1 была получена компенсация за утраченное имущество в размере 600000 рублей. К ней ФИО1 приходила одна, подписи производила сама.

Свидетель обвинения ФИО3 показала, что с 1980 по 2000 годы она работала секретарем исполкома Митьковского сельского Совета Климовского района Брянской области. В указанный период исполнение нотариальных действий входило в её полномочия. Регистрацию договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ......................, между ФИО3 и ФИО3 она не осуществляла, в реестр записи об этом не вносила, ФИО3 и ФИО3 к ней не обращались по вопросу купли-продажи дома ФИО3.

Свидетель обвинения ФИО3 показала, что жилой дом № _______ по ...................... принадлежал ФИО3, которая умерла в 2010 году. Семья Л-вых в данном доме никогда не проживала, она не слышала о приобретении данного дома ФИО3 Семья подсудимой постоянно проживала в ...................... в д. № _______.

Свидетель обвинения ФИО3 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля обвинения ФИО3

Свидетель обвинения ФИО3 показала, что осенью 2016 года при оформлении пакета документов для получения компенсации за утраченное имущество за свой дом она встретила в Митьковской сельской администрации Климовского района ФИО1 и ФИО3, который попросил её сдать документы ФИО1 на получение компенсации за утраченное имущество в Департамент строительства Брянской области, раз она едет туда, что она и сделала по доверенности от ФИО1 Она не знала, что сдаваемый ФИО1 дом в ......................, ей не принадлежит, ФИО1 ей об этом не сказала.

Свидетель обвинения ФИО3 показала, что в 2016 году по просьбе ФИО1 и ФИО3 на основании доверенности от нее оформляла техническую документацию на жилой дом по адресу: ......................, который согласно пояснений ФИО1 она получила по наследству от супруга ФИО3 Она выезжала на место, делала замеры, оформляла документы и получала свидетельство о праве собственности на дом подсудимой. Она также по просьбе ФИО3 помогла с регистрацией ФИО1 в ...................... у знакомого ФИО3 Денежные средства ею были получены только за оформление технической документации. О том, что ФИО1 сдает по чернобыльской программе чужой дом, она не знала.

Свидетель обвинении ФИО3 показала, что она работала в Митьковской сельской администрации Климовского района Брянской области с ноября 2014 года по апрель 2017 года. ФИО1 в 2016 году принесла в администрацию договор купли-продажи жилого дома № _______ по ...................... в ......................, что её муж купил дом у ФИО3 Она заверила данный договор, его копии в администрации не было. Она также, исполняя обязанности главы Митьковского сельского поселения, подписывала подготовленные инспектором ФИО3 справки о проживании ФИО1 в зоне радиационного загрязнения, о принадлежности вышеуказанного дома по состоянию на 01 января 1994 года ФИО3 Запись в похозяйственную книгу за 1991-1995 годы о продаже дома № _______ по ...................... в ...................... ФИО3 она не вносила, хозяйство было закрытым после смерти ФИО3

Свидетель обвинения ФИО3 показала, что работает ведущим инженером ФКП Ростреестра. В июле 2016 года ФИО3, действующая по доверенности от ФИО1, сдала пакет документов для регистрации права собственности на жилой дом № _______ по ...................... в ....................... 21 июля 2016 года ФИО3 получила выписку о собственности ФИО1 на данный объект недвижимости.

Свидетель обвинения ФИО3 показала, что работает в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области. 16 июля 2016 года в отделение для государственной регистрации права собственности в отношении дома № _______ по ...................... обратилась ФИО3, действующая в интересах ФИО1 по доверенности. Прием документов осуществляла ФИО3 Запись о предыдущем собственнике данного дома в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовала.

Свидетель обвинения ФИО3 показал, что по просьбе ФИО3 в жилом доме № _______ по ...................... в ...................... с его согласия была зарегистрирована ФИО1 Данную женщину он ранее не видел, в указанном доме она никогда не жила.

Свидетель обвинения ФИО3 показала, что в июле 2018 года следователем были изъяты документы о регистрации ФИО1 в д. № _______ по ...................... в ......................, не отнесенном к зоне радиационного загрязнения.

По ходатайству свидетеля обвинения ФИО3 были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1л.д. 187-188), согласно которых в 2014-2017 годах она работала инспектором УФМС Климовского района Брянской области. ФИО1 была зарегистрирована в д. № _______ по ...................... в ......................, принадлежащем ФИО3 на основании договора найма.

Свидетель обвинения ФИО3 подтвердила оглашенные показания, показав, что за давностью помнит, что подсудимая выписывалась из ...................... в .......................

Свидетель обвинения ФИО3 показал, что работает главой Митьковского сельского поселения Климовского района Брянской области. Дом по ...................... № _______ в ...................... ФИО1 сдавала по нотариально заверенным документам от 1993 года - по договору купли-продажи и по праву наследования. По документам, имеющимся в сельской администрации, данный дом принадлежал ФИО3 на основании договора купли-продажи. ФИО3 делала справки-заключения о принадлежности сдаваемого по ЧАЭС дома ФИО3, которые он подписал, доверяя ей. Справки о сроках проживания ФИО1 в зоне РЗ изготавливала ФИО3. Отказ от собственности на жилой ...................... в ...................... ФИО1 писала сама.

Свидетель обвинения ФИО3, допрошенная в присутствии представителя ФИО3, показала, что с 2010 года по май 2018 года работала старшим инспектором Митьковской сельской администрации Климовского района Брянской области. ФИО1 обратилась в Митьковскую сельскую администрацию в 2016 году с договором купли-продажи от ФИО3 к ФИО3, чтобы его заверить. Она также обращалась за получением справок о сроках проживания в зоне РЗ и за справкой о принадлежности ей по наследству дома № _______ по ...................... в ....................... При обращении ФИО1 копии договора купли-продажи дома, который она предоставила, в администрации не оказалось, в связи с чем она сделала копию данного договора по поручению главы поселения. Запись в похозяйственную книгу за 1991-1995 годы о продаже дома № _______ по ...................... в ...................... ФИО3 она не вносила, о подделке документов ФИО1 она не знала.

Кроме указанных доказательств, вина подсудимой ФИО1 подтверждается также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимой и ее защитника показаниями свидетелей обвинения

- ФИО5 (т.1 л.д. 125-127), согласно которых в период с 1976 по 1993 годы она работала в Митьковской сельской администрации Климовского района Брянской области. В 1993 году она не оформляла договора купли-продажи жилого дома № _______ по ...................... между ФИО3 и ФИО3, в реестр не заносила.

- ФИО3 (т.1 л.д. 178-179), согласно которых она с сентября 2012 года по январь 2016 года работала делопроизводителем в Митьковской сельской администрации Климовского района Брянской области. В её обязанности входила регистрация отказов от права собственности при сдаче домов по чернобыльской программе. На копии заявления-отказа ФИО1 от дома № _______ в ...................... отсутствует штамп о регистрации в журнале, поэтому данное заявление она не регистрировала. В похозяйственную книгу за 1991-1993 годы в лицевой счет №548 дома № _______ по ...................... запись «дом продан ФИО3» она не вносила.

- ФИО3 (т.2 л.д. 103-104), согласно которых она сожительствовала с ФИО3, который уехал 13 августа 2018 года, его местонахождение ей неизвестно. Она в ходе предварительного расследования узнала, что ФИО3 занимался сдачей домов по чернобыльской программе, по данному делу ей ничего неизвестно.

Помимо вышеуказанных доказательств вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по настоящему уголовному делу и осмотренными вещественными доказательствами: 

- рапортом старшего следователя СО МО МВД России «Новозыбковский» от 06 апреля 2018 года об обнаружении признаков преступления, согласно которого установлен факт незаконного получения компенсации за утраченное имущество – дом № _______ по ...................... в ...................... в размере 600000 рублей. При оформлении права собственности ФИО1 на указанное домовладение были предоставлены документы, содержащие недостоверные сведения о собственнике жилого дома (т. 1 л.д. 2), что подтверждает умысел на совершение подсудимой преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ;

- постановлением прокурора Климовского района Брянской области от 21 марта 2018 года о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, согласно которого в СО МО МВД России «Новозыбковский» был направлен материал проверки для решения вопроса об уголовном преследовании неустановленных лиц по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, что подтверждает событие преступления;

- Выпиской из распоряжения Правительства Брянской области №317-рп от 28 ноября 2016 года «Об утверждении списка граждан на получение единовременной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», согласно которого ФИО1 была включена в Список по месту постоянного жительства получателя компенсации на получение денежной суммы в размере 600000 рублей (т. 1 л.д.39), что подтверждает крупный размер причиненного ущерба от преступления, совершенного подсудимой в составе группы лиц по предварительному сговору;

- протоколом выемки от 09 апреля 2018 года, согласно которого из Департамента строительства Брянской области были изъяты оригиналы документов, содержащихся в деле №24729/2016,представленных для получения компенсации в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», расположенного по адресу: ......................, что подтверждает событие преступления, участие подсудимой в составе группы лиц по предварительному сговору в совершении инкриминируемого ей преступления;

- протоколом выемки от 11 апреля 2018 года, которым из Митьковской сельской администрации Климовского района Брянской области были изъяты похозяйственные книги №7 за 2007-2011 гг., №10 за 1986-1990 гг, №9 за 1991-1996 гг., №11 за 2012-2016 гг., дело б/н нотариально удостоверенных договоров 1993 года (т.1 л.д. 101-106), что подтверждает событие преступления;

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от 10 июня 2018 года, которым осмотрен дом № _______ по ...................... в ......................, (т. 1 л.д.149-153), что подтверждает вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, незаконно оформившей себе в собственность данный дом;

-протоколом выемки от 20 июля 2018 года, которым были изъяты документы о регистрации по месту жительства ФИО1 по адресу: ...................... (т.1 л.д. 134), что подтверждает совершение подсудимой действий по незаконному получению компенсации за утраченное имущество;

- протоколом выемки от 23 июля 2018 года, согласно которого был изъят оригинал доверенности № _______ от ____/____/_____ на ведение дела по оформлению наследственных прав на имущество после смерти ФИО3, а также по вопросу получения документов и справок, необходимых для регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ......................, сроком на 3 года с правом передоверия (т.1 л.д. 145);

- протоколом выемки от 23 июля 2018 года, согласно которого было изъято инвентарное дело на домовладение по адресу: ...................... (т.1 л.д. 147), что подтверждает, что на ФИО1, как на собственника ......................, были изготовлены подложные документы;

- протоколом выемки от 25 июля 2018 года, в соответствии с которым был изъят журнал регистрации первичных дел для выплаты компенсации за утраченное имущество по Климовскому району (т.1 л.д. 154), что подтверждает обращение ФИО1 с заявлением о получении компенсации за незаконно оформленное в собственность имущество; 

- протоколом выемки от 25 июля 2018 года, которым было изъято дело правоустанавливающих документов на дом по адресу: ...................... (т.1 л.д. 155), что подтверждает незаконное оформление ФИО1 вышеуказанного дома в собственность;

- протоколом выемки от 02 августа 2018 года, согласно которого были изъяты журнал учета выдачи справок о сдаче имущества, подлежащего компенсации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», журнал исходящей корреспонденции 2013-2016 гг. (т.1 л.д. 186), что подтверждает умысел подсудимой на совершение инкриминируемого ей деяния;

- протоколом выемки от 03 августа 2018 года, согласно которого у ФИО1 изъята справка о состоянии её вкладов по счету Сбербанка РФ (т. 1 л.д. 190), что подтверждает состав инкриминируемого ФИО1 преступления, размер ущерба, причиненного государству;

- протоколом осмотра предметов от 03 августа 2018 года и фото-таблицей к нему, в соответствии с которым были осмотрены дело б/н нотариально удостоверенных договоров, отчуждения строений, завещания, доверенности и др. за 1993 год, похозяйственная книга №6 Митьковской сельской администрации Климовского района Брянской области за 2002, 2003, 2004 и 2006 гг., похозяйственная книга №7 Митьковской сельской администрации Климовского района Брянской области за 1997-2001 гг., похозяйственная книга №10 Митьковской сельской администрации Климовского района Брянской области за 1986-1990 гг., похозяйственная книга №9 Митьковской сельской администрации Климовского района Брянской области за 1991-1996 гг., похозяйственная книга №7 Митьковской сельской администрации Климовского района Брянской области за 2007-2011 гг., похозяйственная книга №11 Митьковской сельской администрации Климовского района Брянской области за 2012-2016 гг., было установлено, что в деле б/н нотариально удостоверенных договоров имеется 2 договора, зарегистрированных под № _______: от ____/____/_____ между ФИО3 и ФИО3 на дом № _______ по ...................... и от 13 апреля 1993 года между ФИО3 и ФИО3 на дом: № _______ по ...................... в ....................... При осмотре похозяйственных книг установлено, что семья Л-вых в ...................... никогда не проживала (т. 1 л.д. 191-196), что подтверждает состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, переход права собственности не подтвержден;

- протоколом выемки от 06 августа 2018 года, согласно которого у нотариуса Климовского нотариального округа было изъято наследственное дело №68/2016 года, реестры нотариальных действий №2, 3, 4 за 2016 год (т.1 л.д. 209), что подтверждает направленность действий подсудимой на незаконное получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС;

- протоколом осмотра предметов от 10 августа 2018 года и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены журнал учета выдачи справок о сдаче имущества, подлежащего компенсации вследствие катастрофы на ЧАЭС, журнал исходящей корреспонденции за 2013-2016 гг. Митьковской сельской администрации, реестр №2 для регистрации нотариальных действий нотариуса, установлено, что ФИО1 была выдана справка№8 от 03 октября 2016 года за сдаваемое имущество, на выплату компенсации с подписью подсудимой, справка №631 от 01 июня 2016 года для нотариуса о принадлежности дома, №632 от 01 июня 2016 года в БТИ о принадлежности дома, от имени ФИО1 выдавалась доверенность ФИО3 на ведение дела по оформлению наследственных прав на имущество ФИО3, умершего ____/____/_____ без права получения наследственного имущества, получение любых документов и справок, необходимых для государственной регистрации права собственности на жилой дом № _______ по ...................... (т.1 л.д. 227-244), что подтверждает последовательное выполнение подсудимой ее роли в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору;

- протоколом осмотра предметов от 11 августа 2018 года и фото-таблицей к нему, согласно которого было осмотрено наследственное дело ФИО3 и реестровое дело №3 2016 года, установлено, что документы от имени ФИО1 оформлялись ФИО3, ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону;

- протоколом осмотра предметов от 17 августа 2018 года и фото-таблицей к нему, согласно которого осмотрены справка о состоянии вклада ФИО1, реестр №4 для регистрации нотариальный действий нотариуса за 2016 год, было установлено, что 01 декабря 2016 года на счет произошло зачисление в размере 600000 рублей. В период с 03 декабря 2-16 года по 11 марта 2017 года происходило списание и зачисление различных сумм на данный счет. По состоянию на 11 марта 2017 года остаток на счете – 3 рубля; 05 октября 2016 года была выдана доверенность от имени ФИО1 на имя ФИО3 для представительства в Департаменте строительства и архитектуры Брянской области по вопросу подачи заявления на получение компенсации за утраченное имущество, без права на ее получение (т.2 л.д. 60-70), что подтверждает размер причиненного государству ущерба, вину подсудимой в совершенном преступлении;

- заключением эксперта №249 от 13 августа 2018 года, согласно которого рукописный текст и подписи в описи от 02 августа 2016 года, заявлении на имя директора Департамента строительства и архитектуры Брянской области от 02 августа 2016 года, в журнале регистрации первичных дел для выплаты компенсации за утраченное имущество по Климовскому району на стр. 8 под №31, в заявлении о регистрации по месту жительства в столбце «наниматель» в доверенности № _______ от 03 июля 2016 года выполнены ФИО1 (т. 2 л.д. 22-55), что подтверждает вину подсудимой в инкриминируемой ей преступлении;

- протоколом выемки от 01 сентября 2018 года, в соответствии с которым из Митьковской сельской администрации было изъято заявление-отказ от 03 октября 2016 года от права собственности на жилой дом № _______ по ...................... в ...................... (т.2 л.д. 131), что доказывает наличие преступного умысла у подсудимой с целью незаконного получения компенсации, мошенничества;

- протоколом осмотра предметов от 02 сентября 2018 года и фототаблицами к нему, согласно которого были осмотрены журналы регистрации первичных дел для выплаты компенсации за утраченное имущество по Климовскому району, документов о регистрации по месту жительства ФИО1 по адресу: ......................, похозяйственная книга №7 Митьковской сельской администрации за 1991-1996 гг., инвентарное дело на дом № _______ по ...................... в ......................, дело правоустанавливающих документов на данный дом, оригинал доверенности на имя ФИО3, договор купли-продажи спорного дома, дело №24729 документов, предоставляемых для получения компенсации на имя ФИО1, заявление – отказ ФИО1,( т. 2 л.д. 132-143), что подтверждает совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору;

- протоколом выемки от 03 октября 2018 года и фототаблицей к нему, согласно которого у ФИО1 был изъят чек-ордер от 03 октября 2018 года (т. 2 ст. 193-194);

- протоколом осмотра предметов от 03 октября 2018 года и фото-таблицей к нему, согласно которых был осмотрен чек-ордер от 03 октября 2018 года (т. 2 л.д. 195-199), что подтверждает частичное возмещение подсудимой на сумму 70000 рублей ущерба, причиненного государству в крупном размере;

- справкой Сбербанка России от 03 августа 2018 года, которой установлено наличие у ФИО1 счета в Сбербанке России, на который были направлены денежные средства за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в размере 600000 рублей и сняты (т. 3 л.д. 17-18).

- вещественными доказательствами: реестром №3 для регистрации нотариальных действий нотариуса Климовского нотариального округа Брянской области, наследственным делом №68/2016, журналом учета выдачи справок о сдаче имущества, подлежащего компенсации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, журналом входящей корреспонденции Митьковской сельской администрации Климовского района Брянской области за 2013-2016 гг., Реестрами №2, 3, 4 для регистрации нотариальных действий нотариуса Климовского нотариального округа Брянской области, журналом регистрации первичных дел для выплаты компенсации за утраченной имущество по Климовскому району, документами о регистрации по месту жительства ФИО1 по адресу: ......................, похозяйственной книгой № _______ Митьковской сельской администрации ...................... 1991-1996 гг., инвентарным делом на жилой дом № _______ по ...................... в ......................, делом правоустанавливающих документов на вышеуказанный жилой дом, доверенностью на имя ФИО3, договором купли-продажи от 10 марта 1993 года, делом №24729 документов, предоставляемых для получения компенсации за утраченное имущество на имя ФИО1, заявлением-отказом от 03 октября 2018 года, делом б/н нотариально удостоверенных договоров, отчуждения строений, завещания, доверенности и др. 1993 год, похозяйственной книгой №6 Митьковской сельской администрации Климовского района Брянской области за 2002, 2003, 2004 и 2006 гг., похозяйственной книгой №7 Митьковской сельской администрации Климовского района Брянской области за 1997-2001 гг., похозяйственной книгой №10 Митьковской сельской администрации Климовского района Брянской области за 1986-1990 гг., похозяйственной книгой №9 Митьковской сельской администрации Климовского района Брянской области за 1991-1996 гг., похозяйственной книгой №7 Митьковской сельской администрации Климовского района Брянской области за 2007-2011 гг., похозяйственной книгой №11 Митьковской сельской администрации Климовского района Брянской области за 2012-2016 г.

С оглашенными письменными и осмотренными вещественными доказательствами в ее виновность подсудимая согласилась.

Наличие вышеуказанного состава преступления в действиях подсудимой в составе группы лиц по предварительному сговору полностью подтверждается доказательствами, добытыми в ходе судебного следствия, которым дана соответствующая оценка при изучении их по отдельности и в совокупности.

Оценив показания указанного представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, подсудимой, исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные стороной обвинения, в ходе судебного следствия, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены с соблюдением требований Уголовного процессуального Кодекса РФ.

Показания свидетелей последовательны и логичны, по юридически значимым обстоятельствам полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, а также согласуются с материалами уголовного дела. Каких-либо причин, по которым представитель потерпевшего, свидетели обвинения могли оговорить подсудимую, судом не установлено. Доказательств, опровергающих показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения по обстоятельствам уголовного дела, стороной защиты суду не представлено, а оснований не доверять этим показаниям в части виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении не имеется.

В ходе допроса в судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила все обстоятельства совершенного ею преступления. Так, она показала, что незаконно получила компенсацию за утраченное имущество, которое ей не принадлежало, в размере 600000 рублей, указав, что действовала в составе группы лиц по предварительному сговору, знала о незаконности своих действий.

В соответствии с Примечанием 4 к статье 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, в том числе и в статье 159.2 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей, что подтверждает наличие крупного размера в совершенном подсудимой преступлении и правильность квалификации содеянного ею.

О наличии крупного размера, как квалифицирующего признака мошенничества при получении выплат, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в данном случае свидетельствует размер полученной ФИО1 компенсации за утраченное имущество в сумме 600000 рублей.

Мошенничество при получении компенсации с использованием изготовленных другими лицами поддельных документов, полностью охватывается составом инкриминируемого подсудимой преступления по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и не требует дополнительной квалификации.

Преступление является оконченным с момента получения компенсации ФИО1

С субъективной стороны ФИО1 имела прямой, конкретный умысел, направленный на мошенничество при получении компенсации, чего не отрицала. У подсудимой не имелось юридических прав на сдачу не принадлежащего ей жилого дома по Закону РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ею намеренно использовались фиктивные документы о собственнике на этот дом, что ФИО1 также подтверждается.

Суд достоверно установил, что ФИО1. претендовала на выплату компенсации с целью получения ею материальной выгоды от этого, заведомо зная, что на нее она не имеет права. Она совершила умышленное хищение чужого имущества с приобретением на него прав собственника путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, влекущих невозможность выплаты компенсации за утраченное имущество, находящееся в зоне РЗ с правом на отселение.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсации, установленной законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного ею преступления, степень и характер общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимой ФИО1 суд не установил. 

При избрании вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает наличие у нее смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также сведения о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 11), на учете у врача психиатра не состоит (том 3 л.д. 8), состояла на учете у врача-нарколога с 05 августа 2013 года с диагнозом «алкоголизм с синдромом зависимости», с 25 января 2019 года снята с данного учета (т.3 л.д. 7), состоит на учете у врача эндокринолога с диагнозом «сахарный диабет 2 типа», не судима, применяет при назначении наказания подсудимой правила ст.ст. 6, 43 и ч.1 и ч.3 ст. 60 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, сведения о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление, фактические обстоятельства совершения ею преступления, в частности, длительность периода, в течение которого подсудимая принимала меры к реализации преступного умысла, характер данных мер, наступившие последствия, размер причиненного федеральному бюджету ущерба, его неполное возмещение, суд для обеспечения достижения целей наказания считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Срок наказания суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, суд не назначает, учитывая материальное положение подсудимой, являющейся пенсионером, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и достаточность для её исправления избранного ей вида наказания – лишения свободы. 

Вид исправительного учреждения подсудимой суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора ФИО1 суд считает необходимым изменить ей меру пресечения на заключение под стражу.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Разрешая гражданский иск, заявленный государственным обвинителем - помощником прокурора Климовского района Брянской области, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Сумма материального ущерба и причинение его ФИО1, действовавшей в составе неустановленной группы лиц по предварительному сговору установлены судом, ущерб полностью доказан полученной ею компенсацией в размере 600000 рублей. Часть ущерба в размере 70000 рублей ФИО1 была возмещена.

Следовательно, суд возлагает на подсудимую и гражданского ответчика ответственность в размере 530000 рублей за причиненный в результате совершенного ею совместно с иным неустановленным лицом преступления материальный ущерб, не исключая право гражданского истца предъявить в порядке гражданского судопроизводства иск к иному причинителю вреда и о возмещении его солидарно с осужденной, исходя из положений ст. 1080 ГК РФ о солидарной ответственности перед потерпевшим виновных лиц, совместно причинивших вред.

На момент рассмотрения иска иные участники группы лиц по предварительному сговору не установлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по уголовному делу в доход федерального бюджета в сумме 3920 рублей, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимой. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание – шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда сразу после оглашения настоящего приговора.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 января 2019 года.

Гражданский иск государственного обвинителя о взыскании с ФИО1 530000 рублей в счет возмещения материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба 530000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить гражданскому истцу право предъявить в порядке гражданского судопроизводства иск ко всем причинителям вреда и о возмещении его солидарно с осужденной ФИО1.

Вещественные доказательства: 

- реестр №3 для регистрации нотариальных действий нотариуса Климовского нотариального округа Брянской области, наследственное дело №68/2016, хранящиеся у нотариуса Климовского нотариального округа, - оставить у нотариуса Климовского нотариального округа Брянской области;

- журнал учета выдачи справок о сдаче имущества, подлежащего компенсации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, журнал входящей корреспонденции Митьковской сельской администрации Климовского района Брянской области за 2013-2016 гг., хранящиеся у главы Митьковского сельского поселения Климовского района Брянской области – вернуть в Митьковскую сельскую администрацию Климовского района Брянской области;

- реестры №2, 3, 4 для регистрации нотариальных действий нотариуса Климовского нотариального округа Брянской области, хранящиеся у нотариуса – оставить у нотариуса Климовского нотариального округа Брянской области;

- журнал регистрации первичных дел для выплаты компенсации за утраченной имущество по Климовскому району, хранящийся у ФИО3 – вернуть администрации Климовского района Брянской области;

- документы о регистрации по месту жительства ФИО1 по адресу: ......................, хранящиеся у ФИО3, - вернуть МО МВД России «Новозыбковский»;

- похозяйственную книгу №7 Митьковской сельской администрации Климовского района 1991-1996 гг., хранящуюся в камере хранения ОП «Климовский», - вернуть Митьковской сельской администрации Климовского района Брянской области;

- инвентарное дело на жилой дом № _______ по ...................... в ......................, хранящееся в камере хранения ОП «Климовский», - вернуть Брянскому филиалу ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – БРЯНСКОЕ БТИ»;

- дело правоустанавливающих документов на жилой дом № _______ по ...................... в ......................, хранящееся в камере хранения ОП «Климовский», - вернуть Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области;

- доверенность на имя ФИО3, договор купли-продажи от 10 марта 1993 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле №1-2019.

- дело №24729 документов, предоставляемых для получения компенсации за утраченное имущество на имя ФИО1, хранящееся в ОП «Климовский», - вернуть Департаменту строительства Брянской области;

заявление-отказ от 03 октября 2018 года, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле №1-2019;

дело б/н нотариально удостоверенных договоров, отчуждения строений, завещания, доверенности и др. 1993 год, похозяйственную книгу №6 Митьковской сельской администрации Климовского района Брянской области за 2002, 2003, 2004 и 2006 гг., похозяйственную книгу №7 Митьковской сельской администрации Климовского района Брянской области за 1997-2001 гг., похозяйственную книгу Митьковской сельской администрации Климовского района Брянской области за 1986-1990 гг., похозяйственную книгу №9 Митьковской сельской администрации Климовского района Брянской области за 1991-1996 гг., похозяйственную книгу №7 Митьковской сельской администрации Климовского района Брянской области за 2007-2011 гг., похозяйственную книгу №11 Митьковской сельской администрации Климовского района Брянской области за 2012-2016 г., хранящиеся у главы Митьковского сельского поселения Климовского района Брянской области, - вернуть Митьковской сельской администрации Климовского района Брянской области.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 3920 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по уголовному делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий. Право на присутствие, а также на участие по уголовному делу в суде апелляционной инстанции по системе видеоконференцсвязи подсудимому разъяснено. 

Судья Маркова Л.С.