31RS0020-01-2021-002920-60 Дело № 2-1876/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Волошенко Е.Н.,

с участием истца ФИО3, прокурора Воротынцева А.С., 

в отсутствие представителя ответчика ООО «Стройбытсервисплюс», извещенного о времени и месте судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Стройбытсервисплюс» о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

05.10.2020 г. в принадлежащей истцу квартире по адресу: 

<

адрес>, в которой ответчиком проводились работы по установке оконных и дверных проемов истец получил травму, споткнувшись при выходе на балкон через дверь, в результате чего был констатирован перелом пальца правой ноги, был наложен гипс и после выяснения отношений с ответчиком у истца состояние здоровья ухудшилось в результате обострения перенесенной черепно-мозговой травмы и он вынужден был приобретать лекарства на сумму 2930 руб.

Дело инициировано иском ФИО3, который просил взыскать с ООО «Стройбытсервисплюс» компенсацию вреда, причиненного здоровью в размере 2930 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в части компенсации морального вреда в разумных пределах, а в остальной части иск не подлежит удовлетворению, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

Между ФИО3 и 

<

данные изъяты> (ИНН №; ОГРН №, место нахождение: г

<

адрес> 29 августа 2019 г. заключен договор подряда № на изготовление изделий для заполнения оконных и дверных проемов и монтажа этих изделий по адресу: 

<

адрес>. Цена договора с учетом нарушенных сроков выполнения работ составляла 38 500 руб.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 26.08.2019 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № от 20 февраля 2021 г. 

<

данные изъяты> 03 декабря 2019 г. сменило название на ООО «СТРОЙБЫТСЕРВИСПЛЮС» и место нахождение на 

<

данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №), сведения о генеральном директоре ФИО1 соответствуют данным, содержащимся в договоре подряда №.

По договору подряда работы должны были быть выполнены в срок до 18 сентября 2019 г.

Истцом приняты изделия на установку согласно акта приема - передачи изделий выполненных работ от 18.09.2019 г. 

05 октября 2019 г. в квартире, в которой проводились работы ответчиком, истец получил травму, споткнувшись при выходе на балкон через дверь. 

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании и супруга истца – ФИО2 которая показала, что порог в районе балконной двери отсутствовал и истец при выходе из квартиры на балкон споткнулся о кирпичи, установленные ответчиком и оступился в яму между балконной дверью и полом, что отражено на представленных истцом фотографиях.

Согласно выписке из медицинской карты от 05.10.2019 г. истцу поставлен диагноз: закрытый перелом средней фаланги 2 пальца правой стопы.

Истец пояснил, что в процессе длительного и неоднократного выяснения отношений с ответчиком его состояние ухудшилось - обострилась перенесенная черепно - мозговая травма, полученная в 2015 г.

09 октября 2019 г., 10 октября 2019 г., 17 октября 2019 г. у него было состояние эпиприступа. Он был вынужден лечь в неврологическое отделение 

<

данные изъяты> и период с 09 октября 2019 г. по 18 октября 2019 г. находился на стационарном лечении, что подтверждается Выписным эпикризом из карты стационарного больного № от 18.10.2019 г.

Лечащим врачом ему были выписаны лекарства: кавинтон; цитофламин; пантогам; финлепсин, стоимость которых составила 2930 руб.

По факту работы ответчиком выполнены 19 октября 2019 г., что подтверждается актом приема - передачи изделий выполненных работ 19.10.2019 г. 

07 ноября 2019 г. истец снял гипс, что подтверждается осмотром врача травматолога-ортопеда от 07.11.2019 г. 

Истец является инвалидом 3 группы, которая установлена повторно 01.09.2020 г. сроком до 01.09.2021 г., что подтверждается справкой серии № от 07.08.2020 г.

Истец полагает, что по вине ответчика ему были причинены телесные повреждения. Он претерпевал физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что испытывал сильные боли от полученной травмы. В дальнейшем, эта травма повлекла обострение хронического заболевания и как следствие нахождение в стационаре, вынужденное изменение обычного образа жизни, создание неудобств членам его семьи из-за его болезненного состояния. Он испытывал чувство стыда и неполноценности, отчаяние и депрессию находясь в стационаре.

В силу статьи 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" безопасность товара (работы, услуги) - безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 закона. 

В силу положений ст. 14 данного закона вред, причиненный здоровью потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков работы, подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков работы, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате повреждения здоровья истец испытал нравственные и физические страдания.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится здоровье, поэтому его защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного здоровью, относится к числу общепризнанных основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указанно что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На вопрос суда истец не пожелал заявлять ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести телесных повреждений. 

При определении размера компенсации морального вреда с учетом вышеуказанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, суд полагает к присуждению компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в сумме 25000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Доказательств того, что рекомендованные врачом лекарства: кавинтон; цитофламин; пантогам; финлепсин, указанные в Выписном эпикризе из карты стационарного больного № от 18.10.2019 г. необходимы были истцу для восстановления здоровья в связи с перелом пальца правой ноги, а также факт приобретения данных лекарств на сумму 2930 руб. истцом не доказан, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ООО «Стройбытсервисплюс» о возмещении вреда удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО3 с ООО «Стройбытсервисплюс» компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Стройбытсервисплюс» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Мазурин

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2021 г.

Решение10.06.2021