Дело №2-98/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 15 марта 2021 г. 

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи А.И. Алишаева,

при помощнике судьи А.Ю.Нурмагомедове и секретаре Н.Я.Гаджиакаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МР «Кумторкалинский район» и управлению образования АМР «Кумторкалинский район о признании недействительным результатов аттестации, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в занимаемой должности и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МР «Кумторкалинский район» и управлению образования АМР «Кумторкалинский район о признании недействительным результатов аттестации, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в занимаемой должности и взыскании морального вреда, при этом указала, что в должности директора МКОУ «Коркмаскалинская СОШ» она работает с 2018 года до ее увольнения. Распоряжением главы администрации АМР «Кумторкалинский район» от 29 января 2021 года № 27-р освобождена от занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно распоряжения главы администрации МО «Кумторкалинский район» 16 ноября 2020 года она должна была пройти аттестацию, однако дату проведения комиссии пришлось перенести ввиду ее болезни, Covid-19. Истец проходила лечение в стационаре, так как болезнь протекала тяжело и как следствие потребовался длительный период реабилитации.

22 января 2021 года до нее довели распоряжение главы администрации AMР «Кумторкалинский район» от 21.01.2021 года о проведении аттестации на 26 января 2021г. После этого она обратилась с заявлением на имя главы района с просьбой отложить проведение аттестации, так как она еще проходила реабилитацию по поводу перенесенной инфекции Covid-19, и принимала лекарства. Кроме того, в указанный период проходила обучение в Академии «Каспий» по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации: «Менеджмент в образовании: руководство образовательным учреждением в условиях реализации ФГОС» в объеме 108 часов с 18.01.2021 года по 08.02.2021 года.

В состав комиссии входили и.о. заместителя главы администрации МО «Кумторкалинский район» - ЗА ФИО2, заместитель начальника МКУ «Кумторкалииское УО», секретарь комиссии ФИО3 и члены комиссии ФИО4 - начальника МКУ «Кумторкалинское УО», ФИО5 и ведущий специалист юридического отдела МО «Кумторкалинский район», ФИО6 - руководителя финансового управления МО «Кумторкшшнекий район».

В аттестационном листе было восемьдесят вопросов-тестов, на решение которых было отведено 30 минут. В связи с недостаточностью отведенного времени, но по ее просьбе было добавлено еще 10 минут.

Письменная работа и личное собеседование не проводилось.

Результаты аттестации считает недействительными.

В соответствии с пунктом 2.3 Приказа - Состав Аттестационной комиссии утверждается приказом Министерства.

Состав Аттестационной комиссии формируется из представителей Министерства и по согласованию представителей научных, образовательных и других организаций.

При возможном возникновении конфликта интересов у членов Аттестационной комиссии в связи с рассмотрением вопросов, включенных в повестку дня заседания Аттестационной комиссии, они обязаны до начала заседания заявить об этом.

В подобном случае соответствующий член Аттестационной комиссии не принимает участия в рассмотрении указанных вопросов.

Согласно пунктам 2.6, 2.7 Приказа секретарем Аттестационной комиссии является представитель Министерства. Заседание Аттестационной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины от общего числа ее членов. Согласно пункту 3.3 Приказа Оценка соответствия кандидата на должность руководителя, руководителя образовательной организации осуществляется соответствии с описанием методов оценки согласно приложению N 1 к настоящему Порядку.

Согласно пункту 4.8 Приказа о месте, дате и времени проведения аттестации кандидаты (кандидат) на должность руководителя образовательной организации и руководитель, подлежащий аттестации, уведомляются по почте или телефонограммой не позднее чем за 7 рабочих дней до аттестации.

Пунктами 4.11, 4.12 Приказа предусмотрено В ходе индивидуального собеседования Аттестационной комиссией проводится обсуждение с кандидатом на должность руководителя и руководителем образовательной организации результатов выполнения им других аттестационных заданий, задаются вопросы с целью определения его профессионального уровня. 4.12. По окончании индивидуального собеседования с кандидатом на должность руководителя и руководителем образовательной организации каждый член Аттестационной комиссии заносит в аттестационный бюллетень, составляемый по форме согласно приложению N 3 к настоящему Порядку, результат оценки кандидатов на должность руководителя и руководителя образовательной организации при необходимости с краткой мотивировкой, обосновывающей принятое членом Аттестационной комиссии решение.

Приложением № 1 к Порядку и срокам проведения аттестации кандидата и руководителя образовательной организации, находящейся в ведении Министерства образования и науки РД предусмотрено описание методов оценки профессиональных и личных качеств кандидата на должность руководителя и руководителя образовательной организации.

Согласно указанного Приложения предусмотрены три этапа проведения аттестации, тестирование, написание письменной работы, индивидуальное собеседование.

При тестировании используется единый перечень вопросов.

Тест должен содержать не менее 10 и не более 30 вопросов.

На каждый вопрос теста может быть только один верный вариант ответа.

Кандидатам предоставляется одно и то же время для прохождения тестирования. Подведение результатов тестирования основывается на количестве правильных ответов.

Аттестация руководителей общеобразовательных учреждений должны проводиться в соответствии и с соблюдением вышеприведенных положений Приказа Министерства образования и науки Республики Дагестан от 31 августа 2018 года за № 3013-03/18 «Об утверждении Порядка и сроков проведения аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя образовательной организации, находящейся в введении Министерства образования и науки РД». Положения, разработанные муниципальными образованиями в соответствии с Приказом от 31 августа 2018 года за № 3013-03/18 о порядке проведения аттестации должны размещаться на официальных сайтах муниципальных образованиях. Сайт АМР «Кумторкалинский район» и МКУ Управление образование Кумторкалинского района таких сведений не содержат.

Указанным требованиям аттестация проведенная 26 января 2021 года не соответствует. 

Незаконным увольнением ей причинен моральный вред, выразившийся в создании для нее психотравмирующей ситуации, бессоннице, депрессии и нервном срыве. Причиненный моральный пред оценивает в 500 000 рублей. Просит признать недействительными результаты аттестации, оформленной протоколом № 2 от 26 января 2021 года заседания аттестационной комиссии по проведению аттестации руководителя МКОУ «Коркмаскалинская СОШ МО «Кумторкалинский район» ФИО1. Признать незаконным распоряжение главы администрации AMР «Кумторкалинский район» № 27-р от 27.01.2021 года о прекращении трудового договора с ФИО1 на основании п.3 4.1 ст.81 ТК РФ.

Восстановить в должности директора МКОУ «Коркмаскалинская СОШ» Кумторкалинский район РД. Взыскать с Администрации МР «Кумторкалинский район» заработную плату за время вынужденного прогула за период 27.01.2021 года по день вынесения решения. Взыскать с Администрации МР «Кумторкалинский район» 500000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда. Взыскать с Администрации МР «Кумторкалинский район» в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя 50 000 рублей. Признать прошедшей аттестацию на соответствие занимаемой должности директора МКОУ «Коркмаскалинская СОШ» Кумторкалинского района РД.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Э.В.Эминова исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель администрации МР «Кумторкалинский район» по доверенности ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом представитель управления образования АМР «Кумторкалинский район» на судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего требования ФИО1 законными и обоснованными, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что распоряжением главы администрации МР «Кумторкалинский район» от 27.01.2021г. №27-р с истцом ФИО1 прекращен трудовой договор (контракт), заключенный 25.03.2020 г. №56, в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ. Основание: протокол аттестационной комиссии от 26.03.2021 г. №2.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

В силучасти1статьи55Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПКРФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном закономпорядкесведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силучасти1статьи56 ГПКРФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласнопункту23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 (ред. от 24.11.2015 года) «О применении судамиРоссийскойФедерацииТрудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленногопорядкаувольнения возлагается на работодателя.

Следовательно, обязанность доказать наличие законного основания для увольнения ФИО1 и соблюдение установленного порядка увольнения лежит на ответчике, который должен доказать обоснованность увольнения, представив суду допустимые доказательства.

В случае несогласия с представленными ответчиком доказательствами, истец должен доказать обратное.

В силупункта3части1статьи81ТКРФтрудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатамиаттестации.

Согласнопункту31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 в силупункта3частипервой и частивторойстатьи81ТКРФувольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводыаттестационнойкомиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Если работник был уволен попункту3частипервойстатьи81Кодекса, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался отпереводана другую работу либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу (частьтретьястатьи81ТКРФ).

Из анализапункта3части1статьи81ТКРФследует, что по указанному основанию трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатамиаттестации.

В силу данного обстоятельства суд при рассмотрении дела об увольнениях по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 81 ТК РФ на основе анализа этойстатьипризнает значимыми и подлежащими установлению фактпроведенияаттестациии несоответствие уровня квалификации работника установленным для должности требованиям, оформленное надлежащим образом. Перечисленные обстоятельства подлежат доказыванию работодателем путем представления документов, оцениваемых судом по правиламстатьи67 ГПКРФ, то есть по внутреннему убеждению, в совокупности с другими доказательствами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что поводом к увольнению с работы ФИО1 послужило несоответствие работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатамиаттестации.

Приказом Министерства образования и науки Республики Дагестан от 31.08.2018 №3013-03/18 утвержденпорядоки срокипроведенияаттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя образовательной организации, находящейся в ведении министерства образования и науки Республики Дагестан работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования. (далее –Порядок).

Согласно пункта 2.3 Порядка состав Аттестационной комиссии утверждается приказом Министерства. Состав Аттестационной комиссии формируется из представителей Министерства и по согласованию представителей научных, образовательных и других организаций.

Согласно пункта 2.6 Порядка секретарем Аттестационной комиссии является представитель Министерства.

Согласно пункта 4.8 Порядка о месте, дате и времени проведения аттестации кандидаты (кандидат) на должность руководителя образовательной организации и руководитель, подлежащий аттестации, уведомляются по почте или телефонограммой не позднее чем за 7 рабочих дней до аттестации.

Пунктами 4.11, 4.12 Приказа предусмотрено В ходе индивидуального собеседования Аттестационной комиссией проводится обсуждение с кандидатом на должность руководителя и руководителем образовательной организации результатов выполнения им других аттестационных заданий, задаются вопросы с целью определения его профессионального уровня. 4.12. По окончании индивидуального собеседования с кандидатом на должность руководителя и руководителем образовательной организации каждый член Аттестационной комиссии заносит в аттестационный бюллетень, составляемый по форме согласно приложению N 3 к настоящему Порядку, результат оценки кандидатов на должность руководителя и руководителя образовательной организации при необходимости с краткой мотивировкой, обосновывающей принятое членом Аттестационной комиссии решение.

Итоговый балл кандидатов на должность руководителя и руководителя образовательной организации определяется как сумма среднего арифметического баллов, набранных по итогам тестирования, и баллов, выставленных им членами Аттестационной комиссии по результатам написания письменной работы по вопросу развития образовательной организации и индивидуального собеседования.

Приложением № 1 к Порядку и срокам проведения аттестации кандидата и руководителя образовательной организации, находящейся в ведении Министерства образования и науки РД предусмотрено описание методов оценки профессиональных и личных качеств кандидата на должность руководителя и руководителя образовательной организации.

Согласно указанного Приложения предусмотрены три этапа проведения аттестации, тестирование, написание письменной работы, индивидуальное собеседование.

Посредством тестирования осуществляется оценка уровня владения кандидатов на должность руководителя и руководителя образовательной организации, находящейся в ведении Министерства образования и науки Республики Дагестан, государственным языком Российской Федерации (русским языком), знаниями и умениями в сфере образования, а также знаниями и умениями в сфере информационно-коммуникационных технологий.

Судом установлено, что постановлением администрации муниципального района «Кумторкалинский район» от 15.03.2018 «О проведении аттестации руководителей образовательных учреждений МР «Кумторкалинский район» утвержден порядок и сроки проведения аттестации руководителя муниципальной образовательной организации Кумторкалинского района (далее - Порядок), а также состав аттестационной комиссии для образовательных учреждений МР «Кумторкалинский район».

Указанное постановление затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина, и в соответствии с вышеуказанным законодательством вступает в законную силу со дня официального опубликования на основании ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 06Л 0.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства, установлено, что постановление администрации МР «Кумторкалинский район» от 15.03.2018 официально не опубликован и не обнародован, т.е. не вступил в законную силу.

Несмотря на это, распоряжениями главы администрации МР «Кумторкалинский район» от 21.01.2021 за № 16-р и № 17-р назначена аттестация руководителя МКОУ «Коркмаскалинская СОШ» ФИО1 на 26.01.2021, а также внесены изменения в постановление администрации МР «Кумторкалинский район» от 15.03.2018 «О проведении аттестации руководителей образовательных учреждений МР «Кумторкалинский район» в части состава аттестационной комиссии.

То есть, аттестация ФИО1 назначена и проведена в соответствии с указанным, не вступившим в законную силу нормативным правовым актом. Сама ФИО1 также в установленные сроки о проведении ее аттестации надлежаще не извещена, о порядке и условиях проведения аттестации.

При этом, согласно представленным из администрации МР «Кумторкалинский район» материалам аттестации ФИО1, аттестация последней проведена в форме тестирования, по результатам которой аттестационной комиссией принято решение о ее несоответствии с занимаемой должностью ввиду того, что она не набрала минимальное количество правильных ответов по результатам тестирования.

Вместе с тем, указанная процедура принятия решения аттестационной комиссией о несоответствии с занимаемой должностью лишь по итогам проведенного тестирования Порядком не предусмотрена.

В соответствии с положениями Порядка проведение аттестации руководителя образовательной организации проходит в три этапа, состоящего из анализа документов, тестирование и собеседование и минимальный порог правильных ответов для прохождения тестирования не предусмотрен.

Несмотря на это, при аттестации ФИО1 проведено лишь тестирование, о проведении других этапов аттестации сведений не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о признании недействительными результатыаттестационнойкомиссии от 26.01.2021 года, на основании решения которой она уволена с работы по основанию, предусмотренномупунктом3части1статьи81ТКРФ.

В силучасти1статьи394ТКРФв случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласнопункту53 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийскойФедерации от 17.03.2004 года № 2 в силу статьи 46 (часть1) КонституцииРФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частностистатьи8 Всеобщей декларации прав человека,статьи6 (пункт1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а такжестатьи14 (пункт1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласнопункту60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 работник, уволенный без законного основания илиснарушениемустановленногопорядкаувольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 3части 1статьи 83ТКРФ, произведено без законного основания, и поэтому его исковые требования о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

В силучасти2статьи394ТКРФорган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что время вынужденного прогула ФИО1 составило период с 27.01.2021 года по день вынесения судом решения.

Статьей371Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность принятия работодателем решений с учетом мнения соответствующего профсоюзногооргана в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, в случае увольнения по инициативе работодателя работников, являющихся членамипрофсоюза(ст.82,373 ТК РФ), Трудовой кодекс РФ предусматривает принятие работодателем решения с учетом мнения соответствующегопрофсоюзногооргана.

В силу положений статьи374 ТК РФувольнение по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работников, указанных в части первой настоящей статьи, допускается помимо общего порядка увольнения только с учетом мотивированного мнения соответствующего вышестоящего выборногопрофсоюзногооргана.

Увольнение работников,являющихсячленамипрофсоюза, по п. 3 ч. 1 ст.81Трудового кодекса РФ производится с учетом мотивированного мнения выборногопрофсоюзногооргана даннойорганизациив соответствии со ст.373Трудового кодекса РФ, согласно положениям которой, работодатель направляет в соответствующий выборныйпрофсоюзныйорган даннойорганизациипроект приказа о расторжении трудового договора с работником,являющимсячленомпрофессионального союза, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 63), в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборногопрофсоюзногооргана на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичнойпрофсоюзнойорганизацииза получением мотивированного мненияпрофсоюзногооргана о возможном расторжении трудового договора с работником, когда этоявляетсяобязательным, увольнение работника является незаконным, и он подлежит восстановлению на работе.

В судебное заседание представлена справка от 15.03.2021г. АМР «Кумторкалинский район» «Коркмаскалинская средняя общеобразовательная школа» председателем первичной профсоюзной организации, из которой следует, что ФИО1 является членом первичной профсоюзной организации и выплачивает профсоюзные взносы. 

В силустатьи237ТКРФморальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силучасти9статьи394ТКРФв случаях увольнения без законного основания илиснарушениемустановленногопорядкаувольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласнопункту63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 в соответствии счастью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания илиснарушениемустановленногопорядкаувольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаяхнарушениятрудовых прав работников, суд в силустатей21 (абзац четырнадцатыйчастипервой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и принарушенииего имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствиисостатьей237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель пояснили, что незаконным увольнением с работы причинены нравственные страдания.

Суд приходит к выводу о том, что в результате незаконного увольнения ФИО1 была лишена возможности продолжать активную трудовую деятельность из-за потери работы, лишен возможности получать плату за труд, пережила стресс, в связи с тем, что работодатель уволил ее с работы.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд считает исковые требования истца ФИО1 о возмещении ему компенсации морального вреда завышенными и с учетом требований разумности и справедливости, находит необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 5000 руб.

В силучасти1статьи100 ГПКРФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит требования истца ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя завышенными, не соответствующими принципу разумности и подлежащими удовлетворению частично на сумму 20.000 руб., поскольку данное дело не представляет особой сложности.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования истца ФИО1 законными и обоснованными и подлежащим удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты аттестации, оформленной протоколом № 2 от 26 января 2021 года заседания аттестационной комиссии по проведению аттестации руководителя МКОУ «Коркмаскалинская СОШ МО «Кумторкалинский район» ФИО1.

Признать незаконным распоряжение главы администрации AMР «Кумторкалинский район» № 27-р от 27.01.2021 года о прекращении трудового договора с ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Восстановить ФИО1 в должности директора МКОУ «Коркмаскалинская СОШ» Кумторкалинский район РД.

Взыскать с Администрации МР «Кумторкалинский район» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период 27.01.2021 года по день вынесения решения.

Взыскать с Администрации МР «Кумторкалинский район» в пользу ФИО1 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения причиненного морального вреда.

Взыскать с Администрации МР «Кумторкалинский район» в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Алишаев

Мотивированное решение составлено 22.03.2021г.

Председательствующий А.И.Алишаев