Мировой судья – Симкин А.С.

Судья – Костенко Т.Н. 

44-а-1123/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 14 августа 2019 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.В.Киселева, рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора г.Перми, Пермского района, ЗАТО Звездный, Краснокамского городского округа, г. Нытвы, Нытвенского района, г. Добрянки, Добрянского района, Ильинского района по использованию и охране земель Г. на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 03.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 11.04.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 21-23).

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 03.07.2019 постановление мирового судьи отменено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) – л.д. 42-45. 

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 30.07.2019, заявитель ставит вопрос об отмене решения судьи Пермского районного суда Пермского края от 03.07.2019, выражая несогласие с выводом судьи районного суда об истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, указывает, что на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении у него имелись сведения о неполучении ФИО1 извещения по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. По мнению заявителя, неуказание на почтовом конверте сведений о причинах возврата и фактический возврат конверта 15.04.2019 на судебный участок не свидетельствует о ненадлежащем извещении ФИО1 о процессуальном действии и не свидетельствует о нарушении условий, срока хранения и вручения почтового конверта. Считает, что мировым судьей вынесено законное постановление, которое просит оставить без изменения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения настоящей жалобы не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением главного государственного инспектора г. Перми, Пермского района, ЗАТО Звездный по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю Л. от 04.09.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 10-11). Указанное постановление вступило в законную силу 13.11.2018.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что она в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не уплатила штраф в размере 5000 рублей в установленный законом срок. 

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что бездействия ФИО1, выразившиеся в неуплате административного штрафа в размере 5 000 рублей в установленный законом срок, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Отменяя указанное постановление, судья районного суда исходил из того, что в представленных материалах дела об административного правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие мировым судьей всех необходимых мер к надлежащему извещению ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела. Постановление мировым судьей вынесено в отсутствии ФИО1 Кроме того, мировым судьей нарушены требования ст. 29.10 КоАП РФ, а именно, в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности не установлена дата совершения ею вмененного административного правонарушения. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 13.01.2019, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 13.04.2019.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным способом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В настоящей жалобе должностным лицом, по сути, ставится вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Однако, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено вступившим в законную силу решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 03.07.2019, а срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия в ее действиях (бездействии) состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам, утрачена.

При таких обстоятельствах с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, основания для отмены решения судьи Пермского районного суда Пермского края от 03.07.2019 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 03.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора г.Перми, Пермского района, ЗАТО Звездный, Краснокамского городского округа, г. Нытвы, Нытвенского района, г. Добрянки, Добрянского района, Ильинского района по использованию и охране земель Г. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись