Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, ФИО2, ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем расторжения договора социального найма, приведении помещения в первоначальное положение, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А.Борисова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, ФИО2, ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем расторжения договора социального найма, приведении помещения в первоначальное положение, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара, ФИО2, ФИО3 о понуждении устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем расторжения договора социального найма, приведении помещения в первоначальное положение, указав, что истица проживает в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. Самарская, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года по договору социального найма.

Указанная квартира была выделена её матери Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ. на основании ордера. В ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Ленинского 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. на истицу был переведен лицевой счет квартиры, как на основного квартиросъемщика. 

Квартира находится в муниципальной собственности, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ. за № на основании решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов №. Квартира имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилую площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована дочь истицы – ФИО3, и в ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован её муж – ФИО2 В 

<

данные изъяты>. у них родились двойняшки, которые были зарегистрированы в квартире в ДД.ММ.ГГГГ

Состояние здания, в котором находится квартира по техническому заключению ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. оценивается как аварийное, относиться к IV категории состояния – недопустимое состояние. На период составления заключения дому было 

<

данные изъяты> лет. При таком состоянии дома, ФИО2 и ФИО3 без согласия истицы и каких-либо согласований с компетентными органами, произвели своими силами не имея специального образования, перепланировку и переустройство квартиры. Демонтировали часть несущей стены под окном на кухне, оконный проем и входную дверь. Забили окно со стороны сеней в комнате 

<

данные изъяты> кв.м., где проживает истица. В комнате стало темно. Соединил холодные сени с кухней и демонтировал входную дверь в квартиру. В холодных сенях в дверном проеме установили душевую кабину, которая в зимнее время покрывается инеем. Факт перепланировки и переустройства подтвержден материалами гражданских дел.

Истица, как добросовестный наниматель, неоднократно обращалась в Администрацию Ленинского района г.о. Самара, Жилищную инспекцию, в Департамент управления имуществом городского округа Самара, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара в связи с неисполнением решения суда.

ФИО2 и ФИО3 продолжили переустройство квартиры, поменяли схему электропроводки, в связи с чем, истица не имеет возможности включить у себя в комнате свет, переделали полы на кухне, изменив их уровень, не имея доступа к скрытым работам, уменьшили общую и жилую площадь на 

<

данные изъяты> кв.м.

Истица лишена права пользоваться в квартире общим имуществом.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются бывшими членами семьи истицы, а квартира используется как коммунальная.

ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. полностью не исполнили ни одного решения суда. В результате чего истица лишена права пользования общими коммуникациями: газ, свет, канализация. В комнате, где истица живет, после переустройства стало темно и холодной. Истица имеет заболевание - 

<

данные изъяты>.

Истица неоднократно обращалась в различные органы по вопросу неисполнения решения суда по вопросу приведения помещения в первоначальное положение. ФИО2 и ФИО3 имеют в собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которую сдают квартирантам. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на ч. 5 ст. 29 ЖК РФ, истица просила суд побудить Администрацию Ленинского внутригородского района г.о. Самара устранить препятствия в пользовании правами добросовестного нанимателя ФИО1, лишенной их в результате незаконной перепланировки 

<

адрес> по ул. Самарская, произведенной самовольно бывшими членами семьи нанимателя ФИО1 ФИО2 и ФИО3, расторгнув с ними через суд договор социального найма, обязать собственника самовольно перепланированного объекта недвижимости Администрацию Ленинского внутригородского района г.о. Самара привести в прежнее состояние 

<

адрес> по ул

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

В процессе рассмотрения дела истица требования изменила, в качестве надлежащего ответчика привлекла Департамент управления имуществом городского округа Самара, просила суд обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара устранить препятствия в пользовании правами добросовестного нанимателя ФИО1 в результате незаконной перепланировки 

<

адрес> по 

<

адрес>, произведенной самовольно членами семьи нанимателя ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, расторгнув с ними через суд договор социального найма, обязать наймодателя Департамент управления имуществом городского округа Самара привести в прежнее состояние самовольно перепланированную 

<

адрес> по ул. Самарская 

<

адрес> в течение 

<

данные изъяты> месяцев, взыскать с ответчиков расходы на проведение экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1, её представители Н.А., Л.В., поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.

ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара ФИО4, действующая на основании доверенности, решение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, был уведомлен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО1, в качестве квартиросъемщика, ФИО3, ФИО2, ФИО5

Квартира является муниципальной, не приватизированной.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО2 были обязаны не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, а именно обеспечить доступ к газовой печи в квартире.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 были удовлетворены. ФИО3, ФИО2 были обязаны привести 

<

адрес> по ул. Самарская в 

<

адрес> в состояние до перепланировки, демонтировать душ, унитаз, восстановить оконный проем на кухне и часть несущей стены, установить входную дверь в квартире.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Авдонину ВВ.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного суда и выселении было отказано.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ОАО «

<

данные изъяты>» о перерасчете оплаты за газоснабжение было отказано.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления ФИО3 об установлении факта признания разными семьями было отказано.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании основным прибором учета электроэнергии, обязании предоставить доступ сотрудникам энергокомпаний и управляющей компании к приборам учета электроэнергии, находящимся в железном ящике, приведении внутренней проводки квартиры в надлежащее состояние отказано.В удовлетворении встречного иска ФИО3, ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании приборами учета электроэнергии, взыскании неосновательного обогащения 

<

данные изъяты> рублей отказано.

Судом установлено, что исполнительное производство по решению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о приведении квартиры в состояние до перепланировки не окончено.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, выполненному БТЭ «

<

данные изъяты>» жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не приведено в первоначальное положение, до перепланировки. Выявлено 

<

данные изъяты> несоответствий фактического состояния помещений и состояния до перепланировки.

Выполненные работы по приведению помещения в первоначальное состояние не соответствуют требованиям действующего законодательства, действующим техническим регламентам. Нарушены требования – СП 1.13330.2009,п.4.3.4; ГОСТ 56926-2012, 5.1.3.

Возможно приведение помещения в первоначальное состояние с учетом технического состояния дома при:

- демонтаже мойки и водонагревателя;

- демонтаже поднятого пола в кухне;

- заполнении оконного проема между тамбуром и помещением № (кухней);

- демонтаже в помещении № (кухня) и тамбуре узла канализации.

Данные работы не приведут к потере несущей способности конструкций дома и к потере устойчивости здания в целом.

При этом, демонтаж перегородки в сенях (между тамбуром и лестницей) невозможен без усиления конструкции перекрытия. В случае демонтажа данной перегородки возможно локальное обрушение досок подшивки перекрытия сеней.

Судом также установлено, что ФИО3 неоднократно обращалась в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, однако решениями от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 было отказано в согласовании произведенных переустройства и перепланировки.

В силу ст. 27 и 47 Устава городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара, наделяемый Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара, в том числе по осуществлению от имени городского округа Самара, наряду с Главой городского округа Самара прав собственника в отношении муниципального имущества (ч. 4 ст. 45 Устава), полномочиями по подготовке и реализации мероприятий, связанных с проведением капитального ремонта в многоквартирных домах муниципального жилищного фонда, в том числе и с планированием бюджетных ассигнований на эти цели, не наделен.

Согласно п. «г» ст. 47 Устава городского округа Самара, распоряжение муниципальным имуществом, заключение и исполнение договоров в отношении указанного имущества Департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет лишь на основании постановлений Администрации городского округа Самара. Иные полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, помимо прямо перечисленных в Уставе, Департамент управления имуществом, в силу п. «ф» ст. 47 Устава, осуществляет только в том случае, если они не отнесены законом, Уставом, муниципальными правовыми актами городского округа Самара к компетенции других органов местного самоуправления городского округа Самара. 

В соответствии с п. 4.1 Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью 

<

адрес>», утвержденного постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в первоначальной редакции и до изменений, внесенных решением Самарской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. №) от имени 

<

адрес> права владения, пользования и распоряжения муниципальным жилищным фондом осуществляет администрация города в лице структурных подразделений, уполномоченных главой администрации. 

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:

1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;

2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, понуждение обращения в суд действующим законодательством не предусмотрено, обращение в суд с иском является правом, а не обязанностью заинтересованного лица.

Кроме того, ч. 3 и 5 ст. 29 ЖК РФ, предусмотрен порядок, согласно которому уполномоченным органом нанимателю предоставляется срок для приведения помещения в прежнее состояние.

Суду не предоставлено доказательств того, что такой срок ФИО2 и ФИО3 предоставлялся.

Также судом установлено, что перепланировка была произведена ФИО3 и ФИО2, решением суда указанные лица были обязаны привести жилое помещение в прежнее состояние.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность органа местного самоуправления приводить в прежнее состояние жилое помещение после выполненной в нем перепланировки, вместо лиц, выполнивших данную перепланировку.

При указанных обстоятельствах, требования истицы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО2 и ФИО3 о том, что согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Федеральной лаборатории судебной экспертизы заключение эксперта № БТЭ «

<

данные изъяты>» имеет несоответствия, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Эксперту Д.Ю. на разрешение был поставлен вопрос: «Выполнены ли все необходимые работы по решению суда о приведении помещения квартиры в состояние предшествующее перепланировке?»

Эксперт Д.Ю. указывает, что «Выполненные работы по приведению помещения в состояние предшествующее перепланировке соответствует нормам СП, СанПиН».

Вместе с тем, вопрос эксперту был задан другой, о соответствии выполненных работ требованиям законодательства вопрос не ставился.

Кроме того, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности задачу ложного заключения, приложение, предоставленное эксперту для ответа на поставленные вопросы отсутствует и не перечислено.

Требования ФИО1 о взыскании расходов на проведение экспертизы и расходов на представителя удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении основного требования истице было оказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Борисова

Копия верна

Судья