Дело № 2-182/2025

УИД 27RS0002-01-2024-005436-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания Медведевой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи модульного здания №, в соответствии с которым, продавец передаёт покупателю в собственность модульное здание, изготовленное на базе морских контейнеров, с последующей доставкой, монтажом и подключением к инженерным сетям. Таким образом, данный договор вопреки своему наименованию имеет правовую природу договора подряда, так как предусматривает услуги по изготовлению модульного здания и его монтажу. Общая стоимость здания без учета доставки и монтажа составляет 4250000 рублей. ДАТА истец произвела предварительную оплату в размере 3825000 рублей. Также истец произвела оплату в размере 150000 рублей ДАТА и 275000 рублей ДАТА, так как ответчик заверила ее, что завершит работы, доставит дом на участок, произведет монтаж и подключение к инженерным сетям. Согласно условиям договора ответчик обязуется передать модульное здание в течении 70 календарных дней с момента зачисления предварительного платежа, таким образом, последним днем исполнения обязательств было ДАТА. Модульное здание было передано ДАТА, что повлекло просрочку исполнения обязательств.

Согласно уточненным требованиям просит суд взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 4250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, каждый в отдельности, заявленные требования поддержали в полном объёме, настаивали на удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, представила в материалы дела отзыв, согласно которому полагала, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по установке и подключению здания, истец не уведомила ответчика о месте установки модульного здания, исковые требования необходимо рассматривать в пределах стоимости услуг подряда в размере 425000 рублей, полагает, что истец злоупотребляет своими правами в попытке получить выгоду с продавца.

В судебное заседание третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьего лица, представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. ст. 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор купли-продажи модульного здания № в соответствии с которым, продавец передает покупателю в собственность модульное здание, изготовленное на базе морских контейнеров с последующей доставкой, монтажом и подключением на участке покупателя к инженерным сетям.

В соответствии с разделом 2 договора общая стоимость модульного здания без учета доставки и монтажа составляет 4250000 руб., оплата производится в 2 этапа:

Покупатель производит предварительную оплату в размере 90% (3825000 руб.) в течении 3-х календарных дней с момента подписания настоящего договора (п. 2.2.1 договора).

Оставшаяся часть в размере 10% (425000 руб.) уплачивается покупателем в течение 3-х календарных дней после получения извещения о готовности модульного здания к отгрузке со склада продавца по адресу: 

<

адрес> (п. 2.1.2).

Монтаж и доставка до места установки включена в стоимость.

Суд соглашается с доводами стороны истца о применении к указанным правоотношениям положений о смешанном ном договоре, поскольку договор купли-продажи № содержит как условия о передаче модульного дома, так и условия о выполнении работ по его доставке, монтажу, подключению к инженерным сетям.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 3.1. договора продавец обязуется передать модульное здание покупателю, или передать в транспортную компанию по желанию заказчика в течение 70 календарных дней с момента зачисления предварительного платежа на счет продавца. Прием-передача модульного здания производится сторонами по адресу, оговоренному заранее. Дата и время приема-передачи модульного здания определяется продавцом в извещении о приемке модульного здания.

В соответствии с п. 3.6. договора доставка и монтаж модульного здания осуществляется силами продавца. В течение трех рабочих дней после подписания сторонами акта приема-передачи модульного здания и проведения сторонами окончательных расчетов.

Передача истцом ответчику денежных средств в размере 3825000 рублей в качестве предварительной оплаты по договору № от ДАТА подтверждается представленной в материалы дела распиской. 

Согласно пояснениям стороны истца, оплата указанной денежной суммы была произведена ДАТА в момент подписания договора купли-продажи, стороной ответчика указанный факт не оспаривается.

Распиской от ДАТА подтверждается передача истцом ответчику денежных средств в размере 150000 рублей в соответствии с п. 2.1.1. договора.

Распиской от ДАТА подтверждается передача истцом ответчику денежных средств в размере 275000 рублей в соответствии с п. 2.1.2. договора.

Согласно подписи ИП ФИО4 на расписке от ДАТА, она подтверждает, что с учетом перевода денежных средств ДАТА в размере 3825000 рублей и ДАТА в размере 150000 рублей оплата по договору произведена в полном объёме.

Таким образом судом установлено, что истцом в полном объёме исполнена обязанность по оплате стоимости услуг по договору, у ответчика возникла обязанность по передаче истцу модульного здания в течении 70 календарных дней с ДАТА (момент зачисления предварительной оплаты).

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В ходе выполнения работ по договору сторонами подписывались промежуточные акты приемки-сдачи результата выполненных работ. 

Согласно промежуточному акту № от ДАТА истец приняла от ответчика следующие работы: погрузка модуля на трал (борт 12 м) краном 25 т (при весе модуля 8-10 т) по адресу места производства подрядчика, перегрузка модуля на манипулятор (борт 9 м) с учетом усложненного заезда с 6 поворотами 90 градусов при узком радиусе на въезде в 

<

адрес>, разгрузка модуля на свайный фундамент на участке заказчика.

Вопреки положениям п. 3.1 договора между сторонами отдельный акт приема-передачи модульного здания не заключался, в связи с чем, суд приходит к выводу, что передача здания, его доставка и монтаж осуществлялись единовременно ДАТА.

Поскольку срок передачи покупателю и монтажа модульного здания истек ДАТА (ДАТА+70 дней), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по доставке и монтажу модульного здания. 

Заявленные исковые требования основаны на нарушении ответчиком сроков передачи, доставки и монтажа модульного здания.

Довод стороны ответчика о не предоставлении истцом места установки модульного здания при заключении договора суд находит необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку ответчиком в нарушение требований 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков передачи модульного здания вызвано отсутствием сведений об адресе его доставки. 

Вопреки доводам представителя ответчика, злоупотреблений истцом своими правами по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом, не установлено.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с ДАТА по ДАТА составляет 37740000 рублей (4250000 руб.*3%*296 дн.), с учетом ограничения неустойки цены выполнения работ, составляет 4 250 000 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Довод стороны ответчика о необходимости расчета указанной неустойки исходя из суммы в размере 425000 рублей, суд находит необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку указанная сумма поименована как последняя часть стоимости модульного здания (п 2.1.2. договора) и не является отдельной ценой выполнения работ по доставке и монтажу здания.

Поскольку цена выполнения указанного вида работ в договоре купли-продажи № от ДАТА не определена, в соответствии с правилами абз. 4, 5 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при расчете суммы неустойки необходимо исходить из общей цены заказа, определенной в договоре, что составляет 4250000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до разумных пределов.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и/свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (подпункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

Суд, при определении размера неустойки исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сроков нарушения обязательства, конкретных обстоятельств по делу, принципов разумности и справедливости, а также специфики правоотношений сторон, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 1 000 000 рублей.

Нарушение прав потребителя в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, с учетом характера спорных правоотношений, находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, полагая заявленный размер компенсации морального вреда в размере 50000 рублей завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит: (1 000 000 руб.+40000 руб.)/2=520 000 руб.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховщику истец освобожден на основании ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» в размере 28000 рублей (25000+3000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> неустойку в размере 1000000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф в размере 520000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) в доход городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 28000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 25.02.2025.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Решение не вступило в законную силу.

УИД 27RS0002-01-2024-005436-16

Подлинник находится в материалах дела № 2-182/2025 Кировского районного суда г.Хабаровска.

Секретарь судебного заседания А.Е. Медведева