Дело № г. Дзержинск 

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, мотивируя тем, что она и ФИО5 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>. 09.04.2024 произошел пролив ее квартиры из вышерасположенной квартиры №, собственниками которой являются ответчики, из-за течи шланга ГВС на смесителе на кухне в их квартире. Водой, стекающей из квартиры №, были залиты кухня, коридор в квартире истца, поврежден пол на кухне и в коридоре, кухонный гарнитур. 18.09.2024 

<

данные изъяты> составлен акт обследования квартиры истца, которым зафиксированы указанные повреждения. По заключению 

<

данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения последствий пролива составляет 81837 руб. 

ФИО2 просил суд взыскать с ФИО3, ФИО4 ущерб 81837 руб., расходы на оценку -10000 руб., расходы по уплате госпошлины -4000 руб. В ходатайстве истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления - 10000 руб., по составлению ходатайства о возмещении судебных расходов - 5000 руб., почтовые расходы по направлению в суд, ответчикам и третьему лицу искового заявления и документов - 517 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Дзержинская Управляющая Компания" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилых помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и предусмотрительность (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Для возникновения ответственности по статье 1080 ГК РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом.

Из материалов дела следует, что долевыми собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2 - доля в праве 2/3 и ФИО5 - доля в праве 1/3.

09.09.2024 произошел пролив квартиры из вышерасположенной квартиры №. В акте обследования квартиры истца от 18.09.2024 указано, что в кухне наблюдается набухание досок ламината и расхождение в замках, ламинат выложен в кухне и коридоре (между кухней и прихожей), набухание шкафов кухонного гарнитура, местами - отхождение материала, трещина на столешнице, где проходит стояк ГВС. Причина аварии указана - 09.09.2024 течь шланга ГВС на смесителе на кухне в квартире №

По заключению 

<

данные изъяты> № от 19.09.2024 стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения последствий пролива в квартире истца составляет 81837 руб., в том числе стоимость кухонного гарнитура - 60000 руб., который получил повреждения более 50%, его восстановительный ремонт нецелесообразен и он подлежит замене на аналогичный. 

В соответствии с договором уступки права требования от 12.10.2024 ФИО5 уступила ФИО2 права требования возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 09.09.2024, к ответчикам в размере 1/3 от оценки размера ущерба по заключению 

<

данные изъяты> № от 19.09.2024. 

Квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ущерб имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества. Доказательств отсутствия своей вины в проливе квартиры истца ответчики не представили.

С ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО2 следует взыскать материальный ущерб в размере 81837 руб.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы на оценку ущерба -10000 руб., почтовые расходы - 517 руб., а также расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере по 2000 руб. с каждого. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд полагает возможным руководствоваться Инструкцией «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета палаты адвокатов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Инструкция).

Указанная Инструкция определяет, в том числе минимальный прейскурант цен за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами Нижегородской области и предусматривает, что оплата труда адвоката за один день занятости в гражданском судопроизводстве, независимо от длительности работы в течение дня не может быть менее 12000 рублей, составление заявления, иска, возражений на иск, жалобу - не менее 7500 рублей, устная консультация по правовым вопросам – не менее 2000 руб., составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики, - не менее 4500 руб., составление документов, требующих изучения судебной практики, - не менее 10000 руб.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по договору от 10.10.2024, заключенному с исполнителем ФИО1, в соответствии с которым последняя обязалась проанализировать документы заказчика, проконсультировать заказчика, подготовить исковое заявление, стоимость услуг по договору составляет 10000 руб. Сторонами 19.10.2024 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору. Уплата денежных средств истцом по договору подтверждается актом их передачи от 19.10.2024. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 09.12.2024 к договору от 10.10.2024 исполнитель обязался составить ходатайство о возмещении судебных расходов и проконсультировать заказчика о порядке его подачи, стоимость услуг -5000 руб. Сторонами 10.12.2024 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору. Уплата денежных средств истцом по договору подтверждается актом их передачи от 10.12.2024. 

В целом размер понесенных истцом расходов на юридические услуги соответствует положениям указанной Инструкции. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы на юридические услуги в размере 15000 руб. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (

<

данные изъяты>) и ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) материальный ущерб 81837 руб., расходы на оценку - 10000 руб., почтовые расходы - 517 руб., расходы на юридические услуги - 15000 руб.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере по 2000 руб. с каждого. 

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна. 

Судья: О.Н. Юрова