Дело № 1-148/2024, УИД 03RS0028-01-2024-001153-59

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

24 октября 2024 года с. Верхние Киги 

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Леонтьева А.Н., 

при секретаре Тахаутдиновой А.Р., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кигинского района Республики Башкортостан Русакова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тёплых Г.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто, лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ТС сроком на 2 года, не отбыто,

ДД.ММ.ГГГГ Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан по части 2 ст. 116.1 УК РФ и назначено ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытой части наказания назначенной по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 9 месяцев 3 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Не отбытый срок дополнительного вида наказания в виде лишения права управления составляет 1 год 1 месяц 6 дней,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 месяцев 19 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства заменено на 2 месяца 26 дней принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. В связи с несвоевременным прибытием к месту отбывания принудительных работ ДД.ММ.ГГГГ принудительные работы заменены на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения в виде 2 месяца 4 дня. Наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа совершил угон автомобиля 

<

данные изъяты>, оставленный на ремонт Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ночью ФИО1, находился у себя в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где он один распивал спиртные напитки. В это время ФИО1 решил съездить и встретиться с ранее знакомой ФИО3, которая проживает в селе Месягутово, 

<

адрес>, Республики Башкортостан, и у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты>, без цели его хищения, без намерения присвоить его по частям или целиком, который находился возле ворот его дома и был оставлен владельцем – собственником Потерпевший №1 у ФИО1 для ремонта крышки багажника. 

С этой целью, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел из своего домовладения на улицу, где возле ворот его дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, был припаркован автомобиль 

<

данные изъяты>, сел на водительское место за руль, завел ключом от замка зажигания, который был оставлен ему Потерпевший №1, двигатель внутреннего сгорания автомобиля и выехал, начав движение от ворот своего 

<

адрес>, в направлении села 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал. От дачи показаний отказался. С согласия лиц участвующих в деле оглашены показания ФИО1 данные в ходе предваритлеьного следствия, из которых следует, что действительно Потерпевший №1 предал ему ДД.ММ.ГГГГ автомобиль LADA VESTA, государственный регистрационный знак C 113 ТН 102 для ремонта багажника, оставил ключи от зажигания, автомобиль поставил перед домом. 

ДД.ММ.ГГГГ вечером он ФИО1 один употребил у себя дома спиртное, и в тот вечер он звонил Потерпевший №1 Когда он понял, что Потерпевший №1 не приедет к нему вечером, он решил съездить к своей сожительнице, ФИО3, которая проживает в селе 

<

адрес> РБ, и ночью ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов он завел двигатель автомобиля ключом от замка зажигания, и без получения разрешения собственника, выехал на его автомобиле 

<

данные изъяты>, который находился возле ворот его дома по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Автомобиль Потерпевший №1 находился возле ворот, а не во дворе у него, так как, он выгнал его автомобиль и загнал автомобиль другого клиента. В селе 

<

адрес> РБ, в виду того что он был сильно пьян, ФИО3 села за руль и после этого они вместе с ней поехали в 

<

адрес>. В 

<

адрес> они были остановлены сотрудниками ОГИББД Кигинского ОВД. В отношении ФИО3 составлен административный протокол, а автомобиль Потерпевший №1 был изъят и помещен на штрафстоянку в селе 

<

адрес> РБ. Когда он приехал к ФИО3 в 

<

адрес> РБ, она спросила у него о том, кому принадлежит данный автомобиль 

<

данные изъяты>, на что он ей ответил, что одолжил на время у своего друга, при этом не стал уточнять у кого именно, и сама ФИО3 тоже не стала об этом у него спрашивать.

Защитник Тёплых Г.Ф. пояснила, что подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал, в связи с чем, просила учесть все смягчающие вину обстоятельства, при назначении наказания рассмотреть возможность применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно. По иску сумму возместили, за исключением морального вреда, который законом не предусмотрен, в связи с чем в удовлетворении иска просила отказать.

Государственный обвинитель Русакова А.Н. поддержал обвинение.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов он без разрешения собственника уехал на автомобиле 

<

данные изъяты> к своей знакомой ФИО3 из 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Кроме того вина подсудимого подтверждается, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в феврале 2016 года он приобрёл 

<

данные изъяты>. В ходе его эксплуатации повредил крышку багажника. Знакомый посоветовал для её ремонта обратиться к ФИО1 Вместе с ним приехали ДД.ММ.ГГГГ и оставили указанный автомобиль вместе с ключами зажигания для ремонта ФИО1 

На следующий день ФИО1 позвонил и сообщил, что автомобиль готов, просил забрать и рассчитаться. Но так как забрать не мог сообщил что на следующий день приедет и рассчитается наличными. Приехав на следующий дено по адресу 

<

адрес> дому ФИО1, свой автомобиль не обнаружил. Звонил ФИО1 он был недоступен. В связи с чем заявил о происшествии в полицию. В полиции сообщили что автомобиль на штрафстоянке. В последующем автомобиль забрал. Крышка багажника была отремонтирована, только не покрашена. По заявленному гражданскому иску денежные средства подсудимый ему выплатил наличными, за исключением требований о моральном вреде. 

Показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ФИО1 её знакомый. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ней из 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты> серебристого цвета, ночью. Пояснил, что автомобиль его друга. В связи с тем, что он был сильно пьян, отвезла его в 

<

адрес>, где их стали преследовать на патрульном автомобиле сотрудники полиции, остановилась у дома ФИО1, где на неё составили протокола.

Показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Кигинскому району. ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство, в наряд по безопасности дорожного движения по Кигинскому району РБ, совместно с инспектором ДПС ФИО12 Дежурство согласно графику длилось с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Во время несения службы, по маршруту патрулирования, по 

<

адрес>, для проверки решили остановить автомобиль 

<

данные изъяты>. На их требование остановиться водитель данного автомобиля проигнорировал, не остановился и поехал дальше. После чего они последовали за данным автомобилем, водитель данного автомобиля подъехал к воротам 

<

адрес>, где и остановился. За рулем данного автомобиля находилась ФИО3, на пассажирском сиденье впереди сидел ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 занимается кузовным ремонтом автомобилей. 

В дальнейшем в ходе разбирательства согласно карточке учета транспортного средства было установлено что, автомобиль 

<

данные изъяты>, которым управляла ФИО3 принадлежал Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 15 мин. им в отношении ФИО3 составлены протокол № об отстранении от управления транспортным средством; в 02 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ протокол № об административном правонарушении по части 2 ст.12.26 КоАП РФ, в 03 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № о задержании транспортного средства, далее автомобиль был направлен на стоянку в ООО «Спецстроймонтаж» в 

<

адрес> РБ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут в дежурную часть Отделения МВД России по Кигинскому району поступило сообщение, а в последующем и заявление от Потерпевший №1, владельца автомобиля LADA GFL 130 LADA VESTA, государственный регистрационный знак C 113 ТН 102, об угоне, в отношении ФИО1, так как автомобиль был оставлен ФИО1 Потерпевший №1 для выполнения кузовного ремонта. 

При составлении протокола на ФИО3 она сказала, что ФИО1 приехал к ней в данном автомобиле, и она села за руль данного автомобиля, так как ее попросил ФИО1, в связи с тем что он был сильно пьян. (л.д. 56-58)

Показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Кигинскому району. ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство, по безопасности дорожного движения по Кигинскому району РБ, совместно с инспектором ДПС ФИО11

Во время несения службы, по 

<

адрес>, для проверки решили остановить автомобиль 

<

данные изъяты>. Но водитель данного автомобиля не остановился и поехал дальше. После чего они последовали за данным автомобилем, он подъехал к воротам 

<

адрес>, где и остановился. За рулем данного автомобиля находилась ФИО3, на пассажирском сиденье впереди сидел ФИО1

В дальнейшем в ходе разбирательства согласно карточке учета транспортного средства установлено что, автомобиль LADA GFL 130 LADA VESTA, государственный регистрационный знак C 113 ТН 102, которым управляла ФИО3 принадлежал Потерпевший №1 жителю села Арсланово Кигинского района РБ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 15 мин. инспектором ДПС ФИО11 в отношении ФИО3 составлены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством; в 02 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении по части 2 ст.12.26 КоАП РФ, в 03 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № о задержании транспортного средства, далее автомобиль направлен на стоянку в ООО «Спецстроймонтаж» в 

<

адрес> РБ. 

ДД.ММ.ГГГГ утром в дежурную часть Отделения МВД России по Кигинскому району поступило сообщение, а в последующем и заявление от Потерпевший №1, владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, об его угоне, в отношении ФИО1, так как автомобиль был оставлен для выполнения кузовного ремонта ФИО1 

При составлении протокола на ФИО3 она сказала, что ФИО1 приехал к ней в данном автомобиле, и она села за руль данного автомобиля, так как ее попросил ФИО1, в связи с тем что он был сильно пьян. (л.д.62-64)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, проживающего в 

<

адрес>, который в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладел его автомобилем, без цели хищения, а именно в состоянии алкогольного опьянения управлял его автомобилем Лада Веста, который он оставил ему на ремонт и в последующем его автомобиль эвакуирован на штрафстоянку в 

<

адрес>. (л.д.7)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривается участок местности возле 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов ФИО1 совершен угон автомобиля Потерпевший №1 (л.д.9-12)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осматривается автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.38-43)

Постановлением о признании вещественным доказательствам и о приобщении его к уголовному делу, согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты>, признан вещественным доказательством приобщен к уголовному делу, передан на хранении Потерпевший №1 (л.д.44)

Автомобиль 

<

данные изъяты>, передан на хранении Потерпевший №1 (л.д.45-46)

Выслушав подсудимого, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о наличии вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд действия ФИО1 около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ уехавшего без разрешения собственника на автомобиле 

<

данные изъяты>, от ворот дома по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> квалифицирует, по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством, без цели его хищения (угон)

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в показаниях самого подсудимого, в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 пояснившего, что его автомобиль без его разрешения использовался подсудимым для своих целей, в показаниях свидетелей ФИО13 которой в последующем подсудимый передал указанный автомобиль, ФИО11 и ФИО14 в ходе патрулирования остановивших угнанный автомобиль в котором находились ФИО3 и ФИО1, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании вещественным доказательствам, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что в соответствии с положениями частью 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ каждое изложенное доказательство относимо, допустимо и достоверно, а все доказательства в совокупности - достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

У суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, по места жительства характеризуется посредственно, несовершеннолетних детей не имеет, привлекался к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. 

Основании признавать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной не имеется, так как обстоятельства уже были установлены сотрудниками полиции и носили явный характер. 

Обстоятельством, отягчающим наказание предусмотренных ст.63 УК РФ суд в отношении подсудимого не находит. Рецидив в действиях ФИО1 отсутствует, так как на основании п. а ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются преступления небольшой тяжести.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующейся посредственно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению ФИО1

Исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в условиях контроля за его поведением, с применением ст. 73 УК РФ, назначением испытательного срока условно.

Подсудимый совершил оконченные преступления с прямым умыслом, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, характер наступивших последствий, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности в связи с чем оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Условий для применения в отношении подсудимого положений статей 64, 75-78 УК РФ, 24-28 УПК РФ суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, основании для прекращения производства по делу не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск о взыскании в пользу Потерпевший №1, материального ущерба 7 416,50 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., и расходов на услуги представителя 20 000 руб. удовлетворён подсудимым добровольно в части возмещения материального ущерба 7 416,50 руб. и оплаты услуг представителя 20 000 руб., что подтверждается распиской, показаниями подсудимого и потерпевшего. Оснований для удовлетворения иска в части взыскания морального вреда не имеется, так как доказательств моральных и нравственных страданий потерпевшего не предоставлено, законом компенсация морального вреда не предусмотрена. На основании изложенного оснований для удовлетворения гражданского иска не имеется.

Руководствуясь статьями 303 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Руководствуясь ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан в части не отбытого дополнительного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: автомобиль 

<

данные изъяты>, оставить Потерпевший №1

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО1 отказать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев 

Копия верна.

Судья А.Н. Леонтьев