К делу № 2-191/2026

УИД 23RS0010-01-2025-001855-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коба Л.Н.,

помощника председателя суда Коломиец А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование, что между сторонами (__)____ г. был заключен договор беспроцентного займа на сумму 2 900 000 рублей, в подтверждение чего заемщиком ему была выдана расписка, в которой они согласовали срок возврата заемных средств до (__)____ г. В установленный срок сумма займа не была возвращена, что явилось основанием к предъявлению настоящих исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 2 900 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в период с (__)____ г. в размере 166 849 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 468 рублей и обратить взыскание на заложенное по договору залога от (__)____ имущество - грузовой тягач седельный, идентификационный номер ... марка/модель ТС - КАМАЗ ... (__)____ года выпуска, цвет - желтый георгин, ПТС/ЭПТС (__)____ от (__)____ г., государственный регистрационный номер ... и полуприцеп с бортовой платформой, идентификационный номер (VIN) ..., марка/модель - SCHMITZCS24, цвет - серый, (__)____ года выпуска, ПТС/ЭПТС ... от (__)____ г., государственный регистрационный номер ..., путем их продажи с торгов

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя истца ФИО3 поступило заявление с просьбой о рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя. На требованиях настаивают, суду доверяют.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суд не известил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Выселковского районного суда Краснодарского края, доказательств уважительности причин неявки не представлено, неявка участвующих лиц не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая исковые требования ФИО1 суд исходит их следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (__)____ г. между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого, истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 2 900 000 рублей, на срок до (__)____ г., что подтверждается собственноручно написанной заемщиком распиской в присутствии свидетелей ФИО4 и ФИО5, поставивших свои подписи на долговой расписке, оригинал которой приобщен к материалам дела.

В нарушение условий договора, ответчик уклонился от возврата суммы займа, что следует из искового заявления истца и не оспорено ответчиком.

Факт заключения договора вышеуказанного договора займа между сторонами также подтверждается условиями договора залога № ... от (__)____ г., заключенного между сторонами, в обеспечение исполнения обязательства по возврату суммы займа, по которому ответчик ФИО2 передал в залог истцу ФИО1 принадлежащие ему на основании договоров купли-продажи № ... и № ... от (__)____ г.: грузовой тягач седельный, идентификационный номер ..., марка/модель ТС - КАМАЗ (__)____ года выпуска, цвет - желтый георгин, ПТС/ЭПТС ... от (__)____ г., государственный регистрационный номер ... и полуприцеп с бортовой платформой, идентификационный номер (VIN) ..., марка/модель - ... цвет - серый, (__)____ года выпуска, ПТС/ЭПТС ... от (__)____ г., государственный регистрационный номер ...

В соответствии с п. 1.4. договора, стоимость залога сторонами определена в сумме 2 500 000 рублей, что обеспечивает требование залогодержателя в части.

Согласно п. 4.1. договора залога от (__)____ г., залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Осуществление регистрации залога (__)____ г. подтверждается свидетельством, выданным ФИО6 - врио нотариуса Кореновского нотариального округа ФИО7, запись в реестре № ...

(__)____ г. ответчиком получено предложение о досудебном урегулировании спора, что следует из наличия его подписи на документе.

Доказательств внесудебного урегулирования спора в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца требовать досрочного возврата суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 названного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 названного кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному представителем истца расчету, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с (__)____ г. составляет 166 849 рублей.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Также суд не усматривает оснований для снижения размера присужденных процентов по правилам ст. 333 ГК РФ.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, ходатайств о снижении подлежащих взысканию процентов от ответчика ФИО2 в суд не поступало.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, если должник не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обеспеченное залогом обязательство.

Разделом 4 договора залога от 17.06.2025 г. стороны согласовали право залогодержателя оставить предмет залога за собой по цене, определенной договором, то есть в сумме 2 500 000 рублей.

Как указал истец, при осмотре залогового имущества, им обнаружено, что предмет залога находится в неисправном состоянии и предварительная его оценка, из которой стороны исходили при заключении договора залога, не соответствует цене на момент разрешения спора.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В тоже время, уменьшение стоимости предмета залога, на что ссылается истец, является основанием для возложения ответственности залогодателя перед залогодержателем в форме возмещения убытков, что предусмотрено нормами действующего законодательства, а именно положениями статей 15, 344 ГК РФ, на что также обращено внимание Пленумом Верховного Суда РФ в п. 27 постановления от 27.06.2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей».

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, ввиду отсутствия как доказательств незначительности размера задолженности по договору займа, так и длительности просрочки исполнения обязательства по возврату долга.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

По правилу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, постановление об оценке судебного пристава-исполнителя является документом, определяющим цену будущего договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, в связи с чем судом отклоняет ходатайство истца о проведении судебной оценочной экспертизы в целях установления рыночной стоимости предмета залога.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с исковым заявлением, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 55 468 рублей, исходя из цены иска и заявленного ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, которые подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) задолженность по договору займа от (__)____ г. в размере 2 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (__)____ г. в размере 166 849 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 468 рублей.

Обратить взыскание в пользу ФИО1 на заложенное по договору залога от (__)____ г. имущество - грузовой тягач седельный, идентификационный номер ... марка/модель ТС - КАМАЗ ... года выпуска, цвет - желтый георгин, ПТС/ЭПТС ... от (__)____ г., государственный регистрационный номер ... и полуприцеп с бортовой платформой, идентификационный номер (VIN) ... марка/модель - ..., цвет - серый, (__)____ года выпуска, ПТС/ЭПТС ... от (__)____ г., государственный регистрационный номер ..., путем их продажи с торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд.

Судья: