Дело №1-542/17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Щелково 

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Жариковой С.А.

С участием гос. обвинителя: пом. Щёлковского городского прокурора Маркина А.Г. 

Подсудимого: ФИО2

Защитника Владыкина П.Ю., предоставившего ордер № и удостоверение №

С участием потерпевшего: ФИО3,

При секретаре: Котович К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО10

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

ранее судимого:

- 27.01.2003 года Сальским городским судом Ростовской области по ст. 166 ч. 2 п. « а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, ;

- 16.09.2004 года Сальским городским судом Ростовской области по ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. « а», ст. 30ч.3 ст. 166 ч.2 п. «а,б», ст. 158 ч.2 п. «г», ст. 158 ч.2 п. «а, в», ст. 166ч.2 п. «а», ст. 30ч.3 ст.158ч.2 п. «а,в», ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного условно- досрочно 31.10.2006 года на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 23 дня, 

- 02.04.2008 года Сальским городским судом Ростовской области по ст. 158ч.2 п. «б», ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158ч.2 п. «б», ст. 162 ч.2, ст. 150 ч.4, ст. 69ч.3, ст. 70 УК РФ ( с учетом изменений внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. ФИО4- на- Дону от 23 мая 2011 года ) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 03.04.2015 года по отбытии срока наказания, 

содержащегося под стражей с 24 апреля 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил две кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомашине марки «ВАЗ - 211440» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО6, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленный неустановленный следствием предмет, разбил боковое стекло автомашины и через образовавшееся отверстие открыл дверь машины, тем самым обеспечив себе свободный доступ в салон автомашины. Продолжая свой преступный умысел,направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2, используя заранее приготовленный неустановленный следствием предмет, 

<

данные изъяты>, и завел двигатель данной автомашины. После чего, ФИО2, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, перегнал похищенный автомобиль марки «ВАЗ - 211440» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> к дому №, расположенному в 

<

адрес>, тем самым скрывшись с места происшествия и приготовив его к демонтажу. Таким образом, ФИО2 своими преступными действиями причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 145 606 рублей. 

ФИО2, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа прошел на территорию участков №№, расположенных в 

<

адрес> 

<

адрес>, где установлен жилой дом, принадлежащий ФИО7 После чего, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, нанес один удар ногой по двери ведущей в дом, тем самым открыл ее, после чего незаконно проник внутрь дома – являющегося жилищем. Находясь в доме и продолжая свой преступный умысел, ФИО2 прошел на второй этаж, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО7 : кассетный магнитофон марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> – 408, стоимостью 500 рублей; мужскую куртку из ткани, размер 48, стоимостью 800 рублей; мужские ботинки типа «

<

данные изъяты>» размер 44 стоимостью 2 037 рублей, а всего на общую сумму 3 337 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

ФИО2, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь между домами №№, расположенными в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомашине марки «ВАЗ - 21074», государственный регистрационный знак №, стоимостью 24 700 рублей, в багажном отсеке которой находился ящик, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, со следующим имуществом: ножной насос марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 200 рублей; пассатижи с ручкой красного цвета, стоимостью 110 рублей; ключи в количестве двух штук размером 19-22 дюйма стоимостью по 70 рублей каждый, а всего 140 рублей; ключи для крепления колес в количестве двух штук стоимостью по 301 рубль каждый, а всего 602 рубля; ключ для замены свечей зажигания автомобиля, стоимостью 156 рублей; ключ размером 38 дюймов, стоимостью 138 рублей; ключ размером 17 дюймов, стоимостью 187 рублей, а всего на общую сумму 26 233 рубля, принадлежащие ФИО3. После чего, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленный неустановленный следствием предмет, разбил заднее боковое стекло автомашины и через образовавшееся отверстие открыл дверь машины, тем самым обеспечив себе свободный доступ в салон автомашины. После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, используя заранее приготовленный неустановленный следствием предмет, демонтировал пластиковое покрытие рулевой колодки, тем самым обеспечив себе доступ к проводам запуска автомобиля, после чего соединил провода замка зажигания «напрямую», и завел двигатель данной автомашины. Далее, ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, приехал на вышеуказанном автомобиле и имуществом, находящимся в нем, на территорию участка №, расположенного в СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, тем самым скрывшись с места происшествия и впоследствии начав демонтаж вышеуказанного автомобиля. Таким образом, ФИО2 своими преступными действиями причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 233 рубля.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

От потерпевших ФИО6 и ФИО7 поступили телефонограммы, в которых они просят рассматривать уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают, претензий к подсудимому не имеют. Судом был разъяснен особый порядок рассмотрения уголовного дела и последствия его проведения потерпевшему ФИО3, который согласился с вышеуказанным ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании гос.обвинитель Маркин А.Г. просил суд исключить из объема предъявленного обвинения ФИО2 по преступлению, имевшему место в отношении имущества потерпевшего ФИО7, квалифицирующий признак кражи « с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма похищенного у данного потерпевшего имущества составляет 3 337 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ не может образовывать признак кражи « с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма похищенного менее 5 000 рублей. 

Исходя из требований ст. 246 УПК РФ, в соответствии с которой обвинение формулирует прокурор и изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения по преступлению, имевшему место в отношении имущества потерпевшего ФИО7 квалифицирующий признак кражи « с причинением значительного ущерба гражданину». 

Суд считает данное обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает десяти лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре. 

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО2 по преступлению, имевшему место в отношении имущества потерпевшего ФИО6 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ; по преступлению, имевшему место в отношении имущества потерпевшего ФИО7 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по преступлению, имевшему место в отношении имущества потерпевшего ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 по месту жительства и месту регистрации на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и регистрации характеризуется посредственно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает чистосердечные признания, расценивающиеся судом как явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, на основании ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, а также признает обстоятельствами, смягчающими его наказание - заболевание ФИО2, длительное содержание под стражей до судебного разбирательства, 

<

данные изъяты> 

В действиях ФИО2 на основании ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ суд усматривает особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 на основании ст. 63 ч. 1 п. а УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, всех данных о его личности, всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств, и наличия отягчающего обстоятельства, суд считает, что ему должно быть назначено наказание за каждое преступление только в виде реального лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не находя возможности применить к нему положения ст.ст. 73, 68 ч. 3 УК РФ 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, у суда не имеется.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

По мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде реального лишения свободы окажет влияние на его исправление и условия жизни семьи, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Местом отбытия наказания на основании ст. 58 ч. 2 УК РФ суд определяет исправительную колонию особого режима.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 302- 304, 307- 310, 316, 317 УПК РФ 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 ФИО11 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание: 

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, 

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, 

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 определить в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 – заключение под стражу оставить прежней, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.Срок наказания подсудимому исчислять с 05 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 24 апреля 2017 года по 04 декабря 2017 года, 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства – имущество, возвращенное потерпевшим в ходе предварительного следствия – оставить у последних, чистосердечные признания ФИО2 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Федеральный судья : Жарикова С.А.