Дело №5-236/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2025 года г. Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Гусева О.А. (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, АР Крым Украина, гражданина РФ (паспорт № №, выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работает ПАО ВТБ Банк – менеджер, 

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ,-

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, 237-й километр автодороги «Таврида», в направлении 

<

адрес>, гр. ФИО1, принимал участие в массовом одновременном передвижении граждан в общественном месте на транспортном средстве Лада Приора г/н №, что повлекло создание помех в движении транспортных средств на автодороге «Таврида», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения признал. Просил строго не наказывать, учесть, что послезавтра у него состояться официальная роспись в ЗАГСЕ. 

Выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Диспозиция ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию и участие в массовых мероприятиях, не подпадающих под правовую категорию "публичные мероприятия", при наступлении общественно опасных последствий.

В определении от 24.10.2013 года N1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение ст.20.2.2 КоАП РФ, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия виновных лиц, повлекшие создание помех движению пешеходов или транспортных средств, доступ граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры и др. 

Субъектами правонарушения, за совершения которого предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, являются граждане, достигшие 16-летнего возраста, в том числе, фактически участвующие в массовом одновременном пребывании или передвижении в общественных местах.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия, предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, 237-й километр автодороги «Таврида», в направлении 

<

адрес>, ФИО2 принимал участие в массовом одновременном передвижении граждан в общественном месте на транспортном средстве Лада Приора г/н №, что повлекло создание помех в движении транспортных средств на автодороге «Таврида».

Виновность ФИО1, в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.1); объяснением ФИО1-А. Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), к/паспорта ФИО1-А.Ю. (л.д.4-5), рапорт (л.д.6), диском с видеозаписью событий, имевших местоДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлен участок дороги с большим скоплением автотранспорта (л.д.8), объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), объяснением свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в автомобиле своего товарища, двигался по автотрассе Таврида в направлении 

<

адрес>, примерно в 13.35 часов проезжая 237 км указанной автотрассы они уперлись в кортеж автомобилей, которыми был перекрыт участок автотрассы, какие именно автомобили и их ГРЗ были им запечатлены на виде в телефоне, а именно: 

<

данные изъяты> При этом, данные автомобили блокировали проезд на протяжении примерно 15 минут, на них были установлены крымско-татарские флажки в сине-желтом цвете (л.д.10-11).

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой, противоречий не имеют, составлены уполномоченными на то лицами. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении. Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также не установлено. 

Как указано в ст.3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

В силу ст.4.2 указанного Кодекса обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение причиненного ущерба, устранение причиненного вреда и другие обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 судья относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, для достижения цели административного наказания ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде административного ареста.

Препятствий в назначении административного наказания в виде административного ареста, предусмотренные ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10, 30.1 КоАП РФ, судья -

п о с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, АР Крым Украина, гражданина РФ (паспорт № №, выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок отбытия наказания ФИО1, исчислять с момента провозглашения постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 45 минут.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению органом внутренних дел.

Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органом внутренних дел. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вынесения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Судья О.А. Гусева