<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 30 июля 2021 года

<

адрес>

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.о. Королев ФИО1, подсудимых ФИО3 и ФИО6, их защитников – адвоката Панфилова А.Ф., представившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Погосяна Т.С., представившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гавриленко К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

Погосяна Самвела Юраи, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО6 совершили образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО6 в точно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подыскал из числа своих знакомых ФИО3, с которым у них возник преступный умысел, направленный на образование (создание) юридического лица через подставное лицо, которым будет являться ФИО3, который достоверно зная о том, что не будет осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № (далее - ООО «

<

данные изъяты>»), то есть у него отсутствует цель управления юридическим лицом, тем самым он – ФИО3, выступит в качестве подставного лица, действуя из иной личной заинтересованности, на основе имеющихся дружеских связей с ФИО6, вступил с ФИО6 в предварительный преступный сговор.

Далее, находясь в неустановленном месте, ФИО6, действуя из иной личной заинтересованности, совместно с ФИО3, достоверно зная о том, что последний не будет осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № (далее - ООО «

<

данные изъяты>»), то есть у него будет отсутствовать цель управления юридическим лицом, тем самым он – ФИО3, выступит в качестве подставного лица, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное образование (создание) юридического лица - ООО «

<

данные изъяты>», путем представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, влекущих внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Согласно разработанному преступному плану и распределенным между собой преступным ролям, ФИО6 должен был изготовить документы, необходимые для регистрации юридического лица - ООО «

<

данные изъяты>», оплачивать расходы по оформлению документов, после чего, получить фактическое управление данным Обществом. В свою очередь, ФИО3 достоверно зная, что фактическое управление ООО «

<

данные изъяты>» будет осуществляться ФИО6, должен был подписать предоставленные последним документы, необходимые для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании ООО «

<

данные изъяты>», как юридического лица, и представляться лицом, управляющим указанным Обществом, что фактически не соответствовало действительности, так как цели управления данным юридическим лицом у ФИО3 не имелось.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное образование (создание) юридического лица путем представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, влекущих внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, ФИО6 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, действуя по предварительной устной договоренности, встретились в неустановленном месте, где ФИО3, действуя по указанию ФИО6, подписал заранее подготовленный ФИО6 пакет документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица, а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме №, решение № единственного учредителя ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ФИО3, продолжая свой указанный преступный умысел, согласно заранее распределенных ролей, действуя по указанию ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, имея при себе заранее подготовленный пакет документов о создании юридического лица – ООО «

<

данные изъяты>», прибыл в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (далее – МИФНС России № по 

<

адрес>) по адресу: 

<

адрес>, где предъявил государственному налоговому инспектору МИФНС России № по 

<

адрес> ФИО15, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, свой документ, удостоверяющий личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации серии 8909 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в Торбеевском муниципальном районе, а также предоставил заранее подготовленные ФИО6 документы, необходимые для регистрации ООО «

<

данные изъяты>» в качестве юридического лица, в которых единственным учредителем и генеральным директором значился ФИО3, фактически не имеющий цели управления данной организацией, а именно: заявление о государственной регистрации ООО «

<

данные изъяты>» в качестве юридического лица при создании по №; решение № единственного учредителя ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; устав ООО «

<

данные изъяты>», утвержденный решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ; документ об оплате государственной пошлины. В свою очередь ФИО15, сверив внешность ФИО3 с изображением на паспорте гражданина Российской Федерации, осуществила приём заранее подготовленных ФИО6 вышеуказанных документов, необходимых для регистрации ООО «

<

данные изъяты>» в качестве юридического лица, выдав ФИО3 расписку о сдаче документов в государственный регистрирующий орган и присвоив поданному ФИО3 заявлению, входящий номер №А от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, на основании представленных ФИО3 указанных документов, государственным регистрирующим органом – Инспекцией федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. Лётная, 

<

адрес>, принято решение о государственной регистрации создания юридического лица – ООО «

<

данные изъяты>», в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об образовании путем создания ООО «

<

данные изъяты>» (основной государственный регистрационный номер (ОГРН) – 

<

***>, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) – 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>), а также сведения о единственном учредителе и генеральном директоре ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3, что повлекло внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ФИО3, как о подставном лице, поскольку цель управления созданным юридическим лицом у ФИО3 отсутствовала.

Подсудимые ФИО3 и ФИО6 вину в предъявленном им обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ признали полностью.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО3 (т. 3 л.д. 129-132, 152-155) данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, в связи с отказом подсудимого давать показания следует, что с января 2010 года он работал водителем в ПКФ «

<

данные изъяты>», его заработная плата составляла 60 000 рублей. Генеральным директором ПКФ «

<

данные изъяты>» являлся ФИО2 до 2016 года. После его смерти на должность генерального директора был назначен его брат ФИО6 Юраи. Данная организация занималась производством асфальта, бетона и строительством. Работал он в указанной организации до апреля 2018 года. В ООО «

<

данные изъяты>» он являлся генеральным директором, до какого времени не помнит. Примерно в марте 2017 года, более точного времени не помнит, ФИО6 попросил его открыть на его имя ООО «

<

данные изъяты>», так как у ООО «ПКФ 

<

данные изъяты>» были тяжелые времена и трудности в финансовой сфере. Счета компании были заблокированы и осуществлять финансово-хозяйственную деятельность она не могла. Поэтому он решил ему помочь, так как был с ним в хороших отношениях. ФИО6 он предоставил только свой паспорт, все остальные необходимые документы, которые нужны были для создания ООО он взял в кадрах ООО «ПКФ 

<

данные изъяты>». Кто собирал пакет документов, он пояснить не может, так как не знает. Далее весь комплект документов он отнес в ИФНС № по 

<

адрес>, которая располагается по адресу: МО, 

<

адрес>. После чего он сдал все документы в операционное окно и пояснил, что хочет открыть на свое имя юридическое лицо. Примерно в течении месяца, точное время не помнит, все документы были готовы и открыта новая ООО «

<

данные изъяты>», где он являлся генеральным директором и единственным учредителем. После того как он получил все документы в ИФНС №, то незамедлительно передал их ФИО6 Никакой финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО «

<

данные изъяты>» он не вел. Госпошлину он оплатил в размере 4 000 рублей, деньги на это давал ФИО6 Печать ООО «

<

данные изъяты>» он видел несколько раз, она находилась у ФИО6 При регистрации ООО «

<

данные изъяты>» он понимал, что будете номинальным генеральным директоратом и не будет осуществлять никакую финансово-хозяйственную деятельность. Никакого вознаграждения от ФИО6 он не получал. В настоящее время он не имеет какого-либо отношения к ООО «

<

данные изъяты>», так как в конце 2018 года он ездил к нотариусу 

<

адрес> для переоформления ООО на другого человека, данных его он уже не помнит.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО6 (т. 3 л.д. 110-115, 124-127) данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, в связи с отказом подсудимого давать показания следует, что в 2000 году фирма ООО ПКФ «

<

данные изъяты>» была создана и зарегистрирована на его родного брата ФИО2, который являлся генеральным директором до конца 2016 года. Так же в данной организации было два учредителя его брат ФИО16, который имел 20 % уставного капитала, и он, ФИО6, который имел 40 % уставного капитала и был заместителем по транспорту. Данная организация занималась производством строительных материалов, а именно бетона и асфальта. Их организация располагалась по адресу: 

<

адрес>. После смерти его брата ФИО2 собранием учредителей было принято решение о назначении его генеральным директором. Далее его брат ФИО16 никаким образом не принимал участия в деятельности компании, так как она уже была на стадии банкротства. С середины 2015 года данная организация была закредитована в «

<

данные изъяты>» на 5 миллиардов рублей, для покупки оборудования на производства, а также для развития данной организации. В связи с тем, что контрагенты не оплачивали услуги, оказанные ООО «ПКФ 

<

данные изъяты>», то в организации образовалась задолженность по кредиту. В начале 2017 года финансовое положение ООО «ПКФ 

<

данные изъяты>» началось резко ухудшаться и расчетные счета компании были заблокированы налоговой инспекцией. В связи с тем, что по штату в данной ООО числилось около 1500 человек и было необходимо выплачивать зарплату работникам для того, что бы компания функционировала далее, им было принято решение о продажи некоторого оборудования с целью выплаты заработной платы сотрудникам от продажи имущества, состоящего на балансе ООО «ПКФ 

<

данные изъяты>». После продажи имущества ООО денежные средства поступали на счета компании, от которых большая часть уходила на выплаты сотрудникам, а часть списывали за задолженность. В апреле 2017 года началось банкротство организации, а в апреле 2018 года по определению Арбитражного суда был назначен конкурсный управляющий. На балансе ООО «ПКФ 

<

данные изъяты>» имелось следующее имущество: транспортные средства, строительные оборудования, недвижимое имущество, в том числе башенные краны. В 2017 году он попросил своего водителя ФИО3 создать ООО «

<

данные изъяты>» для обеспечения деятельности ООО «ПКФ 

<

данные изъяты>», в связи с тем, что счета последней компании были заблокированы и не представлялась возможность оказывать услуги в полном объеме. Далее юридическому отделу ООО «ПКФ 

<

данные изъяты>» было поручено собрать документы для создания ООО «

<

данные изъяты>», после чего ФИО3 подписал все необходимые документы и направился в ИФНС № по 

<

адрес>, которая располагается по адресу: 

<

адрес>. После создания ООО «

<

данные изъяты>» все документы хранились в юридическом отделе ООО «ПКФ 

<

данные изъяты>». Печать ООО «

<

данные изъяты>» хранилась либо у главного бухгалтера ФИО4, либо у секретаря Бережной Кристины, отчество не знает, у кого именно находилась печать, он точно пояснить не может, так как не помнит. После регистрации ООО «

<

данные изъяты>» он попросил открыть ФИО3 расчетные счета, сколько их было он не помнит и так же в каких банках пояснить не может. Банк-клиент по расчетным счетам был подключен главному бухгалтеру ООО «ПКФ 

<

данные изъяты>» ФИО4, хотя бухгалтерию по ООО «Арстрою» вела ФИО17 Целью создания ООО «

<

данные изъяты>» являлось ведение финансово-хозяйственной деятельности за ООО «ПКФ 

<

данные изъяты>» и для погашения уже имевшихся задолженностей. Так же поясняет, что ФИО3 не имел никакого отношения к данной организации, кроме того, что был генеральным директором. ФИО3 не подписывал какие-либо документы, касающиеся ведения деятельности ООО «

<

данные изъяты>». Примерно на балансе ООО «ПКФ 

<

данные изъяты>» находилось около 9-10 башенных кранов. Два крана он продал ООО «

<

данные изъяты>», а остальные все продали через ООО «ПКФ 

<

данные изъяты>», а полученные денежные средства ушли на оплату сотрудникам зарплаты и на оплату задолженности. Между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «ПКФ 

<

данные изъяты>» был составлен договор купли-продажи на два башенных крана, фактически краны были переданы ООО «

<

данные изъяты>», но денежные средства на счет ООО «ПКФ 

<

данные изъяты>» не поступили, так как он хотел продать краны через ООО «

<

данные изъяты>». Краны были проданы ООО «

<

данные изъяты>», это лизинговая компания, которая предоставляла лизинг на данные краны. Она же их обратно и выкупила. На какой счет поступили денежные средства он не помнит. Деньги пошли на оплату задолженностей по газу, Мосводоканалу, электроэнергии, закупку материалов для работы: щебень, песок, цемент, бетон. Так же хочет пояснить, что в 2018 году на него вышел ФИО18, который попросил его передать ему ООО «

<

данные изъяты>», для каких целей ему неизвестно. В тот момент ему уже не нужна была данная организация, и он согласился. После чего ФИО3 переоформил ООО «

<

данные изъяты>» на ФИО18 Где в настоящий момент находится ФИО18 ему неизвестно, лично он с ним никогда не встречался. 

Помимо признания своей вины, виновность ФИО3 и ФИО6 в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО19 (т. 2 л.д. 1-4), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что с 2010 года она работает в Межрайонной ИНФС России № по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>, а в должности заместителя начальника отдела регистрации и учёта налогоплательщиков с 2011 года. В ее должностные обязанности входит проведение плановых налоговых проверочных мероприятий, прием и выдача документов от налогоплательщиков: физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, прием и ответ на заявления граждан, ответы на межведомственные запросы. Относительно внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), сведений о создании юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» № (далее ООО «

<

данные изъяты>»), может пояснить, что согласно имеющемуся в МРИ ФНС России № по 

<

адрес> регистрационному делу ООО «

<

данные изъяты>» на основании решения № единственного учредителя ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем общества ФИО3, было принято решение учредить ООО «

<

данные изъяты>» с уставным капиталом 10 000 рублей, утвердить устав ООО «

<

данные изъяты>», возложить обязанности генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» на себя, ФИО3 сроком на 5 лет. В след за этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя от имени ООО «

<

данные изъяты>», находясь в помещении МРИ ФНС России № по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>, подал необходимый для создания юридического лица пакет документов, в числе которых были следующие документы: заявление по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «

<

данные изъяты>», решение № единого учредителя ООО «

<

данные изъяты>», устав ООО «

<

данные изъяты>», чек – ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины. Заявление было заполнено машинописным текстом от лица ФИО3, а также в заявлении имелись рукописный текст и подписи, выполненные от имени ФИО3 Указанные документы, были приняты от ФИО3 специалистом первого разряда ФИО20, которая в настоящее время в Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> не работает. Посредством программы «

<

данные изъяты> заявлению о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 19 минуты был присвоен входящий номер – 1800178А от ДД.ММ.ГГГГ. Поясняет, что программа «

<

данные изъяты>» автоматический формирует расписку о принятии документов от заявителя и указывает то, что документы предоставил непосредственно заявитель, сведения о котором указаны в заявлении, даже в тех случаях, когда документы предоставляются по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время ей не известно, органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – Инспекцией федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании предоставленных МРИ ФНС России № по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, документов, полученных ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, за основным государственным регистрационным номером – №, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» и физическом лице, являющимся учредителем и имеющим право действовать от имени ООО «

<

данные изъяты>» в качестве генерального директора – ФИО3 Поясняет, что в настоящее время регистрационное дело ООО «

<

данные изъяты>» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, находится в помещении МРИ ФНС России № по 

<

адрес>.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО17 (т. 2 л.д. 13-15), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она в 2007 году устроилась на должность бухгалтера в ООО «ПКФ 

<

данные изъяты>». Генеральным директором в тот момент был ФИО5. В ее должностные обязанности входило: ведение 76 счета – расчеты с дебиторами и кредиторами, а также ведение отчетности для банков. Примерно в декабре 2016 года ФИО2 умер и генеральным директором собранием учредителей был назначен ФИО6 Перед смертью ФИО2 примерно месяца за 4 в ООО «ПКФ 

<

данные изъяты>» начались финансовые проблемы, а именно, то есть не могли вовремя гасить платежи по кредитам, а кредитов было много, примерно порядка четырех на суммы больше 100 млн. ФИО6 пытался реабилитировать и настроить работу ООО «ПКФ 

<

данные изъяты>», но все было безуспешно, так как были слишком большие суммы долгов перед банками. В результате примерно в апреле 2018 года началась процедура банкротства ООО «ПКФ 

<

данные изъяты>». До этого момента ФИО6 примерно в феврале 2017 года попросил ее вести бухгалтерию еще одной ООО «

<

данные изъяты>», а именно она должна была приходовать товар и печатать платежки, так как ООО «

<

данные изъяты>» платило за ООО «ПКФ 

<

данные изъяты>» в связи с тем, что у ООО «ПКФ 

<

данные изъяты>» были заблокированы счета и осуществлять фактически свою деятельность эта организация не могла. Генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» был ФИО3, но все указания отдавал непосредственно ФИО6, а ФИО3 никакую деятельность в данной организации не осуществлял. С должности бухгалтера ООО «ПКФ 

<

данные изъяты>» ее сократили в июне 2018 года, а с должности бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>» в конце 2017 года, более точного времени не помнит. В настоящий момент она ни с кем с данных организаций не общается.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО4 (т. 2 л.д. 28-30), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она работала в ООО «ПКФ 

<

данные изъяты>» с 2000 года по 2017 год в должности главного бухгалтера, а с июля 2017 года по июнь 2018 года в должности заместителя главного бухгалтера ФИО6 В начале 2017 года счета ООО «ПКФ 

<

данные изъяты>» были заблокированы. ФИО6 было принято решение о продаже имущества ООО «ПКФ 

<

данные изъяты>», в том числе и 2-х башенных кранов, поскольку необходимо было погасить имеющиеся задолженности. Точных нюансов сделки по продаже 2-х башенных кранов в ООО «

<

данные изъяты>» она не помнит. Насколько ей известно, после продажи 2 башенных кранов денежные средства от ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «ПКФ 

<

данные изъяты>» не поступили, так как ООО «ПКФ 

<

данные изъяты>» направлял в адрес ООО «

<

данные изъяты>» письма с просьбой произвести оплату поставщикам за счет продажи 2 башенных кранов. То есть, ООО «

<

данные изъяты>» оплатило поставщикам ООО «ПКФ 

<

данные изъяты>» денежные средства за поставку материалов. Данные материалы использовались ООО «ПКФ 

<

данные изъяты>» для производства бетона и асфальта. Более точно сможет что-либо пояснить при наличии бухгалтерских документов. Все сделки проводились только по указанию ФИО21 Генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 ей знаком, поскольку ранее он работал в ООО «ПКФ 

<

данные изъяты>». По какой причине ФИО3 стал генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ей не известно. Ей известно, что бухгалтером в ООО «

<

данные изъяты> была ФИО17, которая ранее работала в ООО «ПКФ 

<

данные изъяты>». Почему она стала бухгалтером в ООО «

<

данные изъяты>» ей не известно.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО22 (т. 2 л.д. 45-48), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает в должности нотариуса 

<

адрес> в его обязанности входит удостоверение подлинности подписей, верности копий, и переводов документов, установление личности гражданина, проверка дееспособности гражданина. Нотариальная контора располагается по адресу: 

<

адрес>. Приемное время с 09.00 до 13.00 часов с 13.00 часов до 14.00 часов обеденный перерыв, с 14.00 до 17.00 приемное время. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, какое именно точное время он не помнит в нотариальную контору обратились ранее не знакомые ему мужчины предоставили паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 После чего ФИО3 предоставил ему собственноручно написанное заявление о смене генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» № на ФИО18 для того, чтобы он выполнил нотариальное действие, а именно удостоверил подпись на данном заявлении. А также от него требовалось удостоверить ФИО2814001, а именно удостоверить подпись ФИО18 Также они оформили доверенность от ООО «

<

данные изъяты>» № на ФИО23, ФИО24 которые впоследствии могли представлять ООО «

<

данные изъяты>» № в органах Федеральной налоговой службы и ее территориальных подразделениях. Также дополнил, что в момент удостоверения документа (доверенности и решения №), ФИО3 и ФИО18 присутствовали вдвоем, внешность описать затрудняется, в связи с тем, что это было давно. Согласно правилам нотариального делопроизводства при удостоверении документов должно присутствовать именно то лицо, чья подпись в документе, тем самым постороннее лицо присутствовать ДД.ММ.ГГГГ не могло. Больше по данному факту пояснить ничего не смог. Добровольно предоставил копию реестра для регистрации нотариальных действий за 2018 год, а также выписку из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» №.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО25 (т. 2 л.д. 61-64), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она является старшим государственным налоговым инспектором отдела регистрации и учета налогоплательщиков Межрайонной ИФНС № по МО с 2018 года, которая расположена по адресу: МО, 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит прием и выдача документов от налогоплательщиков: физических лиц, ИП, юридических лиц, прием и ответ на заявления граждан. Поясняет, что в ее должностные обязанности в части приема заявлений входит установить соответствие личности документа заявителя, удостоверяющего личность, который представляется заявителем, проверить соответствие пакета документов необходимому перечню, который определен действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в операционном зале МРИ ИФНС №, расположенной по адресу: МО, 

<

адрес> осуществляла прием заявлений у налогоплательщиков. В дневное время к ее рабочему месту подошел ранее неизвестный ей мужчина, внешность которого описать затрудняется, поскольку не помнит. Данный мужчин предоставил ей заявление по ФИО2815001 в отношении ООО «

<

данные изъяты>» № и решение о прекращении процедуры ликвидации, принятое учредителями. Более каких-либо документов ей не предоставлялось. После чего она проверила документ удостоверяющий личность заявителя на соответствие. Заявитель предоставил паспорт гражданина РФ, после чего, она приняла комплект вышеуказанных документов на регистрацию. Так же поясняет, что подпись заявителя ФИО18 была заверена нотариусом, так как это требует законодательство. Подача заявления по ФИО2815001 и решение о процедуре ликвидации, принятые учредителями ООО «

<

данные изъяты>» повлекло за собой изменения статуса юридического лица в ЕГРЮЛ из стадии ликвидации на стадию действующего спустя 5 дней после подачи вышеуказанных документов.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО23 (т. 2 л.д. 65-68), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает в МКУ «

<

данные изъяты>» на должности водителя (с 2020 года). В период с 2015 по 2019 он работал в ООО «Центр защиты права» на должности курьера. ООО 

<

данные изъяты>» располагается по адресу: 

<

адрес> МО, 

<

адрес> А. В его должностные обязанности входило: доставка различной документации из ООО «

<

данные изъяты>» в различные государственные и негосударственные учреждения. Комплект документов на доставку ему предоставляли юристы ООО «

<

данные изъяты>» и бухгалтера. Прямого отношения к ООО «

<

данные изъяты>» он не имеет, возможно указанная организация являлась клиентом ООО «

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО18, ФИО6 ему неизвестны, их имена и фамилии слышит впервые. Так же поясняет, что документы на доставку он получал только от сотрудников ООО «

<

данные изъяты>», лицом к лицу с заказчиками он не виделся. Где могут находится указанные лица, он не знает. Возможно он забирал какие – либо документы касающиеся ООО «

<

данные изъяты>» т.к. работал в ООО «

<

данные изъяты> на должности курьера в его обязанности входила доставка различной документации, но конкретно какие документы он получил в МРИ ФНС № в 2018 г. пояснить не может, в связи с тем, что действия происходили 3 года назад. Какие – либо документы касающиеся ООО «

<

данные изъяты>» он не подписывал т.к. у него отсутствует право подписи. Также дополнил, про ООО «

<

данные изъяты>» в которой он работал с 2015 по 2019 год, что указанная организация занималась оказанием услуг (юридическими, бухгалтерскими) для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В настоящее время, насколько ему известно ООО «ЦЗП» не существует.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО26 (т. 2 л.д. 69-72), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она является старшим специалистом 2 разряда Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> с 2018 года, которая расположена по адресу: МО, 

<

адрес> «А». В ее должностные обязанности входит регистрация входящей почты, внесение ограничений, отправка документов в ФКУ, отправка отказов по электронной почте в другие налоговые инспекции. Все электронные обращения, направленные в ФКУ «

<

данные изъяты>» направляются в МРИ ФНС № по МО (со всей 

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, точного времени не помнит, с юридического отдела ей на регистрацию принесли №, более никаких-либо документов ей предоставлено не было. Указанная форма было получена через интернет сервис ФКУ «

<

данные изъяты>». В комментарии к ФИО28 14001 было примечание «повторно». Данные примечания может прописать только юридический отдел, так как это входит в их полномочия. ФИО28 14001 от ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала за вх. № А, после чего отправила в ФКУ «

<

данные изъяты>», где ей занимались уже другие службы. Подача заявления по ФИО2814001 повлекло внесение изменений в сведения о руководителе ООО «

<

данные изъяты>», а именно о прекращении полномочий генерального директора ФИО3 и возложении полномочий на генерального директора ФИО18

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы настоящего уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г.о. ФИО27 ФИО31, в котором указывается, что в действиях ФИО3 и ФИО6 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (т. 1, л.д. 23);

- ответ на запрос из МРИ ФНС России № по 

<

адрес>, согласно которому в СУ представлен компакт – диск с выписками из ЕГРЮЛ (т.1 л.д. 52);

- ответ на запрос из ПАО АКБ «

<

данные изъяты>» - АО «Банк «

<

данные изъяты>», согласно которому в СУ представлены выписка о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «

<

данные изъяты>», сведения об IP-адресах, с которых осуществлялось управление вышеуказанным расчетным счетом (т. 1, л.д. 105-160);

- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России», согласно которому в СУ представлены выписка о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «

<

данные изъяты>», сведения об IP-адресах, с которых осуществлялось управление вышеуказанным расчетным счетом (т.1 л.д. 164-196);

- ответ на запрос из ПАО «Банк Возрождение», согласно которому в СУ представлены выписки о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «

<

данные изъяты>», сведения об IP-адресах, с которых осуществлялось управление вышеуказанным расчетным счетом (т.1 л.д. 200-243);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что по вышеуказанному адресу организация ООО «

<

данные изъяты>» не располагается (т. 2 л.д. 36-41);

- протокол выемки от 19.03.20201 г. в кабинете в МРИ ФНС России № по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой было изъято регистрационное дело ООО «

<

данные изъяты>» ИНН 

<

***> (т. 2 л.д. 120-124);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в офисе АО «

<

данные изъяты> в ходе которой было изъято юридическое дело ООО «

<

данные изъяты>» № (т. 2 л.д. 137-141);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО Банк «

<

данные изъяты>» в ходе которой было изъято юридическое дело ООО «

<

данные изъяты>» № (т. 2 л.д. 143-147);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «

<

данные изъяты>» в ходе которой было изъято юридическое дело ООО «

<

данные изъяты>» № (т. 2 л.д. 149-153);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен CD-R диск, на котором содержатся сведения об ООО «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 185-222);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ - CD-R диск, на котором содержатся сведения о ООО «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 223-224);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено регистрационное дело ООО «

<

данные изъяты>» № (т. 2 л.д. 226-236);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ - регистрационное дело ООО «

<

данные изъяты>» ИНН 

<

***> (т. 2 л.д. 237-238);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена выписка по расчетным счетам №, №, № ООО «

<

данные изъяты>», сведения об IP-адресах, с которых осуществлялось управление вышеуказанным расчетным счетом (т.3 л.д. 1-7);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ - выписки по расчетным счетам №, №, № ООО «

<

данные изъяты>», сведения об IP-адресах, с которых осуществлялось управление вышеуказанным расчетным счетом (т. 3 л.д. 8-9);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено юридическое дело ООО «

<

данные изъяты>» № (т. 3 л.д. 10-24);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ - юридические дела ООО «

<

данные изъяты>» № (т. 3 л.д. 25-27);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО3 получены образцы почерка и подписи (т. 3, л.д. 47-59);

- заключение судебной-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени ФИО3, расположенная на 10 странице заявления о государственной регистрации юридического лица при создании 36 листа регистрационного дела ООО «

<

данные изъяты>» №, вероятно выполнена ФИО3. Краткая рукописная запись от имени ФИО3, расположенные на 10 странице заявления о государственной регистрации юридического лица при создании 36 листа регистрационного дела ООО «

<

данные изъяты>» № выполнена ФИО3 (т.3 л.д. 96-103);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО3 и подозреваемым ФИО6, в ходе которой подозреваемые подтвердили свои показания и изобличила друг друга в совершении преступления (т. 3 л.д. 140-144).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

Разрешая вопрос об объективности и достоверности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Свидетели обвинения давали последовательные, логичные и взаимодополняющие друг друга в деталях показания, свидетельствующие об одних и тех же обстоятельствах совершения ФИО3 и ФИО6 указанного преступления. Каких-либо оснований оговаривать подсудимых свидетелями обвинения судом не установлено. Другие документы, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

При этом неустранимых противоречий, которые относились бы к существу предъявленного ФИО3 и ФИО6 обвинения, в показаниях свидетелей обвинения, а также в других доказательствах не усматривается.

Показания подсудимых ФИО3 и ФИО6, данные ими на предварительном следствии и в суде, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: показаниями свидетеля ФИО19 об обстоятельствах регистрации в МИНФС России № по 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>», свидетеля ФИО17 о том как она работа бухгалтером в ООО «ПКФ 

<

данные изъяты>» и ФИО6 попросил ее вести бухгалтерию еще одной ООО «

<

данные изъяты>», где генеральным директором был ФИО3, однако все указания отдавал непосредственно ФИО6, а ФИО3 никакую деятельность в данной организации не осуществлял, свидетеля ФИО25 об обстоятельствах принятия документов о прекращении ликвидации ООО «

<

данные изъяты>», свидетеля ФИО26 об обстоятельствах получения документов о смене генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» с ФИО3 на ФИО18, свидетеля ФИО23 о том как он работа курьером в организации занималась оказанием услуг (юридическими, бухгалтерскими) для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с чем мог в 2018 году доставлять документацию ООО «

<

данные изъяты>» в МРИ ФНС №, свидетеля ФИО22 об обстоятельствах заверения заявления ФИО3 о смене генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» и иных документов, свидетеля ФИО4 о сделках между ООО «ПКФ 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», главном бухгалтере и генеральном директоре ООО «

<

данные изъяты>», рапортом, ответами на запросы, протоколами осмотра места проишествия, выемок и осмотров, заключением судебной-почерковедческой экспертизы, вещественными доказательствами.

Данные показания и доказательства суд находит объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются друг с другом и другими материалами дела, в том числе с протоколами осмотров места происшествия, предметов и документов, выемки, которые были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений при их производстве допущено не было.

Какой-либо заинтересованности свидетеля обвинения в оговоре ФИО3 и ФИО6 в ходе судебного следствия установлено не было. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний свидетелей обвинения, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора, не усматривая оснований для недоверия показаниям указанных лиц.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно подробно и детально. Проведенная по делу почерковедческая судебная экспертиза отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным перед ним вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы эксперта не вызывает сомнения у суда в его компетенции, он является экспертом экспертного учреждения, куда и назначалась экспертиза; эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

О наличии у ФИО3 и ФИО6 прямого умысла на образование (создание) юридического лица через подставных лиц, в числе прочего, свидетельствует их фактические действия.

Так ФИО6 изготовил документы, необходимые для регистрации юридического лица - ООО «

<

данные изъяты>», оплачивал расходы по оформлению документов, после чего, получил в фактическое управление данное Общество, в свою очередь, ФИО3 достоверно зная, что фактическое управление ООО «

<

данные изъяты>» будет осуществляться ФИО6, подписал предоставленные последним документы, необходимые для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании ООО «

<

данные изъяты>», как юридического лица, предъявил их в МИФНС России № по 

<

адрес> и представился лицом, управляющим указанным Обществом, что фактически не соответствовало действительности, так как цели управления данным юридическим лицом у ФИО3 не имелось.

О предварительном сговоре подсудимых ФИО3 и ФИО6 на совершение преступления свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, а именно согласованность их действий, выполнение отведенной в соответствии с планом роли, выполняя которые они помогали друг другу.

Таким образом, суд усматривает в совместных, согласованных, целенаправленных, способствовавших достижению единого преступного результата, взаимодополняющих действиях подсудимых ФИО3 и ФИО6, предварительный сговор в форме простого соисполнительства.

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимых на создать юридическое лицо через подставное лицо.

При таких обстоятельствах суд окончательно квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО6 по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, так как они совершили образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими преступления, данные, характеризующие их личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Деяние, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО6 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства жалоб на него не поступало, на его иждивении находится супруга и престарелый отец, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту регистрации жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, на его иждивении находится малолетний ребенок, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих их наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учётом того, что ФИО3 и ФИО6 совершили преступление средней тяжести против экономической деятельности, а также учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимых, суд из альтернативных видов наказания избирает ФИО3 и ФИО6 наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимых, суд не усматривает возможности для применения к ним положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности суд считает, что исправление ФИО3 и ФИО6 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Признать Погосяна Самвела Юраи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО3 испытательный срок в 6 (шесть) месяцев, а ФИО6 установив испытательный срок в 2 (два) года.

Обязать ФИО3 и ФИО6 периодически – 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденным ФИО3 и ФИО6 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, исполнять самостоятельно.

<

данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Васильев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>