Дело № 5- 165/2018 УИД: 66RS0010-01-2018-000454-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 09 июля 2018 года

(вводная и резолютивная часть постановления оглашена 05.07.2018) 

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Марамзина В.В.,

с участием защитника Ткаченко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал - НТ» (далее - ООО «Водоканал - НТ»), юридический адрес: (место расположения обезличено), ИНН №..., ОГРН №..., 

У С Т А Н О В И Л:

../../.... г. в 11 часов 30 минут по результатам административного расследования в отношении юридического лица ООО «Водоканал - НТ» обнаружено, что обществом нарушаются санитарно - эпидемиологические требования к питьевой воде, а также к хозяйственно - бытовому водоснабжению. 

ООО «Водоканал-НТ» является ресурсоснабжающей организацией по питьевому холодному водоснабжению жилого дома №... по (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил Свердловской области. По письменному обращению жителей дома №... по (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил Свердловской области №... от ../../.... г.. (№... от ../../.... г..), направленное из Прокуратуры Свердловской области с жалобой на качество подаваемой холодной воды проведен отбор проб холодной воды из водоразборного крана повысительной насосной станции №..., (место расположения обезличено) По результатам лабораторных испытаний холодная вода из водоразборного крана повысительной насосной станции №..., (место расположения обезличено) не соответствует гигиеническим требованиям по показателям: мутность = 3,4 мг/дм 

п. 3.4.1. СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" - Обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2).

п. 3.5. СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" - Благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2., а также нарушение ст.19 п.1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также п. 1 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании защитник юридического лица Ткаченко Н.В. вину в совершении правонарушения не признала, суду представлены письменные объяснения, из которых следует, что ООО «Водоканал -НТ» как ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество подаваемого ресурса, подаваемого только до внешней границы стены многоквартирного дома по (место расположения обезличено). Отбор пробы произведен не на границе эксплуатационной ответственности ООО «Водоканал-НТ» в рамках правоотношений по поставке ресурса для оказания исполнителем коммунальных услуг (ООО УК «ЖКУ») собственникам помещений указанного многоквартирного дома. Учитывая, что проба Холодной воды была отобрана вне границ эксплуатационной ответственности ООО «Водоканал - НТ» вина в нарушении требований СанПиН 2.1.4.1074-01 при поставке холодной воды ООО УК «ЖКУ» не установлена. Также в составленных документах отсутствуют сведения о соблюдении пунктов ГОСТ Р 56237 -2014 слива воды перед получением образцов должностным лицом. Отсутствует информация о проведении очистки, дезинфекции и промывки крана, что может повлиять на представительность отобранных проб, также видеозапись при получении образцов не велась и отследить процедуру получения образцов не представляется возможным. Таким образом, представленные доказательства не могут быть положены в основу доказанности вины юридического лица в совершении правонарушения. 

Вина ООО «Водоканал - НТ» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации подтверждается представленными доказательствами. 

- протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации, который составлен в присутствии защитника юридического лица, который в письменных объяснениях указал, что на момент отбора проб на территории ЧГУ на водоподготовке проводились профилактические работы; 

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, а именно: в городе Нижний Тагил по адресу: (место расположения обезличено). Протокол осмотра соответствует требованиям ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протокол составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц, в присутствии представителя юридического лица, в ходе осмотра применялась видеосъемка, о наличии которой указано в протоколе, в протоколе зафиксированы действия, которые выполнены в ходе осмотра, протокол подписан всеми участниками производства. Видеосъемка также исследована в ходе рассмотрения дела в присутствии защитника юридического лица; 

- в рамках дела определением от ../../.... г. было вынесено определение о назначении экспертизы №..., которую следовало провести в отношении ОО «Водоканал - НТ», проведение экспертизы поручено филиалу ФБУЗ «Центр гигинеы и эпидемиологии в Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, города Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе», эксперты, которым поручено проведение экспертизы предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. С определением ознакомлен представитель ООО «Водоканал - НТ». К определению приложена программа лабораторных исследований (испытаний) с указанием адресов по которым следовало произвести измерения. 

- ../../.... г. произведен отбор проб, при этом отбор произведен в присутствии двух понятых и в присутствии представителя ООО «Водоканал - НТ», замечаний к отбор проб не поступило. Пробы были доставлены в лабораторию, при этом по итогам исследований представлены протоколы лабораторных испытаний, которые содержат дату поступления пробы, дату и номер регистрации в журнале, дата начала испытаний и дата выдачи результата, результаты исследований. По результатам исследований составлено экспертное заключение №... от ../../.... г. и №... от ../../.... г.. И0з экспертных заключений следует, что проба №... не соответствует требования п. 3.4 и 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01, по показателю цветность и мутность (адрес (место расположения обезличено)); 

- заявление ФИО1, на имя прокурора Свердловской области о поступлении воды ненадлежащего качества. 

Из поступивших в адрес Роспотребнадзора документов от ООО «Водоканал - НТ» следует, что в период с ../../.... г. по ../../.... г. сооружения водоподготовки выводились из работы, был согласован график проведения ремонтных работ до ../../.... г.. ../../.... г. произведен запуск водоочистных сооружений Черноисточинского гидроузла после проведения ремонтных и профилактических работ. Кроме того, в материалах дела имеется письмо Роспотребнадзора о согласовании временных отклонений показателей воды: цветность, мутность, железо и марганец. 

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что при наличии согласованных отклонений показателей воды, показатели не соответствовали предельно допустимым по мутности. 

Согласно ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Являясь лицом, ответственным за оказание потребителям (гражданам) многоквартирного дома №... по (место расположения обезличено) в г. Нижнем Тагиле коммунальных услуг надлежащего качества, соответствующих требованиям санитарных правил, ООО «Водоканал - НТ» услугу питьевого холодного водоснабжения оказывает с нарушением указанных требований санитарных правил, создает реальную возможность наступления негативных последствий для жизни или здоровья населения. 

В силу п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ООО «Водоканал - НТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, то есть нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. 

При назначении наказания ООО «Водоканал - НТ» судья учитывает характер совершенного обществом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, привлечение к административной ответственности в качестве юридического лица, его имущественное и финансовое положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, полагает возможным не назначать административное наказание в виде приостановления деятельности, ограничившись штрафом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал - НТ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить обществу, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по Свердловской области), ИНН: 

<

***>, КПП: 667001001, БИК: 046577001, ОКТМО: 65751000, Номер счета получателя платежа: 40101810500000010010, Наименование банка: Уральское ГУ Банка России, Код бюджетной классификации 141 116 28 000 01 6000 140, (административный штраф согласно определению № 05-10-02/76 от 11.05.2018), УИН 14102660015618004976. 

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, должен быть представлен в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил по адресу: 

<

...>. Факс: 

<

***>.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трёх месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление либо отсрочена на срок до одного месяца.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Марамзина