РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, 

при секретаре судебного заседания фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-2359/2025 по исковому заявлению адрес «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление адрес «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование иска указано следующее. 08 ноября 2023 года из квартиры № 96, расположенной по адресу: адрес, произошел залив, в результате которого, было повреждено имущество - квартира 88, расположенная по тому же адресу. Согласно акту от 20 ноября 2023 года, составленному управляющей компанией ТСЖ «АГАТ», виновником данного залива является собственник квартиры № 96 - фио Отделка квартиры № 88, расположенной по адресу: адрес, была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису SYS2409870322. Согласно расчету, размер ущерба, причиненного в результате залива, составил сумма Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Таким образом, к адрес «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ответчику суммы ущерба в размере сумма На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма  

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик фио в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска. 

В силу п. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает правомерным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

 Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ст. 929 п. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 965 ГК РФ к страховщику после выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации право требования возмещения к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Судом установлено следующее.

08 ноября 2023 года из квартиры № 96, расположенной по адресу: адрес, произошел залив, в результате которого, было повреждено имущество - квартира 88, расположенная по тому же адресу. 

Согласно акту от 20 ноября 2023 года, составленному управляющей компанией ТСЖ «АГАТ», виновником данного залива является собственник квартиры № 96 - фио

Отделка квартиры № 88, расположенной по адресу: адрес, была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису SYS2409870322. 

Согласно расчету, размер ущерба, причиненного в результате залива, составил сумма 

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма 

Таким образом, к адрес «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ответчику суммы ущерба в размере сумма 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика, суду не представлено.

Довод ответчика о том, что в квартире № 88, расположенной по адресу: адрес, произведена незаконная перепланировка, а потому, страховая компания не должна была страховать имущество, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Отчет № 63 об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры № 88, расположенной по адресу: адрес, представленный ответчиком в обоснование возражений, судом принят во внимание быть не может, поскольку стоимость ущерба определена с учетом снижения стоимости материалов вследствие их износа. 

На основании изложенного, сумма ущерба в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в размере сумма подлежат возмещению истцу ответчиком. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» с фио сумму ущерба в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 07 мая 2025 года.

Судья фио