Дело № 2-1674/2017

Поступило в суд 13.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Ахремовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об отзыве персональных данных, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об отзыве персональных данных, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ФИО1 был заключен договор №, с открытием счета №, на основании которого была выпущена кредитная карта №. В ДД.ММ.ГГГГ года долг по кредитному договору был передан коллекторскому агентству «

<

данные изъяты>», что по мнению истца является не законным. ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены в банк заявления о предоставлении выписки по операциям, предоставлении копий документов по кредитному договору, об отзыве согласия на обработку персональных данных, о расторжении кредитного договора, в связи его несоответствием законодательству РФ. Однако документы истцом получены не были. ДД.ММ.ГГГГ были получены ответы банка, противоречащие законодательству РФ. Расторгать договор банк не намерен, а ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия заключенного между ПАО «Сбербанк России» и 

<

данные изъяты>» по агентскому договору. На основании изложенного просил обязать ПАО «Сбербанк России» отозвать персональные данные ФИО1 у третьих лиц; затребовать с банка в установленные законом сроки в судебном порядке предоставить акты о прекращении действия агентских договоров в отношении истца и акты об уничтожении его персональных данных у третьих лиц в связи с прекращением действия агентских договоров; копии всех действующих на данный момент агентских договоров по взысканию с него просроченной задолженности, а также договоры об уступке права требования задолженности, если такие существуют. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях истца из-за действий ответчика, не соответствующих действующему законодательству РФ, истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Представил в суд письменные возражения на иск, доводы которого поддержал. 

Суд, выслушав истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные суду доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 указанного ФЗ субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на выпуск и получение кредитной карты, согласно положения п. 6 которого, подписав данное заявление ФИО1 дал свое согласие ПАО «Сбербанк России» на обработку персональных данных, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ. Перечень персональных данных, цель их обработки, срок, в течение которого действует данное согласие, изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (Приложение 7 к Альбому форм и заявлений на получение банковских карт и условий использования карт от ДД.ММ.ГГГГ №- р Утвержден Комитетом Сбербанка России по работе с клиентами от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выпущена и выдана истцу кредитная карта, на указанных в договоре условиях.

В соответствии с пунктом 10.2. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия) Держатель (Истец) соглашается с тем, что Банк имеет право на хранение и обработку, в том числе, автоматизированную, любой информации, относящейся к персональным данным Держателя, в том числе, указанной в Заявлении Держателя и/или в иных документах, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных, предоставленных Банку в связи с заключением Договора в целях исполнения договорных обязательств, а также разработки Банком новых продуктов и услуги и информирования Держателя об этих продуктах и услугах.

Согласие держателя на обработку персональных данных действует в течение всего срока действия договора, а также в течение 

<

данные изъяты> лет с даты прекращения действия договора. По истечении указанного срока действие согласия считается продленным на каждые следующие пять лет при отсутствии сведений о его отзыве.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" (принципал) и 

<

данные изъяты>" (агент) заключен агентский договор №, по условиям которого которым агент обязуется по поручению принципала осуществлять от имени за счет и в пользу принципала получение судебных приказов, постановлений о возбуждении исполнительного производства и сбор задолженности, а принципал обязуется уплачивать агенту за указанные действия вознаграждение.

Как следует из п. 3.1.2 агентского договора агент обязан предпринимать весь спектр действий, не запрещенных законодательством РФ, направленных на погашение просроченной задолженности.

В соответствии с п. 3.2.1. договора агент вправе во исполнение поручения по взысканию задолженности использовать: телефонные переговоры с должником, направление письменных уведомлений должнику с информацией о сумме задолженности, способах ее оплаты и реквизитах, необходимых для погашения задолженности, оповещение должника о размере задолженности посредством СМС-сообщений, сообщений информатора по номерам телефонов должников, предоставленных принципалом агенту, оповещение должника о факте начала процедуры судебного взыскания, личные встречи надлежащим образом агента с должником.

Согласно п. 9.1 агентского договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство обрабатывать персональные данные должников, в том числе данные о задолженности, полученные от принципала, в соответствии с законодательством РФ, в том числе Федеральным законом N 152-ФЗ. Принципал подтверждает, что у него имеется согласие должников на передачу их персональных данных третьим лицам, и что такая передача не нарушает законодательство РФ.

Агент гарантирует, что персональные данные должников, в том числе данные о задолженности, будут использоваться им исключительно для целей сбора задолженности по кредитным договорам, указанным в полученном реестре.

Согласно представленному в материалы дела реестру, на основании указанного договора 

<

данные изъяты>" передана и задолженность ФИО1 по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк №.

На основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника /истца по данному делу/. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных, в удовлетворении которого в ответе от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с отсутствием оснований.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 как при заключении договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, так и при получении кредитной карты, выразил свое согласие на передачу ПАО «Сбербанк России» персональных данных третьим лицам, в том числе для взыскания задолженности по кредитному договору. При этом, судом учтено отсутствие доказательств того, что 

<

данные изъяты>" передавало или передает сведения о персональных данных истца иным третьим лицам, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 5 - 7, 17, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", в связи с чем приходит к выводу о том, что ПАО "Сбербанк России" и 

<

данные изъяты>" обработка персональных данных ФИО1 производится в соответствии с требованиями закона. 

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об отзыве персональных данных у третьих лиц отсутствуют. 

В силу требований ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны хранить документы, содержащие сведения, необходимые для идентификации личности, не менее пяти лет.

Исходя из изложенных выше положений закона, суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности уничтожить персональные данные истца у третьих лиц. 

Принимая во внимание, что при заключении кредитного договора, истец, подписав его, тем самым подтвердил, что ознакомлен и согласен с его условиями, в случае несогласия ФИО1 был вправе отказаться от заключения договора либо предложить изменить положения договора, что им сделано не было, в связи с чем условия кредитного договора о праве банка передавать права требования третьим лицам, ничтожным не является. 

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, правовых норм, а также учитывая, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств в обоснование своих доводов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Доказательств причинения ответчиком истцу морального вреда суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов истца действиями ответчика, а также причинения ответчиком истцу физических и нравственных страданий, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, не подлежат удовлетворению, так как требования истца о компенсации морального вреда являются производными от основного требования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца. 

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2017 года.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

На «_____» ___________2017 года решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1674/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-