Судья Каримов Э.А. Дело № 22-103 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 23 января 2025 года 

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булдакова А.В., 

с участием прокуроров Нургалиевой Г.Ф., ФИО1, 

осужденного ФИО2,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2024 года, которым осужденному возвращено его ходатайство о снижении размера удержаний из заработной платы при отбывании наказания в виде принудительных работ для соответствующего оформления. 

Заслушав доклад судьи Булдакова А.В., изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение осужденного, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о снижении размера удержаний из заработной платы по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 февраля 2007 года.

Постановлением Сарапульского районного суда УР от 31 октября 2024 года данное ходатайство возвращено осужденному для соответствующего оформления, при этом разъяснено право повторного обращения в суд после устранения недостатков. 

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление Сарапульского районного суда УР от 31 октября 2024 года незаконным, подлежащим отмене.

Удержания из заработной платы производились в связи с вынесением постановления Соликамского городского суда Пермского края от 5 февраля 2024 года о заменен неотбытой части наказания принудительными работами, с удержанием в доход государства 20% заработной платы. Данное постановление было приложено к ходатайству, оно подменяет приговор суда как итоговое решение.

Суд возложил на осужденного обязанность, не предусмотренную законом, а именно потребовал приложить документы. Ст. 396, 397-399 УПК, ст. 175 УИК РФ не обязывают осужденного приобщать к ходатайству копии каких-либо судебных решений.

Просит обжалуемое постановление суда отменить как противоречащее существу дела и не основанное на законе.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отменен по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о снижении размера удержаний из заработной платы.

Принимая решение о возвращении ходатайства осужденного, суд указал о том, что осужденный ФИО2 к ходатайству о снижении размера удержаний из заработной платы не приложил копии приговоров Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 февраля 2007 года и Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 марта 2006 года, постановления Губахинского городского суда Пермского края от 7 декабря 2018 года, на основании которых он отбывает наказание.

В соответствии с п. 32 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. 

Осужденным к своему ходатайству приложены постановление Соликамского городского суда Пермского края от 5 февраля 2024 года, справка о доходах и ведомость удержаний по исполнительному листу. Отсутствие в приложениях к ходатайству копий приговоров Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 февраля 2007 года и Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 марта 2006 года, постановления Губахинского городского суда Пермского края от 7 декабря 2018 года не является основанием для возврата ходатайства осужденному. 

Как предусмотрено ч.4 ст. 60.10 УИК РФ осужденный к принудительным работам вправе обращаться в суд с ходатайством о снижении размера удержаний из заработной платы в случае ухудшения его материального положения. Решение о снижении размера удержаний выносится с учетом всех доходов осужденного к принудительным работам.

Исходя из обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении такого ходатайства, сведения, которые представлены суду с поданным осужденным ходатайством являются достаточными для рассмотрения ходатайства по существу. К ходатайству осужденного приложена надлежаще заверенная копия судебного решения, на основании которого ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы, а также справки о его доходах по месту отбывания наказания и производимых удержаниях из заработной платы. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и находит его подлежащим отмене с направлением на новое судебное разбирательство со стадии принятия ходатайства к рассмотрению в тот же суд, в ином составе. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2024 года о возвращении осужденному ФИО2 его ходатайства о снижении размера удержаний из заработной платы при отбывании наказания в виде принудительных работ для соответствующего оформления, отменить. Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить.

Материалы дела направить на новое судебное разбирательство со стадии принятия ходатайства к рассмотрению в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий- 

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Булдаков