Дело № 2-5075/2025

50RS0

<

№ обезличен>-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 г. г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 209 969,20 руб., расходов за оказанные юридические услуги по составлению претензии в адрес ответчика в размере 20 000 руб., расходов за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления, его направлению в адрес стороны и суда и представлению интересов в суде в размере 80 000 руб., госпошлины в размере 7 299 руб., почтовых расходов в размере 795 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Москва с участием двух транспортных средств Mitsubishi Montero Sport, г.р.з. Р515УК190, принадлежащий ФИО6 и автомобиля марки Hyundai Solaris, г.р.з. М992АЕ750, принадлежащий ФИО1

Виновником ДТП является ФИО1, нарушивший ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобиль Mitsubishi Montero Sport, г.р.з. Р515УК190 получил механические повреждения. 

ФИО6 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «ВСК» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 32 730,80 руб. 

На основании договора уступки права требования 

<

№ обезличен> от 

<

дата> ФИО6 в качестве цедента переуступил истцу право требования взыскания убытков, возникших в результате ДТП от 

<

дата>.

На основании экспертного исследования № 4/18/2025-156 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Montero Sport, г.р.з. Р515УК190, поврежденного в ДТП от 

<

дата> без учета износа по среднерыночным ценам региона составляет 242 700 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, требования которой удовлетворены не были, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил в адрес суда возражения в которых просил в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Москва с участием двух транспортных средств Mitsubishi Montero Sport, г.р.з. Р515УК190, принадлежащий ФИО6 и автомобиля марки Hyundai Solaris, г.р.з. М992АЕ750, принадлежащий ФИО1

Виновником ДТП является ФИО1, нарушивший ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобиль Mitsubishi Montero Sport, г.р.з. Р515УК190 получил механические повреждения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № 18

<

№ обезличен>.

ФИО6 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «ВСК» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 32 730,80 руб. на основании соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 29.03.2024

<

дата> между ФИО6 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требований.

Согласно п. 1 Договора Цедент передает (уступает) а цессионарий принимает право (требование) о взыскании убытков, возникших в результате ДТП от 

<

дата>, с участием транспортных средств Hyundai Solaris, г.р.з. М992АЕ750 VIN: 

<

№ обезличен> и транспортного средства Mitsubishi Montero Sport, г.р.з. Р515УК190 VIN: 

<

№ обезличен>, принадлежащего цеденту на праве собственности.

Согласно экспертному исследованию № 4/18/2025-156 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Montero Sport, г.р.з. Р515УК190, поврежденного в ДТП от 

<

дата> без учета износа по среднерыночным ценам региона, составляет 242 700 руб.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учет при определении размера восстановительных расходов износа деталей, узлов и агрегатов соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние (на день происшествия), исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Страховая компания ответчика выплатила страховое возмещение потерпевшему по условиям договора обязательного страхования. 

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В п. 2 ст. 931 ГК РФ указано, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с разъяснениями п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> г. 

<

№ обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений пострадавшего имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064, пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации)

С учетом изложенного, поскольку доказательств причинения ущерба в ином размере, чем заявлено в иске, материалы дела не содержат, требуемый к взысканию ущерб ответчиками в установленном законом порядке не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиками не заявлено, то при рассмотрении заявленного иска суд полагает возможным исходить из стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Montero Sport, г.р.з. Р515УК190 в размере 242 700 руб., как установлено в заключении, представленном истцом, с учетом выплаченной страховой суммы.

При таких обстоятельствах, с учетом ущерба, покрытого страховым возмещением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, как с виновника спорного ДТП в счет возмещения ущерба, причиненного истицу, 209 969,20 руб. 

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату юридических услуг, которые исходя из сложности дела, объема предоставленных услуг составляют 10 000 руб. Определенная к взысканию сумма расходов обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер, а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 795 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7299 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> г.р.) в пользу ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) ущерб в размере 209 969,20 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 795 руб., госпошлину в размере 7 299 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата> г.

Судья В.Ю. Демидов