Дело №2-4562/2024

УИД 91RS0024-01-2024-007474-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Бекенштейн Е.Л., при секретаре Мясниковой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на автомобиль с выплатой стоимости доли, третье лицо: Отделение № 3 МРЭО ОГИБДД МВД по Республике Крым, МВД по Республике Крым, нотариус Ялтинского городского нотариального округа ФИО4,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, и с уточнением исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд о признании за ней права собственности на автомобиль с выплатой ответчику ФИО3 денежной компенсации за 1/2 долю.

В обоснование требований истец ссылается на то, что автомобиль, марки №

<

номер>, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер №

<

номер> цвет зеленый, регистрационный знак №

<

номер>, принадлежал ее отцу 

<

данные изъяты> После его смерти 

<

дата>, наследниками его имущества стали истец и ответчик ФИО3 по 1/2 доле. Истцу и ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащий отцу автомобиль по ? доле. Однако регистрацию права собственности на автомобиль оформить истец не может. Стоимость автомобиля составляет 259000 руб., 1/2 часть стоимости она выплатила ответчику ФИО3 Таким образом, истец просит признать право собственности на автомобиль с выплатой ответчику компенсации за ? доли в размере 129500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, подала заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена, причин неявки суду не представила. Направила заявление, в котором просила иск удовлетворить, сообщила, что денежные средства в счет компенсации за 1/2 долю автомобиля от истца получила в размере 129500 рублей.

Представителем ответчика ФИО2 – адвокатом 

<

данные изъяты> в порядке ст. 50 ГПК РФ поданы письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не представили.

Информация о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 статьи).

Как установлено судом, что 

<

данные изъяты> умер 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии №

<

номер>, актовая запись №

<

номер> от 

<

дата>

ФИО3 и ФИО1 (Некрут) являются наследниками по закону первой очереди после смерти 

<

данные изъяты>

После смерти 

<

данные изъяты> открылось наследство, состоящие из автомобиля, марки №

<

номер> модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер №

<

номер>

Согласно выданным 

<

дата> истцу 

<

данные изъяты> и ответчику 

<

данные изъяты> свидетельствам о праве на наследство по закону серия №

<

номер>, истцу принадлежит право собственности на автомобиль №

<

номер> в размере 1/2 долей, ответчику - 1/2 доли.

Согласно п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Положения ст. 1168 ГК РФ предусматривают, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (п. 1 статьи).

П.2 ст. 1168 ГК РФ предусматривает, что наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Судом установлено, что автомобиль после смерти 

<

данные изъяты> находится во владении истца.

Истцом представлен отчет субъекта оценочной деятельности №

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому рыночная стоимость автомобиля, марки №

<

номер> выпуска, регистрационный знак №

<

номер> определена в размере 259000 руб. Субъект оценочной деятельности 

<

данные изъяты> имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности «Оценка движимого имущества».

Согласно заявлению ответчика 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, истец 

<

данные изъяты> выплатила ей компенсацию стоимости ? доли автомобиля в сумме 129500 рублей. 

Учитывая вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчика 

<

данные изъяты>., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на автомобиль с выплатой ответчику стоимости 1/2 доли в размере 129500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на автомобиль с выплатой стоимости доли - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт №

<

номер>, на автомобиль, марки №

<

номер>, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер №

<

номер> цвет зеленый, регистрационный знак №

<

номер>, с выплатой ФИО3 денежной компенсации в размере 129500 (сто двадцать девять тысяч пятьсот) рублей ФИО1 за принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на автомобиль.

Решение в части выплаты компенсации в размере - принудительному исполнению не подлежит, в связи с добровольным исполнением решения суда истцом.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль №

<

номер>, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер №

<

номер>, 2004 года выпуска, кузов № №

<

номер>, цвет зеленый, регистрационный знак №

<

номер>

Вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для регистрации за ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт №

<

номер>, права собственности на транспортное средство - автомобиль: №

<

номер> модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер №

<

номер> года выпуска, кузов № №

<

номер>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Е.Л.Бекенштейн 

Мотивированное решение составлено 

в окончательной форме 

<

дата>